СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ДОКТРИНА РОССИИ
-
МЫ, УЧАСТНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОКУМЕНТА,
-
понимая социально-экологическую доктрину как научную и политическую
систему, руководящий принцип в области природопользования и защиты окружающей
среды для наиболее эффективного обеспечения жизнедеятельности человека,
-
декларируя главной ценностью человеческую жизнь, физическое
здоровье и психологическое состояние людей в окружающей их природной и
социальной среде,
-
признавая, что человек был, есть и должен оставаться биологическим
и социальным существом, для которого благоприятные природные и социальные
условия во всех частях мира, в разных странах в равной степени необходимы
для здорового и гармоничного существования и развития,
-
будучи убеждены в непреходящей ценности природных богатств для самого
существования Человека и Человечества - главной ценности по сравнению с
любыми другими: политическими, религиозными, экономическими, амбициозными
и иными,
-
будучи обеспокоены состоянием окружающей природной среды в Российской
Федерации, в мире,
-
будучи особо обеспокоены серьезными потерями для Человека
и Природы от бездумного и недальновидного введения новых и непродуманного
обновления действующих хозяйствующих объектов без полного учета их негативного
воздействия на окружающую среду,
-
сознавая свою ответственность перед собственным народом и народами
других стран на планете за негативные последствия от антропогенной деятельности,
которая сопровождается глобальными нарушениями установившихся природных
процессов и тем более изъятием невосполняемых природных ресурсов,
-
принимая во внимание опыт и позитивные результаты деятельности,
накопленные российскими организациями и мировым сообществом в процессе
решения ими социальных и экологических проблем,
-
признавая важность превентивных мер по сохранению окружающей среды
и улучшению социальных условий жизнедеятельности граждан России, населения
взаимодействующих с ней стран, всех жителей Планеты,
-
считая, что борьба за безупречные социальные и экологические условия
существования людей, испытывающих негативные антропогенные воздействия,
может служить сплочению людей, организаций, стран, народов с различными
политическими и идеологическими установками,
-
ссылаясь на многочисленные самостоятельные заявления разных стран
и организаций о готовности тесного сотрудничества в деле борьбы за максимально
чистую социальную и экологическую среду обитания,
-
признавая необходимость введения постоянно действующих эффективных
механизмов регулирования вопросов природопользования, сохранения и облагораживания
окружающей природной и социальной среды обитания человеческого сообщества,
-
признавая, что наиболее эффективными в области обеспечения и развития
охраны природы являются только четко сформулированные, государственно введенные
и общественно контролируемые механизмы регулирования процессов и
явлений,
СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:
В ОБЛАСТИ ПРАВ ГРАЖДАН
-
1. Принять среди основных прав человека право на защиту его
со стороны государства от негативных природных и антропогенных воздействий;
-
2. Признать безусловно аморальным и абсолютно недопустимым
нанесение гражданами, юридическими и физическими лицами, государствами
и сообществами друг другу любого вреда - физического, материального, экономического,
экологического, социального, морального... без последующей с неизбежностью
полной и своевременной компенсации наносимого ущерба;
В ЧАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
-
3. Считать безусловно необходимым сотрудничество со всеми
конструктивными силами планеты за выживание и развитие человечества, за
будущее торжество добра над злом;
-
4. Считать в качестве особой угрозы для существования Человечества,
его настоящего и будущего, массовые деструктивные антропогенные процессы,
в том числе эмиссию от предприятий в атмосферу т.н. «парниковых газов»,
изъятие невосполнимых природных ресурсов, а также распространение вредных
веществ в качестве включений в продукцию и появление вредоносных процессов
при эксплуатации (использовании) производимой продукции и при добыче сырья,
необходимого для работы предприятий;
-
5. Принять в качестве необходимого и достаточного критерия оценки
негативного
антропогенного и природного воздействия социально-экономический ущерб
от нанесения любого вреда и эффект от воздействия положительного - всё
с позиции интересов человека и человеческого сообщества в целом;
-
6. Установить в качестве главного социально-экономического механизма
сохранения и улучшения социальной и экологической среды обитания человека
механизм своевременной и полной компенсации всего наносимого ущерба вне
зависимости от условий его происхождения; соответственно коренным образом
переработать систему оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), дополнить
обычную пороговую систему сертификации «на соответствие» аналоговой системой
социально-экологической сертификации продукции и производств; вместо экологического
паспорта ввести социально-экологический паспорт предприятия. Главной целью
всех этих изменений должно стать введение оценки наносимого ущерба от природоразрушительной
и привносимого эффекта от природовосстановительной деятельности - по состоянию
и в динамике;
-
7. Установить в качестве необходимой и достаточной основы для инвестирования
в природоохранную деятельность и для определения размеров инвестиций, тем
более и особенно из бюджетных средств, доказанную минимально-гарантированную
величину социально-экологического эффекта с установлением необходимой доли
ответственности за его реализацию лиц, принимающих данные инвестиции;
В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
-
8. Вменить в обязанность всех организаций производить регулярный
мониторинг любых собственных положительных и отрицательных воздействий
на окружающую среду обитания с подведением основного итога - оценки степени
воздействия в абсолютных стоимостных и относительных единицах и оформления
отчетности о них перед государственными учреждениями, общественными организациями
и населением (гражданами);
-
9. Обязать предприятия при подготовке исходных данных для проведения
социально-экологической оценки собственной деятельности и эффективности
реализуемых ими научных разработок учитывать эффект от замещения природных
невозобновляемых ресурсов на менее ценные природные или искусственные материалы
и вторичное сырье, с учетом ассимиляционной емкости окружающей среды;
-
10. Считать целесообразным ввести в отчеты руководителей Администрации
регионов, Федерального правительства и в Послание Президента Федеральному
Собранию обязательные разделы Социально-экологического развития с предоставлением
общественности ёмкой и всеобъемлющей информации о положительный и/или отрицательных
сдвигах в социально-экологическом развитии с интегральной характеристикой
полученного эффекта или допущенного ущерба;
-
11. Установить, что динамика результирующих сдвигов (изменений)
эффекта и ущерба для населения с учетом произведенных затрат должна стать
необходимым и достаточным показателем при определении кадровых и финансовых
выводов для соответствующих служб и руководства предприятий, регионов и
отчета перед сотрудниками и электоратом;
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПЛАНЕ
-
12. Поддержать дух «Киотского протокола», сохраняя, однако,
разочарование его буквой и считая механизмы его реализации чрезмерно усложненными,
неоднозначными, не связанными с наносимым ущербом и уже поэтому малоэффективными;
неудивительно при этом, что некоторые из государств отказались его ратифицировать;
-
13. Признать неправомерность любых форм квотирования и передачи
странами друг другу любых так называемых прав и квот на загрязнение окружающей
среды - социальной и природной - и добиваться признания на международном
уровне системы оплаты наносимого ущерба от стран с наивысшим вкладом в
глобальное загрязнение в пользу стран с минимальным вкладом;
-
14. Добиваться на международном уровне, в том числе через
организации ООН, признания взаимно наносимого ущерба в качестве единственного,
необходимого и достаточного критерия при взаимных оценках и расчетах
от последствий при трансграничных воздействиях на население и на экономику
соседних стран, а при глобальных воздействиях - вообще всех стран, подвергаемых
воздействию;
-
15. Добиваться на международном уровне признания необходимости
нести полную материальную ответственность за все последствия от социально-негативной,
деструктивной экономической и иной деятельности стран, организаций и отдельных
граждан вне зависимости от их мотивов - религиозных, политических, национальных,
материальных, амбициозных, моральных и любых иных;
-
16. Взять на себя в одностороннем порядке, в качестве первого
шага, компенсацию всех видов наносимого другим странам и народам социально-экологического,
экономического и другого ущерба от вновь вводимых производств и ожидать
того же шага от других стран;
О ПРЕДПРИНЯТЫХ И ДАЛЬНЕЙШИХ МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
-
17. Признать безусловно важным дальнейшее изучение пригодных
для конструирования эффективных механизмов общественного развития результатов
исследовательской и творческой деятельности федеральных, региональных,
национальных и международных организаций, самостоятельных групп, коллективов
и отдельных специалистов (в том числе результатов разработки и реализации
систем экологического мониторинга, экономико- и социально-экологических
оценок, социально-экологической сертификации продукции и производств по
эффективности, качеству и экологической чистоте, экологической сертификации
природоохранной деятельности и т.д.) с привлечением их разработчиков для
постоянного совершенствования и реализации всех положений этой Доктрины,
включая сферу экономики (экономических отношений), социомики
(социальных отношений) и экологии (отношений человеческое сообщество
- природа). Именно эти работы, предварительно проведенные, позволили сформировать
настоящую Доктрину и обосновать для себя общественно обусловленный смысл
настаивать на необходимости её реализации в России;
-
18. Выйти с предложением в ООН об организации подобных работ
на международном и глобальном уровне в масштабе стран и народов, осознающих
свою обеспокоенность и ответственность за обеспечение мировой социальной
и экологической безопасности и общественного развития; при этом Россия
готова взять на себя роль организатора этих работ, а также обучения и передачи
имеющегося у неё опыта специалистам других стран;
-
19. Предложить всем участникам социально-экологического развития
установить конструктивный диалог со всеми силами и организациями, в
том числе природоохранными, антиглобалистскими и им подобными - даже не
признавая их сегодняшние методы допустимыми и эффективными;
-
20. Обратиться к мировому сообществу с просьбой поддержать создание
при ООН (или под эгидой ООН) международной организации для методического
и организационного регулирования на единой методической основе алфавита
общественного развития, в том числе для разработки и реализации общемировой
(всемирной) системы материального и морального стимулирования авторов,
разработчиков и участников реализации высших общественно эффективных достижений
с присуждением им единообразных для всего мира творческих степеней строго
в соответствии с суммарным вкладом в общественное развитие - производственному,
социальному, экологическому и иному. Инициативу по созданию такого проекта
(Всемирного Комитета «Развитие») для работы параллельно с Нобелевским
комитетом, не вторгаясь в занятую им нишу, готова взять на себя Россия.
-
-
Данный Проект (по состоянию на 3.08.2001 года)
подготовлен Международной Академией общественного развития ( Президент
- Минин Б.А.) по предложению и при непосредственном участии работников
аппарата Администрации Президента России.
-
СОАВТОРЫ (по порядку подключения к разработке): МИНИН Б.А., АНИКИЕВ
В.В., ...
-
Мы приглашаем всех к сотрудничеству
-
СПРАВКИ по телефонам (095) 241-38-08, 39-03, Минин Борис
Алексеевич
Предложения для Концепции
СНГ
-
Директору Первого департамента СНГ
-
Б.М. Хакимову
Уважаемый Бахтиер Маруфович!
В соответствии со сведениями, полученными из СМИ и Госдумы, Президент России
планирует подготовку и представление в апреле руководителям стран СНГ новой
концепции Содружества независимых государств. Ее подготовка, как нам представляется,
не может не затронуть и МИД России, а следовательно и Ваш департамент.
К настоящему времени нами подготовлен ряд проектов, некоторые из которых
уже активно работают в России. Нам представляется, что они смогли бы пополнить
набор предложений, которые можно дать от России (Приложение 1). Очевидно,
они смогут послужить экономическому и главное социальному развитию наших
стран и повысить уровень жизни их народов...
Приложение 1
Насколько нам известно, в настоящее время происходит подготовка предложений
по развитию концепции СНГ. В соответствии с направлением наших работ, передаем
Вам несколько предложений, которые, возможно, будут полезными для новой
концепции:
1. Введение единой для всего пространства СНГ новой, достаточно
необычной для мирового сообщества концепции сертификации качества и
экологической чистоты продукции, которая позволяет, помимо обычной
сертификации по требованиям безопасности, выявлять продукцию повышенного
качества и экологической чистоты. Как нам всем известно, значительное количество
нашей продовольственной продукции по этим показателям существенно выше
импортируемой; введение такой системы сертификации на нашем пространстве
и далее навязывание её для Запада (или для ВТО) в целом позволило бы в
значительной степени поддержать нашего производителя как на отечественном,
так и на зарубежных рынках.
Справка. По данной Системе ССК (Госрегистрация № РОСС
RU. 0001.040008 от 01.04.1994г) мы работаем с 1994 года, по Системе ССК
аккредитован целый ряд органов на территории России и один в Украине.
2. Введение единой для всего пространства СНГ системы социально-экологической
сертификации производств - вместе или вместо навязываемых нам
с Запада систем сертификации систем управления: качеством - типа ИСО 9000
и окружающей природной средой - 14000. Предлагаемая и уже апробированная
нами система, вместо учета системами ИСО «процесса», интересуется «результатом»
- ущербом для окружающего населения от выбросов, сбросов, излучений, испарений
и т.д. - при производстве, и от распространения вредных токсических веществ
- с продукцией.
3. Введение единой для всего пространства СНГ, помимо обычной
системы присвоения ученых степеней, новой системы присвоения творческих
степеней общественного развития на основании основного критерия - общественной
полезности оцениваемых достижений с количественным расчетом этой полезности
и соответственно с целой градацией творческих степеней.
Справка. В составе нашей Академии существует небольшое подразделение,
которое выполняет данные расчеты на протяжении нескольких лет. Хотя методически
программа проработана достаточно подробно (с учетом текущего социально-экономического
и научного эффекта, срока морального износа) и практический опыт
у нас большой, но получен он к сожалению, был в основном в доперестроечное
время. Если страны СНГ найдут средства для создания премиального фонда
хотя бы на уровне одной десятой накапливаемого Нобелевским комитетом
(около 2,5 ам. долл.), эту систему можно сделать объективнее и прозрачнее,
чем система, применяемая Нобелевским комитетом. Как известно, к нему всегда
было достаточно много претензий в необъективности. Во всяком случае, на
него давно можно и нужно было замкнуть все системы госпремирования науки.
По поводу сумм мы уже обратились к компании АЛРОСА.
4. Введение для всего пространства СНГ т.н. Возвратного права
взамен системы правосудия, введенной в России (на Руси) с 1649г. под влиянием
идей Византии.
Введение Возвратного права, предполагающего в качестве главного критерия
при определении наказания от любых правонарушений только величину нанесенного
ущерба (полного: материального, экономического, социального, морального,
экологического и т.д.) позволит существенно объективизировать правосудный
процесс, резко снизить казуистичность, малочувствительность и затянутость
процесса судопроизводства, поднять на высший уровень процесс обеспечения
социальной безопасности и социального развития, создать мощное неотвратимое
поле взаимной ответственности всех перед каждым и каждого перед всеми.
Справка. Разработка основанного на таком праве проекта закона
«О социальной безопасности и социальном развитии» проводится нами
в рамках Экспертного Совета Госдумы около трех лет. Контраргументы наших
оппонентов нельзя назвать обоснованными, но воз пока на одном месте. В
настоящее время материалы находятся в Совете при Президенте РФ по вопросам
совершенствования правосудия.
БУДУЩЕЕ — ЗА ФИЛОСОФИЕЙ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
(К "философскому вопросу"
в ВАКе)
Э.С. Демиденко, д.филос.н., профессор Брянского педуниверситета
Б.А. Минин, д.экон.н., профессор,
председатель Экспертного совета ГосДумы РФ,
президент Международной Академии общественного развития
На наш взгляд, ВАК слишком уж поспешно решает вопрос о замене кандидатского
экзамена по философии на "философию науки". Стоит ли менять шило на мыло?
Или, возможно, есть нечто более существенное, что могут дать обществу философы?
Противники кандидатского экзамена по философии ссылаются на то, что в условиях
плюрализма, "демократии" следует признавать чуть ли не все соперничающие
философские учения, то есть как бы трудно, если возможно в принципе, какому-нибудь
отдать предпочтение. Мамы всякие нужны... Нередко, наоборот, к философии
относятся как к одной из многих равноправных наук, к тому же дающей всего
лишь самые общие мировоззренческие представления. Однако, в чем мы уверены,
при правильном (т.е. с точки зрения интересов общественного развития и
сохранения биосферы на Земле) осмыслении мира, философия может и
должна стать важнейшим инструментом формирования лучшего будущего
для всех нас.
Уже сейчас философия всё больше и больше вторгается в практическую человеческую
жизнь. Прежде всего, она позволяет не только глубоко познать мир природы
и человека, но и более эффективно делать аксиологический анализ
происходящих событий и устремленных в будущее процессов. Но есть, к сожалению,
в философии, точнее — в манере её преподавания, одна малоприятная особенность,
которая, между тем, жестко проявляется при изучении и сдаче кандидатского
экзамена по философии. В программы стараются ввести дозированные кусочки
философии — из онтологии, гносеологии, социальной философии, социальной
антропологии, истории философии и т.д., не давая единой философски осмысленной
картины мира, научных прогнозов эффективного конструкта.
Предложение о формировании "философии науки" небезынтересно, но весьма
ограниченно. Философия в той или иной области знания, в которой собирается
работать будущий учёный, когда он сдаёт свой кандидатский минимум по специальности,
должна неизбежно присутствовать в его системе знании. Если её нет, то нет
и глубокого знания предмета. Поэтому скорее всего здесь нужно идти по пути
углубления кандидатских экзаменов по специальности, увеличивая, может быть,
количество самих экзаменов, добавив, например, историю и философию той
научной отрасли, в которой будущий учёный собирается работать. Не лишним
было бы и знание методологии её научных исследований, включая изучение
не только методов своей науки, но и сопредельных наук. Но всё это как бы
наука для науки.
На наш взгляд, сейчас назрели направленные изменения и в методологии обучения,
и в содержании кандидатского экзамена по философии в целом. Давайте с вами
поставим вопрос так: для чего вообще нужна наука, от чего страдает сейчас
сама наука и чем она не удовлетворяет сегодняшние общественные потребности?
Во-первых, наука, по большому счёту, нужна не просто для удовлетворения
нашей любознательности об окружающем нас мире (хотя и это не исключается).
Нет, наука является не столько важнейшим инструментом познания, сколько,
главное, — преобразования мира во имя удовлетворения насущных общественных
и личностных потребностей, во имя нормального и достаточно гармоничного
общественного развития.
Во-вторых, сейчас многим становится ясно: общественное развитие должно
происходить при максимальном сохранении природы, частью которой,
кстати, является и сам человек. Сейчас научные (и в частности — философские)
дисциплины всё чаще выступают как обособленные друг от друга, и решают
они не проблематику развития нашего земного мира в целом, а только отдельных
частей, на деле весьма связанных. Причём решают, как правило, при игнорировании
интересов общества, за счёт которого наука и существует. Такая
рассогласованность довольно часто приводит (и просто не может не приводить)
к разбалансированности развития сообществ, рас, отраслей, многих регионов,
Земли в целом. Ярким примером тому является развитие региона озера Байкал.
Заключение по строительству вокруг него предприятий давали крупные учёные
и научно-исследовательские институты — и давали несмотря на колоссальный
ущерб для окружающей природной среды, на который им указывали не раз и
не два. Давали вопреки протестам общественности, вопреки самой логике жизни,
вопреки интуитивным чутьем распознанного характера природного и общественного
развития. Давали и до сих пор дают благодаря или ограниченным знаниям,
не сплетенным в единую систему, или абсолютной безответственности за допускаемый
ущерб природе и человечеству. Причём таких примеров не счесть!
Все мы видим, что наука в том её виде, в котором она сейчас существует,
не только не удовлетворяет общественным потребностям, но и подрывает фундамент
жизни на планете Земля. Да, в заметной степени благодаря науке, широкому
использованию ее результатов в XX веке большая часть человечества достаточно
быстро ушла от нищеты и получила значительные богатства. За последние 100
лет число богатых и зажиточных людей на земном шаре увеличилось с 1 % до
43-45 %, в абсолютных цифрах — примерно в 200 раз. Но в то же время неимоверно
выросла пропасть между богатыми и бедными странами, богатыми и бедными
людьми. Причем богатства людей возрастают в основном за счёт уничтожения
биосферы и биологического вещества планеты. По самым скромным подсчётам,
только в XX веке человечество уничтожило четвёртую часть биоты. Оно уничтожает
и фундамент биоты, прежде всего растительной жизни — экосистемы и почвы.
В этом же веке уничтожено до трети гумусного слоя в обрабатываемых землях.
Через два-три века, если не раньше, мы окажемся на песках и глине, физически
не способных давать нам пищу.
Кроме того, природа, главным образом животные, и сам человек подвергаются
не только антропогенным загрязнениям, но и деградации. Человек как родовое
существо, с одной стороны, быстро наращивает свои социальные качества,
а с другой — теряет свои природные свойства: ослабляется его иммунная система,
он подвергается опасным, так называемым цивилизационным болезням и даже
вырождению. В ходе техногенного стихийного общественного развития разрастаются
мегаполисы, техносфера в целом, которые всё больше охватывают биосферу,
не оставляя никаких шансов для ее саморазвития.
Это и заставляет нас поставить вопрос о переориентировании самого взгляда
на философию и необходимости экстракции из уже имеющегося огромного материала,
хорошо освоенного философами, новой дисциплины — философии общественного
развития, которая вберёт в себя и лучший, высший опыт философского прошлого,
и методологические наработки настоящего, где будут учтены наиболее
актуальные вопросы наук о Земле и обществе. Каждый учёный должен будет
с позиции интересов перехода на нормальное, устойчивое развитие общества
и биосферы, Земли в целом, учиться и учить ставить и решать задачи ориентированного
социально-природного развития своей науки, но главное — в целом человеческого
сообщества и биосферы за счёт своей науки. С этой позиции, анализируя опыт
прошлых поколений философов, целесообразно извлечь из него все полезное
для будущего человечества — а не своей отрасли, или своего клана. Наука
должна перестать быть "для себя", она должна стать "для нас" — и в плане
предугадывания будущего и главное — его конструирования.
Например, для решения проблемы питания растущего числа жителей используется
трансгенный метод при выращивании растительных продуктов питания, в том
числе путем введения генов животных в генный аппарат растений. Возможно,
это сейчас лучший выход. Но его применимость должна быть оценена только
с учетом интересов всего сообщества людей и с позиции сохранения биосферы,
биосферной природы, биосферного человека. Второй пример касается вопроса,
который поставил ещё Д.И. Менделеев: не лучше ли было бы не сжигать органику
(леса, растения, уголь, нефть и т.д.), а обогащать ими почвы и получать
хорошие урожаи биосферных растений. Этот совет крупного ученого России
является сейчас сверхактуальным.
Таких вопросов перед каждой конкретной наукой ставится немало. И
только философский, обобщенный подход с позиции устойчивого развития общества
и природы может дать наиболее полный ответ. Именно философии по плечу
найти и подготовить к реализации механизмы разрешений и запретов в области
техногенного развития и вообще внедрения особо революционных новаций. Ясно,
что только административными мерами всех проблем обновления общественного
производства не решить. Ученые — юристы, экологи, социологи и многие другие
— вполне могли бы в качестве заслона настоять на введении в нашей стране
требования оплаты виновными всего наносимого обществу ущерба от уничтожения
ресурсов — в том числе ущерба в виде биологической деградации от загрязнения
окружающей среды и других вредных действий людей. Над каждым из нас — и
ученым в равной степени — должен постоянно висеть Дамоклов меч ответственности
за все наши дела.
Заметить, оценить, спрогнозировать все глобальные изменения и главное —
вовремя предложить обобщённые конструктивные решения сможет только философия
как профессионально сформированный институт человеческой деятельности,
который способен творчески обобщать результаты массы разрозненных наук
и которым сейчас может выступить — уже в совершенно новом понимании общественного
прогресса — в качестве генерального конструктора нашего будущего.
Не облаченные специально этой обязанностью, философы разных времён и народов
далеко не всегда выполняли такую или подобную функцию. Задача состоит в
переориентации наших программ по философии (и соответственно программы
философского минимума) во всестороннюю оценку каждого философа, каждого
философского учения, вообще каждого ученого и специалиста с позиции их
вклада в общественное — на сегодняшний день устойчивое, коэволюционное
— развитие, предусматривающее в качестве основной генерируемой цели сохранение
биожизни и человеческого сообщества на нашей планете.
Пока же, увы, у нас нет никаких сомнений в том, что умение пользоваться
абстрактными понятиями, научной терминологией, знаниями совершенно не обязательно
совпадают с жаждой служить интересам человеческого сообщества. Или хотя
бы с пониманием необходимости это делать.
Самым убедительным аргументом в пользу нашей уверенности может быть всё
ещё остающийся без ответа вопрос: так что же лучше — капитализм или социализм?
Или, возможно, должно быть нечто третье в общественном устройстве? Пока
нет развитой философии общественного развития, мы на этот вопрос ответа
не найдём. Мы не можем ответить и на такой куда более общий вопрос: отдать
ли предпочтение интересам индивида, бесконечно расширяя его права,
или же подчинить его интересам коллектива? Атомы в свободном пространстве
бесконечно свободнее, чем в карандаше. Но зато у нас есть карандаш!
И не есть ли нынешние социально-демократические сдвиги просто хорошо продуманной
деструкцией "злых сил"? Мы знаем очень многое из противоречий современного
общественного развития, обладаем немалыми знаниями путей их преодоления,
и лучшие умы России могли бы сконцентрированно представить всё это в
виде единой учебной программы, составить и написать добротные
учебники и учебные пособия по данному предмету. Пока это был бы концентрат
довольно разрозненного и разноликого опыта нынешнего и прошлых поколений.
Но мы бы смогли активно осуществлять кристаллизацию новой науки настоящего
и будущего — философию общественного развития, стимулируя в ней и
поиск смысла существования человечества, и углубление понимания сути
прогресса, конструкции и деструкции явлений, устойчивости и распада, эволюции
и коэволюции человечества и биосферы.
Таким образом, замена кандидатского экзамена по философии на экзамен по
философии общественного развития была бы вполне оправдана как важный шаг
к созданию действенного механизма активного формирования позитивного будущего
— вместо позиции его стороннего наблюдателя.
-
Энциклопедия
"2000"
ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА
Проект предполагает подготовку к изданию ,,Энциклопедии "2000" с выделением
и последующим описанием двух тысяч достижений, которые сделали Нашу Цивилизацию
такой, а не иной (экономико-математический аппарат для этого уже имеется).
В соответствии с нашей концепцией и как нам представляется - с общепонимаемой
логикой, общественная значимость достижения будет тем больше, чем больше
то,
на что потенциально воздействует достижение, а также чем больше
и чем дольше это воздействие, т. е. в итоге чем больше полный ожидаемый
(потенциальный) эффект.
То, на что воздействует достижение, новшество, определяется годовой
стоимостью производства предметов (объектов) воздействия, или МАСШТАБОМ
ПРОИЗВОДСТВА.
О том, как воздействует: - это, в наших терминах ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
Воздействие тем больше, т. е. эффективность тем выше, чем лучше
и чем дешевле становится объект
воздействия. То есть эффективность состоит из двух частей. Мы готовы, чтобы
было и дороже: Д > 1, но тогда существенно лучше, т. е. уровень
качества К >> 1.
Эффективность Е = (К - Д). Она должна быть
всегда больше нуля. Чем она больше, тем лучше. Кстати, (К - Д) и есть таинственный
синергический, сверхсуммарный эффект - главный показатель результата творчества
и интенсивного обновления производства. При К = Д налицо экстенсивный процесс.
Эффект Э= М.(К-Д) - экономический эффект от
использования любого новшества.
Так определяется и годовой экономический эффект
Эгэ в материальном производстве. Но эта формула достаточно
универсальна.
При социальном обновлении производства
ситуация такова: для Кл людей в течение Тс часов в год (это масштаб социального
производства) условия становятся лучше в Кс раз. Расчет социального масштаба
(Мс) дан ниже, а вот Кс, уровень социального качества, определяется либо
субъективно, социологическим опросом, либо по сложным формулам, которые
мы здесь не приводим (см. литературу в конце текста). Еще здесь следует
учесть экономию личных денежных средств населения и свободного времени.
Для научного производства
масштаб
проще всего определить через объем публикаций (Об) в периодической (научной
и другой) литературе, суть которых полностью или частично перечеркивается,
"обнуляется" достижением.
Полный годовой эффект равен сумме частных
годовых эффектов.
Но вообще говоря, при характеристике новшества
нас обычно интересует не разовый или даже не годовой выигрыш от замены
базового объекта, или "общественной практики" на объект новый (обновленный),
а полный потенциал (П) за время, пока новшество будет новым и полезным.
Это время называется так: "срок морального износа", СМИ
(Т).
Оно зависит от двух факторов: от начальной эффективности Ео относительно
"общественной практики" (которая сама по себе медленно эволюционирует)
и от уровня принципиальности, "творческого уровня" ТВ, определяемого
тремя основными показателями.
Вот вкратце их суть.
1) Если вы сделано новое крыло для самолета - это одно. А если сделан новый
летательный аппарат (не дирижабль, не самолет и не вертолет...), то это
достижение с вероятностью "проживет" существенно дольше, чем его часть,
в обилии обрастая своими деталями - не вертолетными и не самолетными.
Степень повышения по иерархической лестнице решений определяет Уровень
обобщения ТО. Уровень обобщения
определяется по Международному классификатору изобретений (МКИ) или по
Универсальному классификатору (УДК), о которых знают в любой библиотеке.
2. Немаловажный показатель творческого уровня
- Уровень устойчивости ТУ достижения как системы. Из теории систем
известно, что чем больше число элементов, подсистем содержит система, тем
она менее устойчива (причем в квадрате). Например, любой патентовед знает,
что чем больше "признаков" у изобретения (и, следовательно, чем больше
количество слов Кслов в формуле изобретения), тем легче его "обойти",
заменив один признак на другой и уйдя из под действия патента.
3) Если давно было нужно и можно сделать изобретение,
но никто не догадался, а за этот латентный период ЛП (скрытое время
созревания) люди далеко ушли в "нитуда" и накопили массу проблем, то и
расхлебывать их им придется очень долго. И так же долго придется ждать
новых радикальных решений.
Наблюдения и статистическая физика все это
подтверждают. Этот феномен учитывается в наших методиках как "Уровень
неочевидности" ТН.
Он
включает также и учет числа авторов Кавт: История и Практика неумолимо
свидетельствуют об одном: творчество - это индивидуальная работа, коллективы
дорабатывают и разрабатывают.
Творческий уровень ТВ=ТО.ТН.ТУ.
Итак, начальная эффективность и творческий уровень определяет перспективность,
срок морального износа Т новшества. Расчетные формулы будут даны ниже.
Судя по реальным данным, изобретения, открытия, разработки, вообще новшества
обеспечивают весьма разный СМИ - от 1 года до 50 лет. Еще больше отличаются
они по масштабу и годовому эффекту - во много миллионов раз. К сожалению,
подавляющее большинство ученых, новаторов занято созданием совсем крохотных
по масштабу использования новшеств.
Вообще подавляющее большинство людей, имеет удивительно узкие горизонты
интересов, мирок их мышиных норок узкий и сырой, представления уплощены
до пределов одно-двухмерного пространства, кругозор сужен, вкусы, - все:
- материальные, духовные... -примитивны. Такие же по уровню и продукты
их жизнедеятельности. Ну, как тут не вспомнить о Заратустрее Фридриха Ницше?!
Но есть титаны, успешно посягающие на весьма значимые объемы общественного
производства, чуть ли не на целые отрасли. Все это отражает наш ранг.
Итак, мы рассказали порознь обо всех основных
показателях, определяющих
п о л н у ю общественную полезность новшеств.
Но вот следующий аспект оценки. Обычно новшество,
конечно же, все и сразу с радостью не воспринимают. Собственно, если бы
это произошло, тогда и оценка была бы не обязательна, а так, для самоудовлетворения.
Обычно к нам обращаются на этапе отчаяния:
идея есть и она неплохо доказана (повторяю, доказательства - отдельный,
весьма важный этап) - все это есть, но где не хватает средств провести
соответствующие исследования или эксперимент, где - разработку, тем более
- внедрение. А чем меньше естественных этапов реализации идея прошла ,
тем меньше доказанность новшества, тем меньше вероятность использования
полного потенциала (В). Учет его сразу же "приземляет" любую идею,
снижает размах значений потенциала, отрезвляет. Но без нее оценка не может
считаться полноценной.
Есть еще одна причина появления неопределенности
расчетов. Любая валюта нестабильна, рубль пока - особенно, потому более
наглядно значения годового эффекта и потенциала выражать не в валюте, а
в единицах производительности одного среднего гражданина (СПР).
Таким образом получается "Доказанный относительный годовой эффект" ЭДО.
Он определяет, во сколько раз средневероятный годовой эффект от новшества
больше производительности одного среднего гражданина.
Произведение Эг(руб/год) на Т(лет) дает
полный
потенциал ПП (в рублях), который определяет п о л н ы й эффект
от полного обновления всего производства масштаба М за Т лет. Величина
практически не реальная. А вот с учетом вероятности В определяется
вполне реальный потенциал П (тоже в рублях).
Не только в рублях (или в марках, долларах...),
но даже в относительных единицах размах потенциалов весьма велик: от 1
до 106..8 и более. Чтобы не оперировать цифрами типа 150220 или 110200000,
мы используем логарифмирование, назвав получаемую величину РАНГОМ.
Ранг
R- это десятичный логарифм величины П / СПГ.
Размах значений рангов- от 0 до 8...9 - вполне
удобные для восприятия цифры. Кстати, имея в виду такой огромный размах
в значимости новшеств, миллиард раз, ошибка в оценках на +- 0,5 ... 1 ед.
(в три ... десять раз) не кажется черезмерной.
Расчет в относительных единицах решает
некоторые казалось бы нерешаемые задачи оценки значимости новшеств- например,
Земмельвайса, который в середине прошлого века раскрыл причину повсеместной
тогда в Европе двадцатипроцентной (!) смертности рожениц в больницах и
чисто интуитивно - микробов-то тогда не знали! - нашел лучший до сих пор
антисептик: хлорную известь. Оценка в стоимостных единицах, которую мы
сделали, была как-то не совсем убедительна и для нас самих. Если же перейти
на оценку с учетом СПР (около 15 жизней на каждую тысячу человек населения),
то величина не спасенных за 50 лет неприятия официальной наукой и практикой
тех лет предложения Земмельвайса 100 млн матерей, по 2 млн в год, дает
ранг R=lg2х106/0,015 = lg1,4х108=8,2 - величина, кстати очень
близкая к полученной на основе стоимостных расчетов, но намного более показательна.
ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ФОРМЫ КОММЕРЧЕСКОЙ
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА: продажа
книг
ДАННЫЕ О КОНКУРИРУЮЩИХ СИСТЕМАХ:
подобные
издания не известны. Мы являемся владельцами экономико-математического
аппарата, который в наилучшей степени подходит для выполнения предлагаемого
проекта. Издание ЭНЦИКЛОПЕДИИ "2000" будет способствовать внедрению в сознание
масс и государственных деятелей идеи высшего приоритета социльных и гуманитарных
целей перед экономическими и материальными.
РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА:
МИНИН
БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ, кандидат технических наук, доктор экономических наук;
автор более 100 научных работ, 15 авторских свидетельств и 2-х патентов;
руководитель разработки "Системы сертификации качества" ССК и "Порядка
экологической сертификации продукции - товаров и услуг"; вице-президент
Отделения общественного развития Международной Академии информатизации
(МАИ); президент Федерального Центра сертификации; директор Методического
центра сертификации качества (учредители Методического центра - МАИ и ЦНИИбыт).
ЖУРНАЛ «ТАЛАНТ ОБЩЕСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ»
Рубрики журнала
-
Частные вопросы по разделам
-
1. Сегодня и завтра общественного развития (Страница главного редактора)
.
-
2. Наши почетные сертификаты (о тех, кто был награжден)
-
ПЕРСОНАЛИИ И ХРОНИКА ДНЯ
-
3. Хронология общественного развития (где, что, когда)
-
4. Великие женщины
-
5. Нобелевские лауреаты, состоявшиеся и будущие
-
6. Анатомия рекордов Гиннесса
-
7. Наши зарубежные друзья
.
-
8. Человек и общество: самозащита и саморазвитие
-
СТРАТЕГИЯ НАШЕГО РАЗВИТИЯ
-
9. Цеховая психология — важный тормоз общественного развития
-
10. К Великой Социальной Революции (Возвратное право и Прямая демократия)
-
11. Чудеса в социальной сфере (от древней истории до наших дней)
-
12. Чем встретим ХХIй (вести от
-
всех отраслей, политических партий и религий)
.
-
13. Наука будущего. Творческие степени общественного развития — не аналог
ВАК
-
14. Перспективы нобелевских номинаций
-
15. К Энциклопедии «2000» — лучшие 2000 достижений человечества за 2000
лет н.э.
-
16. О социальной безопасности и социальном развитии
-
17. Вопрос национальный, не самый больной
-
18. Политика и общественное развитие. Как организовать выборы?
-
19. Рынок, бизнес и человек .
-
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС и ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ
-
20. Деньги и общественное развитие
-
21. СМИ и общественное развитие
-
22. Техника и общественное развитие
-
23. «Интерфейс», пути совершенствования PC
-
24. Интернет — за его большое будущее
.
-
25. Экология и общественное развитие
-
ПРИРОДА И МЫ
-
26. Зеленый мир, наш друг и враг
-
27. Испорченная природа (о животных, которых мы испортили и которые...
портят нас)
-
28. Буйный секс — за и против
-
29. Альтернативные медицины
-
30. Лучшие целители и маги, доказавшие свою эффективность
-
31. Наш гость — «Анастасия»
.
-
32. Некоммерческое искусство
-
ИСКУСCТВО И ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ
-
33. Божественное через музыку (история из музыкального мира: все жанры,
которые неподвла-стны времени)
-
34. Анекдот — но как феномен общественного прогресса
.
-
35. Из книги «Звездный путь»
-
«АКАДЕМИК» — СДЕЛАЙ СЕБЯ САМ!
-
36. Стареть не торопясь
-
37. Быть лучше всех, но быть любимым
-
38. Как работать с нормальным консерватором
-
39. Клуб одиноких сердец
-
40. Ненациональная кухня
-
41. Особенности социальной экспертизы
-
ТЕХНИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ
-
42. Как рассчитать, чего Ты стоишь
-
43. Сертификация качества и экологическая сертификация: как это делается
?
-
44. Интересные достижения (по самооценке авторов)
-
ГЛАС ЧИТАТЕЛЕЙ
-
45. Прошедшие сертификацию товары: лучшие и самые чистые
-
46. НОВИСТИКА (Ярмарка общеполезных идей и достижений по специальному алгоритму,
а также краткие авторские предложения книг, статей для последующего проведения
их аукциона среди издателей)
-
47. Лучшее из других газет и журналов (от авторов и редакций)
-
48. Юридические консультации
|