Международная Академия общественного развития

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ

по вопросам социальной безопасности и социального развития

(при Комитете по безопасности Госдумы ФС РФ)

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ

при Министре Внутренних дел

 

  Б.А.МИНИН

Пора опять спасать Россию

ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО

и

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Активная жажда замены старой и поиск новой концепции в любой отрасли человеческого знания начинается как правило при заметном углублении противоречивости работающей. В данном случае, при анализе основных законодательных актов, появляющихся в последнее время, можно наблюдать, как то, что мы называем Римским правом, достаточно быстро отстает от жизни. А многие появившиеся нововведения, в частности, научно-технический и социальный прогресс, — неуклонно порождают массу вопросов к нему, раскрывает в нем массу не разрешаемых противоречий.

Перенос центра тяжести в правоприменительной практике с нормативного сопоставления на социальную оценку и попытка замены так называемого “наказания” на компенсацию всего ущерба, — как оказалось, многие эти новшества медленно, не делая революционных сдвигов, “крутых поворотов”, можно реализовать в конкретной практике судопроизводства, постоянно расширяя границы уже существующих, пока еще крайне ограниченных возможностей существующего законодательства.

Данный раздел посвящен введению и обоснованию целесообразности расширения этих возможностей и формированию стройной доктрины Возвратного права. Назовем ее так: “Компенсационно-правовая доктрина”, или “Компенсационная доктрина”.

На наш взгляд, именно эта доктрина способна достаточно быстро и относительно безболезненно вывести из тупика существующую законотворческую и законоприменительную мысль по крайней мере в нескольких разделах судопроизводства, начиная с гражданского и экологического права и заканчивая судоустройством, прокурорским надзором и адвокатурой. Сейчас трудно сказать, насколько большим или, наоборот, незначительным окажется этот шаг с точки зрения юридической науки, главным, с нашей точки зрения, будет увидеть его вклад с точки зрения удовлетворения интересов общества, ускорения его социального развития.

За основу при анализе действующей и формировании новой доктрины нами здесь использовано углубленное изложение общей системы права, приведенное в обстоятельном коллективном труде — недавно переизданной монографии под редакцией В.В. Лазарева — академика РАЕН, представителя Госдумы РФ в Конституционном суде. (Фрагменты, взятые из этой книги в виде цитат, естественно, даны в кавычках).

Следует сразу заметить, что мы, следуя подспудно проглядываемым из текста книги пожеланием к читателям, не агностики и не стоим (по крайней мере не хотим стоять) на той точке зрения, что государство и право — явления “вечные” и не поддаются разумному обновлению (развитию). Да это и трудно было бы делать, стоит только понаблюдать слишком уж явные негативные примеры судопроизводства, которые не могут не исходить из наверняка наличествующих более или менее открытых для стороннего глаза противоречий в правовой системе — кричащие, драматические и если взглянуть с позиций общества, — недопустимые (например, Приложение 1), стоит только посмотреть на переполненные частными установлениями основные кодексы правовых норм и плодящиеся как кролики пухлые законы и ведомственные нормативы — см., например, федеральный закон (или законопроект — это пока вопрос) “О досрочно условном освобождении” с непереводимым и необъяснимым обилием “творчества” при перечислении условий такого освобождения, неподсильных запоминанию людьми с нормальными способностями и среднечеловеческим терпением... И так далее и тому подобное.

Здесь нельзя не согласиться, что, очевидно, “старое понимание права перестало работать”, что, действительно, “в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес”. Поиск подходов к новому пониманию права и тем более переход к новой доктрине есть “бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей деятельности”. С этим тоже трудно не согласиться. Хотя это и смешно и страшно.

Кроме “внутренних” причин, яростно подтверждающих необходимость изменения существующей юридической доктрины, всей массы действующих норм права, есть один фактор — внешний, “потребительский”: феноменальная, невероятная затрудненность, а иногда и реальная невозможность точной работы с этими правилами а отсюда выпирает другая, противоположенная их сторона: легкость запутывания любого дела. Мало кому не известны случаи “произвола судей, прокуроров и администрации” — произвола вольного и невольного, но прямо проистекающего, во-первых, из феноменальной запутанности и “пробельности” законодательства, но главное, во-вторых — от его огромной инертности, постоянным и все более нарастающим отставанием права от убыстряющейся жизни; закон становится “и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной воли не выражающим”. Авторы цитируемой книги очень точно определили существующее положение.

Следует отметить, что уже начиная с изложения в книге основных понятий о праве и правовых явлениях можно наблюдать определенную алогичность сложившейся системы правосудия.

Например, для квалификации поступка, нарушения, деяния в качестве правонарушения (после чего, собственно, только и наступают соответствующие последствия для правонарушителя) необходимо выполнение одновременно нескольких требований, условий:

а) действие должно быть доказанно осознанным;

б) действие должно быть противоправным (“нет правонарушения, если оно не предусмотрено законом”);

в) за это действие должна быть заранее предусмотрена юридическая ответственность и наконец-то(!):

г) “не является правонарушением деяние, если оно не причиняет существенного вреда обществу”.

Уже в совместном присутствии этих требований можно усмотреть, точнее трудно не усмотреть, невыполнение основного и обязательного системного принципа: проверки системы на необходимость и достаточность; отсюда и естественный вывод о непременно должном катастрофическом снижении эффективности работы правоохранительной системы, — ибо “ВСЕ БЕСПОЛЕЗНОЕ ВРЕДНО”. Само появление всех этих условий, а главное — столь длительное их сохранение трудно объяснить чем-то иным, нежели проявлением устойчивых корпоративных интересов творцов права и многих правоприменителей, которым эта многослойность и запутанность выгодна.

— Выгоднее не совсем обязательно только в материальном смысле. Но запутанность, неопределенность и даже пробельность права —

это, во-первых, обязательное условие и поле проявления ярких творческих способностей ученых. НО часто и просто условие выживания малоподготовленных серых личностей, кропотливо покрывающих это поле своими стараниями;

это, во-вторых, и поле для проявления артистических возможностей пламенных ораторов. — НО также и крикунов, умеющих вырвать нужное решение суда или ведомственного заседания вне зависимости от общественной полезности этого решения. Больше того, это считается за особую доблесть — как для хорошей рекламы продать свадебное платье 90-летней старушке.

Характерно, что несмотря на интенсивную нормотворческую работу дум, правительств, министерств, ведомств, растущих как грибы общественных и хозяйственных объединений и постоянное умножение норм права (праворазрешительных, общедозволительных, правозапретительных, правоохранительных...) неопределенность и пробельность не исчезают, они множатся!

И еще один парадокс: одна, главная половина возникшего противостояния “нарушитель — потерпевший” в нормах права не прописаны совсем или почти совсем. Имеется в виду ПОТЕРПЕВШИЙ. Он для законодателя не интересен!!

Правда, теоретически в разных статьях, книгах, комментариях...принято шуметь по поводу того, что важнейшим в действии права есть (или “должна быть”) “способность права оказывать по крайней мере ценностно-мотивационное воздействие на личность, общность людей” — т.е., фактически, на общественные интересы. Еще также шумят о социальной ценности права. И наконец, существует, хотя и почему-то постоянно забываемое всеми требование к праву (собственно, как и ко всему другому общественному явлению) занимать ту нишу, где оно необходимо. То есть требование занимать ту область социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивное воздействие на общественную жизнь эффективно направлять человеческую деятельность — то есть занимать только ту нишу, где налицо “возникновение” объективно обусловленной потребности в юридическом регулировании а где этой потребности нет, нормам права делать нечего.

Но все это глас вопиющего. Несмотря на все такое, всегда была и сегодня неизменно остается в силе тенденция занормировать все, что только можно. А не нужно.

— Увы, все, кроме зачастую самого значимого. В том числе даже кроме естественного требования “социальной защиты отдельного индивида и сообщества людей в целом от произвола и насилия”, т.е. требования обеспечения социальной безопасности. Это требование в нынешнем праве практически не реализовано, даже не говоря уже о таком “маловажном” факторе, как право общества на развитие в нужном для него направлении. Например, в нашем праве “поощрение” и “конструктивные рекомендации” как средство социального развития рассматриваются лишь как “дополнительные”, а следовательно как бы и необязательные и даже лишние. Они тоже неинтересны ни правосоставителю, ни правоприменителю.

ВЫВОД: правовая система уже давно и прочно живет своей обособленной жизнью вне зависимости от интересов общества.

Например в той же (цитируемой нами здесь) книге, собственно, как и во многих других, утверждается, что метод насилия присущ тоталитарным государствам, а вот с помощью правового инструментария будто бы осуществляется “цивилизованное управление” социальными процессами. Но нам ли не известно, что тоталитарное государство тоже может иметь развитый правовой инструментарий. Весь вопрос в том, каковы конечные цели, каковы руководящие интересы, заложенные в доктрине работающего права.

Если “гармоничное и прогрессивное развитие” личности, общества, и притом с минимальными издержками — то да, это цивилизованное управление. А иначе это инструмент разрушительный, когда вследствие неудачно выбранных или беспросветно отставших принципов действующего права исподволь, скрытно, или открыто, идет все более заметное “рассогласование интересов (общества) и воли (закона)”. Вся причина, следовательно, — не в использовании (или неиспользовании) правового механизма, а в его качестве, в сущности доктрины, положенной в его основу: диалектической или как это получилось сегодня — догматической, занормированной, неподвижной.

Да, строго нормативный подход как средство поддержания порядка и тем более как средство саморазвития общества перестал работать.

Чтобы на новом этапе развития человеческого сообщества наилучшим образом обеспечить такие важнейшие (с точки зрения соавторов книги и нашей тоже) ценностные ориентиры, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СВОБОДА И ГУМАННОСТЬ, необходимо менять общую доктрину права, создавать другие общие правила, “всеобщие и устойчивые”, основанные на естественных, природных, глубинных принципах. Только тогда они станут “благом” на долгие годы вперед.

Подетально-нормативный подход, основанный на строгом соблюдении юридических и вообще любых предписаний, догм в обществе с растущим правосознанием себя быстро изживает. Уровень нашей образованности, миропонимание вольно или невольно ревизует многое из того фундаментального, что ранее казалось в жизни незыблемым, единственно верным. —

— Человечество постепенно умнеет

Мы постепенно начинаем понимать,

• что пороговый, “да-нетный” подход к чему бы то ни было — это подход крайне примитивный, почти обезьяний, и главное — малоэффективный, если не сказать преступно неэффективный. Он постоянно обрезает наше общественное развитие, ведет нас в тупик;
• что всего: еды, информации, женщин, денег... должно быть совсем не обязательно чем больше, тем лучше: их должно быть оптимальное количество для ... для наилучшего исполнения тех или иных функций. Все бесполезное вредно;
• что свободу, которая еще с домарксовых времен, казалось бы, определена раз и навсегда как “возможность делать все, что не вредит другому”, просто невозможно осуществить, и мы вынуждены, нам никуда от этого не деться, ввести другое ограничение: чтобы весь вред был оплачен (компенсирован).

В идеале важнейшие общественные функции права — регулятивная и охранительная (путем воздействия на общественные отношения в направлении, целесообразном для его развития). На самом деле эти функции пока лишь карающие, и делает оно это зачастую грубо и неэффективно.

С позиции системного подхода суть предлагаемого направления совершенствования права, как и любой функционирующей системы, — во введении различных обратных связей (с выхода, результата, на вход, мотивацию), способствующих стабилизации и развитию системы.

Чрезвычайно важно, чтобы в любой системе, социальной в том числе, были и отрицательные (стабилизирующие), и положительные (развивающие) обратные связи.

Главное требование к элементам обратной связи — чувствительность к отрицательным и положительным отклонениям от нормы, безинерционность всего канала передачи сигнала об отклонении и адекватность преобразования сигнала от датчика в регулирующее воздействие на объект регулирования (отрицательное или положительное).

Исследователи-юристы не раз отмечали, что в системе правоотношений положительные обратные связи практически неразвиты, и здесь мы будем касаться только связей отрицательных.

В любой системе важнейшим элементом обратной связи является датчик. В правоохранительной системе эту функцию, как известно, выполняют различные органы, осуществляющие наблюдение, следствие и т.д.

Канал связи для передачи требуемого воздействия — это вся цепочка от наблюдения (обнаружения) нарушения до вынесения по нему и исполнения судебного решения. Суть самого судебного (и иного) решения — в преобразовании информации о наблюдаемом преступлении, проступке, о “нарушении” (или вообще о явлении, о том или ином факте) в адекватное ему решение суда или иного органа, выполняющего функцию квалификации нарушения или факта, явления и вынесения по ним решения, судебного или административного. Но качество вынесения судебного и тем более административного решения зачастую определяется низкой квалификацией ЛПР, его амбициями, спесью, корпоративными соображениями, но не как не общественными интересами. Решение и этих не простых вопросов — тоже в рамках компетенции Возвратного права, хотя они находятся далеко за рамками судопроизводства.

Именно в этом фрагменте как наиболее насыщенном субъективными моментами, причем моментами, важнейшими для хода дела и сложнейшими, наиболее ярко проявляются все плюсы и минусы, весь концепт царствующей системы права. И именно на эту область направлено наше основное острие предлагаемых нами преобразований, вся суть перехода от концепции Римского права на концепцию Возвратного права.

Имеются некие отрывочные и нестрого установленные сведения о том, что попытки перехода на более действенную “возвратную” концепцию были и ранее. Но развитие этого направления, кроме всего прочего, субъективного и корпоративного, с чем уже начинаем сталкиваться мы, тормозились тем, что вплоть до 80-х годов не было надежных и достаточно всеохватывающих методов определения всех или хотя бы основных видов ущерба. Сейчас метрология социального ущерба и эффекта (социометрия) принципиально вполне подготовлена для решения задач оценки и компенсации ущерба, с которым может встретиться судебная практика. Дело стоит за созданием рабочих методик и соответствующим развитием правовых вопросов на основе новой концепции — "ВОЗВРАТНОЙ".

Доктрину Возвратного права еще предстоит разработать. Но некоторые ее основы, уже в принципе ясные из предыдущих разделов, здесь можно попытаться изложить в контексте сложившихся в юриспруденции терминов и понятий.

Самое замечательное, что в обновленной правовой системе, как и в хорошем изобретении, в первом, верхнем пункте “формулы изобретения” (если ее сконструировать по принятой у нас немецкой системе) проявляется некоторая возможность использования в Возвратном праве целого ряда уже прописанных сегодня элементов. Но оказывается, сто это лишь в теории, а не на практике. И все-таки это представляет огромную ценность, ибо значительно упрощает задачу врастания нового в жизнь.

Прежде всего, это пусть в теории но все же провозглашенный приоритет социального над правовым, нормативным: “исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении является представление о том, что оно характеризуется общественной вредностью и [лишь затем!] противоправностью”. Заметим это. Больше того, никто из тех, с кем нам пришлось дебатировать на эту тему, — никто! — не мог объяснить, зачем это слово, стоящее после союза “и”.

Между тем, опасен этот аппендикс не столько фактом своего существования, сколько тем, что эта приставка, приклейка имеет огромную, всепожирающую тенденцию, неутолимую жажду расширяться, раздуваться до уровня всего основного организма. И даже его перекрывать. То есть на практике приставку “противоправное” — либо вследствие того, что она примитивно проста, либо вследствие тысячелетней привычки — каждый юрист видит как единственно необходимое. И исходя из него определяют все: ход расследования, дознание, принятие тысячами судов десятков тысяч решений... — И это сколь бы страстно ни напрягались бы теоретики права на тему:

• “общественная вредность, опасность — основной объективный признак, определяющая черта правонарушения...”;
• “общественная вредность или опасность является объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу ...”;
• “до [якобы и в самом деле только до] недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния...”

Отсюда один вывод: правоохранительная система не снабжена “механизмами блокирования ложных юридических норм”. И вообще должного нормотворчества, процветающих как видно, на ложном поле руководящей доктрины. И размножение этих ложных норм идет на всех уровнях нормотворчества, вплоть до высших. Что мешало законодателю в недавно вышедшем Гражданском Кодексе (1997 год) ограничиться духом основополагающей статьи 14 с определением преступления, где в части 2 прямо устанавливается: “Не является преступлением действие (бездействие) ... не причинившее вреда...”? Зачем надо было после статей, обслуживающих основную часть, давать огромный набор статей в Особенной части? — типа:

При формулировании новой компенсационно-правовой доктрины попробуем выразить ее в иерархическом виде, типа многозвенной формулы изобретения. Вот что получится:

1. Правоохранительная система подавления (угнетения) антисоциальной деятельности, содержащая правила выявления нарушений, их квалификации как общественно вредных и принятия решения о назначении меры ответственности, отличающаяся тем, что в качестве критерия при выявлении и квалификации единственно необходимо и достаточно определена степень нанесенного вреда (ущерба), а назначение меры ответственности выполняется преимущественно путем компенсации всего ущерба, нанесенного потерпевшему и обществу.

Здесь следует повторить ранее сделанную оговорку относительно терминов “вред” и “ущерб”. До сих пор в юридической литературе наблюдается их полное смешение и уравнивание. Нередко в одной и той же работе можно без особого разграничения встречаются оба этих термина. Мы их различаем: ВРЕД — это непосредственный результат воздействия (например, болевые ощущения и синяк или рана после нанесения удара, потери времени и денег на лечение и т.д.), а УЩЕРБ — то же, но взвешенные по степени воздействия на индивида (среднестатистического или с учетом его психофизиологических и иных особенностей) и выраженные в стоимостной форме, то есть во внутренней или иностранной валюте.

Как правило, если исключить простейшие по конструкции изобретения, социальные тоже, алгоритм их описания не может ограничиваться однозвенной формулой. В данном случае мы приведем его в виде трехзвенной формулы (дальнейшая детализация относится к разряду подзаконных нормативных актов типа рабочих методик). Вот следующие два подчиненных пункта формулы:

2. Подсистема определения нанесенного ущерба включает в себя правила и органы определения полного — экономического, материального, временного, физического, морального и иного ущерба, нанесенного конкретному пострадавшему (пострадавшим) и обществу в целом.

3. Подсистема компенсации ущерба включает в себя правила и органы изъятия и распределения компенсационных сумм, включая лиц, привлеченных к судопроизводству и само судопроизводство.

Практические действия в случае начала реализации Возвратной концепции:

1. Полностью или почти полностью исключается нормативная оценка при использовании законодательных актов. Первое время она остается только как вспомогательная и лишь для нарушений, ущерб от которых (фактический и тем более потенциальный) оценить крайне трудно, если вообще возможно: убийство политического деятеля, уступка собственной территории иностранному лицу, насильственная смена власти и т.п.

2. Полностью или частично исключаются с гласным запретом использование нормативные фрагменты в существующих подзаконных актах (естественно, кроме правил режима, исполнения решения и т.п.), а сами эти акты объединяются.

3. Социально и экономически обосновываются и юридически описываются правила и механизмы изъятия сумм компенсации у конкретного виновного, его коллег, семьи, родственников со счетов банков, с том числе и за рубежом, и т.д.

4. Вводится финансовая подсистема начисления и изъятия сумм компенсации ущерба и его распределения по основным субъектам — участникам правопроизводства по каждому конкретному делу.

5. Расширяется подсистема принудительных работ ( общественно полезных, но малопривлекательных и трудоемких) для ускоренной компенсации нанесенного ущерба. Неделанной работы в России — через край.

6. Разрабатывается, обсуждается и вводится максимально безукоризненная подсистема квалификации личности нарушителя как социально опасной для обоснования необходимости изоляции его от общества.

7. Разрабатываются и обсуждаются (методами референдума) перечни возможных видов вреда и расчета ущерба в зависимости от экономических, социальных, национальных, географических, климатических и иных условий (в стране в целом и по регионам).

Понимая, что для ортодоксального читателя-профессионала мы представим возможность радостно потирать руки и хлопать в ладоши, следует все же указать на определенные ограничения предлагаемого подхода и дать некоторые посылы к их снятию.

Известная коллизия: “курящие-некурящие”. В рамках “нормативной” морали она разрешается путем простановки таблички “здесь не курят”. В рамках компенсационного (возвратного) права коллизия кажется неразрешимой, ибо курящие могут заявить: да, мы наносим вам ущерб, но если вы нам запретите курить, вы ущерб нанесете нам. Пожалуй, для этого могут быть вполне достойный выход из казалось бы замкнутого круга.

Придется напомнить, что нынешнее право объявляет себя служительницей, целью и средством удовлетворения “социально-справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом”. Следовательно, весь вопрос в том, на пользу ли обществу идет курение или алкоголь или наркотики или лаяние домашней собаки или громкая хозяйственная деятельность за стеной.

В рамках либеральной морали вопрос однозначный: что человек хочет, то и делает. К чему это приводит в экономике, морали, в социальной сфере мы хорошо видим. Это умножение преступности, снижение рождаемости, углубление военных и невоенных конфликтов, катастрофы загрязнения окружающей среды, в целом снижение качества генофонда, деградация человечества как вида. Но даже в рамках диктатуры пуританской морали можно ведь продолжить выше намеченный ряд так: алкоголь, наркотики, мясоедение, блюдомания....Или так: отказ от войн? конфликтов? споров? А может быть даже и прений??...— Очевидно, есть где-то грань, оптимум, когда человек, люди в целом в принципе не способны справиться со своими страстями. Это и есть уровень общей культуры данного общества или данного слоя общества.

Общество в целом и вскармливаемое им право как его подсистема обязаны осознанно, с позиций высших целей существования человечества подходить к пониманию средств и методов борьбы за самовыживание и самоутверждение на планете Земля. И именно исходя из этого должен быть выбран тот или иной тип государственного устройства и его права. А этим автоматически все конкретные средства саморегулирования: информационные, образовательные, воспитательные, политические, экономические... И правовые в том числе, а может быть даже в первую очередь. Ко многим из них человек еще не готов.

И все же на уровне локальных конфликтов решение в рамках компенсационной доктрины вполне достижимо и сейчас, если в каждом из них будет учитываться весь спектр видов наносимого ущерба каждой из сторон. И если между курящими и некурящими стену поставить невозможно, каждая сторона должна оплатить весь наносимый ею ущерб. Но если принять моральный ущерб друг другу равным, то курящим придется оплатить еще и вред физический: некурящим и всему потомству, своему в первую очередь.

Вторая коллизия, “работник и наниматель”, трудно разрешимая в рамках возвратной концепции. Любое изменение оплаты труда: одному есть плюс, а другому минус. Впрочем, как и цены на любую вещь на рынке. И как воровство одним из кармана другого. В социалистическом обществе с обобществленной собственностью эта коллизия кажется вообще неразрешимой. Если одна часть народа что-то получает, другая — теряет. Как мы все помним, конфликт в рамках нормативной концепции мог тянуться годами, пока здесь не вмешивались интересы надсистемы — ведомства или даже государства, которым был важнее, скажем, директор, организующий все производство, нежели его винтики.

Весь вопрос вообще состоял в том, насколько нужный это винтик. При частной собственности вопрос, видимо, должен решаться так же — если, конечно, это не директор общественно-вредного производства.

Третья коллизия: чувства мести, зависти и тому подобное, некомпенсируемые никакими суммами от нарушителя за нанесенный ущерб. Это чувство умножается в зависимости от целого ряда обстоятельств, зачастую сугубо психологических: социальные контрасты, негативная предыстория и т.д.

Представляется, что эти особенности в суде учитывать не следует, т.е. необходимо ориентироваться на “общественно нормативный уровень”. Хуже, конечно, если этот уровень уж слишком примитивный и подстать ему уровень судей. Очевидно, выход для пострадавшего тогда только один: трансфер в другое общество, в другой микро- или макроколлектив.

Четвертый порог: “невосполнимые потери”. Он близок к третьему и тоже трудно преодолимый возвратной концепцией: убийство, членовредительство, страшное оскорбление и т.д. Не говоря о последнем, напомним, что в страховых компаниях у нас и за рубежом уже накопился немалый опыт по определению “цены” этих нарушений — в простейшем случае — безотносительно к личности потерпевшего, в последнее время — через суд, в зависимости от того, кто, кого, кому, когда...Но все же эти случаи относятся к тем 5 — 10 — 20-ти процентам, на которые в переходный период — год, три, пять ... Возвратное право распространяться не будет.

Вероятные последствия реализации Возвратного права.

1. Полностью исключается необходимость подробной отсылки на конкретную норму права, даже само разделение нарушения на преступление и проступок; исключается деление ответственности на юридическую, гражданско-правовую, уголовную и т.д. Видимо, первое время будет оставлено несколько видов отраслевой дисциплинарной ответственности: железнодорожного, военного, воздушного транспорта и т.п.

2. Не потребуется параллельно с уголовным возбуждать гражданское дело: именно с него все начнется и, возможно, кончится.

3. Автоматически распространится концепция ущерба на те области и те уровни, которые в настоящее время находятся как бы вне зоны всякой ответственности. В частности, появится возможность оценки ущерба: от усложнения обязательных ведомственных предписаний (с расчетом дополнительных временны`х и психофизиологических затрат на их исполнение); от затягивания в принятии общественно эффективных решений (как произведение упущенной выгоды на время задержки); от лоббирования общественно вредной деятельности (путем сопоставления с наиболее близким, более эффективным прототипом) и так далее.

Кстати, именно этот пункт может стать причиной организации оппозиционных сил против реализации всей системы.

4. Снизится наполненность тюрем и лагерей как школы преступлений и одновременно улучшатся, “очеловечатся” условия содержания в них лиц, изолированных от общества.

5.Резко ускорится и “гуманизируется” процесс судопроизводства.

6. Резко (в десятки раз) снизятся объемы нормативных актов — хотя с работы юриста снимется некий налет таинственности, непредсказуемости, артистизма и казуистичности.

7. Резко возрастет роль общества в установлении законов, их оценке и отработке, вообще повысится гражданская активность, направленная на социальное развитие общества.

8. Резко усилятся тенденции к сближению различных, а иногда и полярных правовых систем разных стран и континентов.

9. Наконец-то найдется в праве место и стимулированию деятельности с позитивными социальными последствиями. И в том числе путем установления нормированных значений отчисляемых средств на стимулы за общественно эффективную деятельность.

10. Устранятся из рассмотрения такие вторичные для общества и потерпевшего факторы, такие как определение мотива преступления, нарушения, выявление степени так называемой осознанности поступка, возраст нарушителя и т.д.

11. Россия после реализации на своей территории могла бы стать примером для других стран вместо обычного явления — импорта технических и даже(!) социальных новшеств с Запада.

12. Усилится роль государственного регулирования — но не путем подетального планирования и ежеминутного понукания, а путем создания эффективных механизмов саморазвития.

13. Существенно повысится юридическая грамотность населения (ибо сами учебники будут заметно тоньше и доступнее для понимания) и соответственно повысится воспитательная функция права. Исчезнет само понятие “незнание законов”. Простой и ясный принцип “за все надо платить” будут знать все, можно сказать, — с ясельного возраста.

14. Резко (в десятки или даже в сотни раз) возрастет эффективность угнетения природоохранной деятельности — просто за счет введения системы изъятия экологического, в том числе, а в густо населенной местности — главным образом социально-экологического ущерба.

15. Существенно возрастет исполнительская дисциплина и вообще эффективность нормотворческой деятельности — просто за счет реализации правил возмещения ущерба за неиспользование любой обязательной нормы. Естественно, в зависимости от величины этого ущерба.

16. Произойдет рост уважения к правоохранительной системе как сугубо общественно полезной и главное — “как орудие, способствующее созданию общества нового типа и именно для этого предназначенное”

Как можно видеть, позитивные последствия от реализации Возвратного права многократно превысят негативные, которые больно коснуться лишь незначительной части нашего общества. И потому, есть смысл нам с вами подумать об этой реализации как фрагмента наилучшего обеспечения нашей социальной безопасности.
 
 

А. Теоретические разработки

Б. Начальная (экспериментальная) реализация практики компенсации социального ущерба

2. Согласование между ними концепции и основных правил оценки ущерба.

3. Назначение нескольких центров аккредитации.

4. Информирование структуры МВД о начале судебной практики на новой основе.

Предусматривается последовательно-параллельная работа по этим направлениям. Планируется подготовка серии предварительных публикаций о целях и задачах намечаемой правовой реформы с приглашением специалистов по метрологии нововведений, по теории и практике государственного и местного права, а также социологов принять участие в критике и доработке предлагаемых методов активизации системы определения и компенсации социального ущерба в целом и по отдельным фрагментам, а также в реализации по конкретным судебным делам в различных регионах России и в Москве (путем проведения серии семинаров по частным вопросам: юридическим, экономическим, социальным, организационно-техническим).

Эта тема, как можно видеть, действительно комплексная, и на запрашиваемый объем финансирования (оптимально — около 2-3 млн. рублей) будут привлекаться на постоянной и временной основе исполнители из разных областей теории и практики. Наша работа в составе Экспертного Совета по вопросам социальной безопасности и социального развития Госдумы, Общественного совета при Минюсте и Общественного совета при Министре внутренних дел, а также в составе Российской экспертной лиги позволяет быть уверенным, что соисполнители соответствующей квалификации при наличии номинальной оплаты будут найдены без особого труда.

Можно считать вполне реальным в течении всего срока выполнения, кроме работы в Москве, привлечение в эксперимент дополнительно как минимум одного - двух регионов страны. В этих регионах будут проведены социальные эксперименты по введению практики начисления и изъятия социального ущерба.

Будут проведены совещания, семинары по разъяснению основных положений заявленной темы, опубликовано не менее 50 экз. брошюры, а при наличии дополнительного финансирования — издание специального журнала для бесплатной передачи в администрации всех регионов, а также в Правительство, во все комитеты ГосДумы и в Совет Федерации. Такой журнал (“Талант общественного развития”) уже зарегистрирован в Госкомпечати.

По результатам реализации данного проекта будет проведена оценка его результативности как вполне закономерного этапа длительной работы над совершенствованием отечественного законодательства в сфере социальной безопасности и социального развития, а именно:

- будет подготовлена аналитическая справка по поводу возможного использования отдельных правовых норм существующего законодательства для вживления, постепенной реализации принципов Возвратного права в процесс судопроизводства и в целом в правоохранительную деятельность;

- будут подготовлены предложения по использованию существующих и/или введению новых органов — то есть по созданию государственной структуры социальной безопасности, будет разработан алгоритм ее функционирования (только на принципах самофинансирования);

- будет подготовлена система алгоритмов и компьютерных программ расчета эффектов и ущербов, которые можно будет рекомендовать для использования в практике нормотворческой и нормоприменительной деятельности, в целом в системе повышения социальной безопасности и активизации общественного развития. Это будет еще один шаг к полной информатизации судопроизводства.

То есть будет подготовлена пригодная для прямого использования в правоохранительной системе:

при оценки ущерба от правонарушений,

при оценки эффективности самой правоохранительной системы и ее отдельных звеньев (в одних, относительных единицах, пропорционально отношению величины раскрытого и компенсированного ущерба к величине обнаруженного,

при организации системы саморазвития правоохранительной системы.

А так же для использования в смежных областях:

при подготовке информативного представления уровня эффективности предвыборных программ кандидатов на выборах всех уровней,

при организации фрагментов прямой демократии, начиная с локального и местного уровней,

при отборе и реализации любых общественно полезных предложений по степени их социальной значимости, с учетом степени их реализуемости и эффективности.

В процессе выполнения программы предполагается передача материалов для обсуждения в соответствующие комитеты Госдумы, а после окончания периода программы — передача материалов в регионы для реализации проекта по частям. В дальнейшем, после завершения данной программы, вся последующая деятельность в области судопроизводства может осуществляться силами тех же юристов, которые в настоящее время работают на основе существующего законодательства. Вполне возможно, что проявленная в процессе выполнения привлекательность и эффективность данной работы в рамках России и за ее рубежами будет основанием для повторного обращения нас к Фонду.

Можно предположить, что уже в первые 5-10 лет нового, третьего тысячелетия удастся переставить с головы на ноги наше законодательство. Естественно, сначала в масштабе своей страны. Но как пример для всех.

Сделаем попытку рассчитать социально-экономический потенциал этого достижения, имеющего, с нашей точки зрения, вполне реальные шансы в течение ближайших лет войти в нашу жизнь.

Непосредственно это коснется деятельности лишь 100 тыс. российских юристов с масштабом общественного производства М всего около 100 000 х 4700 / 2, то есть около 0,2 млрд. долл./год. (4,7 тыс. долл./год — среднемировое ВВП на душу населения. У нас приблизительно в 2 раза ниже). Изменения в этом виде производства можно оценить величиной уровня качества К = 1,5....1,7. То есть потенциал П = М (К - 1) составит около 0,1 млрд. долл./год.

Реализация Возвратного права затронет всю психологию и производительность тех, кто сейчас находится как бы вне зоны ответственности, начиная с 9-миллионной армии чиновников, причем затронет никак не менее, чем на 5 -10%. То есть потенциал нашего предложения в этой части около 9000 000 х 4700 х 0,05 / 2, то есть более миллиарда долларов в год.

Но главное, произошедшие изменения затронут тех, чья жизнь регулируется этими чиновниками, кому они дают справки, выносят определенные общественно значимые решения, кого они судят, кто уже отбывает наказание — а это не менее, чем в 5 раз больше. То есть главный потенциал данного предложения — в изменении психологии и затем (может быть, не сразу) производительности труда основной массы людей, которые станут жить:

во-первых, действительно свободными от даже случайной опасности попасть под жернова мощнейшей из государственных властей —судебной,

во-вторых — в атмосфере полной ответственности за последствия от любых собственных деяний и от деяний своего руководства, своих политиков, выбранных или назначенных, органов власти, СМИ, депутатов, президента... — всех. Это будет общее поле ответственности за свои грехи, то есть за минусы, и поле стимулов плюсы. И еще: в массе не поддавшись (если честно, то не получив возможности поддаться) бездонному западному вещизму и с другой стороны отвернувшись от бесплодной восточной созерцательности, мы сможем стать твердо на путь строительства социально ориентированного общества как модели будущего всего человечества. Но для этого, естественно, нужно осуществить гораздо больше, чем судебную реформу. Нужно реформировать все ветви власти и за ними все общество, все общественное производство, не исключая решение проблем воспитательных, образовательных, экологических, социальных и затем уже экономических и финансовых, включая самую больную — глупо переусложненную налоговую систему. Но все же начинать с реформы системы обеспечения социальной безопасности и социального развития, а в ней — с реформы правовой.

Работами в области конструктирования теоретических и практических методов расчета эффекта и ущерба и разработки механизмов социального развития общества мы заняты с 1973-74 годов. Все эти методы находятся в рамках развития идеи потребительной стоимости — направления, крайне мало исследованного в трудах классиков и даже армией рядовых исследователей. Они включают в себя такие грани, как определение экономического, материального, физического и морального эффекта и ущерба в стоимостной форме, причем фактического и потенциального (см. перечень в списке работ — Приложение 5). Таким образом, сейчас принципиально вполне возможно конструировании рабочих методик, предназначенных для использования в практике судопроизводства. Именно этим конструированием и будет занята основная часть работ по этой программе.

Плюс, естественно, разработка эффективно действующих экономических и организационных механизмов реализации Возвратного права как важного фрагмента более обшей программы обеспечения безопасности и социального развития страны.

Разработанные методы включают в себя, кроме указанных фрагментов определения текущего эффекта, еще и определение перспективности разработок (срока их морального износа), что может быть пригодно, например, при оценке ущерба от угнетения инновационной (новистической) деятельности. Насколько нам известно из сравнения с большинством имеющихся в мире подходов к такой оценке, мы обладаем значительным приоритетом, а также опытом работы, особенно в части оценки эффекта, ущерба и сертификации качества товаров и услуг (к настоящему времени нашей организацией проведено около 400 сертификаций).

Адвокаты-практики, включенные в состав исполнителей темы, не позволят нам замкнуться внутри теоретических измышлений и упростят выход разработок на практику.

Что же мы строим? Здесь, пожалуй, есть смысл напомнить одну из древности пришедшую к нам притчу. Когда однажды двух каменщиков спросили, что они делают, один ответил как все: кладем кирпичи. А другой сказал: мы строим храм!

Чтобы не показаться совсем уж ограниченными каменщиками, тупо укладывающими свои кирпичики на заранее предусмотренные некими архитекторами места, мы бы хотели раскрыть чуть больше от того храма, что нам открыл великий Архитектор.

Обеспечение социальной безопасности в человеческом обществе — это лишь первая ступень к великим свершениям в деле социального развития человечества, предвещаемым большинством астрологов в третьем тысячелетии. И начнется оно с России.

В уходящем тысячелетии человечество попробовало путь технократии и монетаризма. Мы многому научились. Мы живем в теплых жилищах, легко общаемся друг с другом на огромных расстояниях и т.д. Но путь, по которому мы прошли последнее тысячелетие дал и много негативного, в том числе:

• ВЕЩИЗМ — власть вещей над нами, внедряемый в кровь каждого из нас с молоком матери и закрепляемый за счет подстегивания чувства зависти и кривой рекламой.
• ГРУБО НАВЯЗЫВАЕМЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ “ПРОГРЕСС”, подстегиваемый нами же за счет того же развитого чувства завести и рахитичной системы оценки-возмещения ущерба, системы, не соответствующей и даже противостоящей прогрессу социальному.
• БИОЛОГИЧЕСКИЙ И ДУХОВНЫЙ РЕГРЕСС за счет углубления вещизма и других заменителей физической нагрузки и духовного обогащения.
• КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ стран, народов, религий, партий, людей... — всех со всеми, т.е. настоящий коллективный мазохизм.
• БЕЗВКУСИЦА, массовое воспитание на основе возбуждения в себе низменных интересов, провозглашения вседозволенности и ложно понимаемой свободы. Отсюда деградация генотипа и духовности.
• ИСТРЕБЛЕНИЕ И ЗАГРЯЗНЕНИИ ПРИРОДЫ, катастрофическое и кажущееся неуправляемым и неисправляемым, навечным.
• УЖАСАЮЩИЙ РОСТ СОЦИАЛЬНЫХ КОНТРАСТОВ...

Надо прямо сказать, что во всем этом огромная роль Фемиды, которой... в будущем предстоит сыграть не менее огромную роль в облагораживании общества. Поэтому сегодня она — центр нашего внимания.

Уже сейчас просматривается несколько почти готовых организационных рецептов и соответственно радикально юридических шагов, которые мы попробуем изложить в виде частных прогнозов.

Будут сняты ограничения с патентования многих направлений человеческой деятельности. Но одновременно будет существенно реорганизована сама патентная система, эгоистически ограниченная, даже запрещающая распространение многих общественно целесообразных новшеств.

Будет существенно реорганизована, перевернута с головы на наги налоговая система, построенная сейчас на стимулировании разграбления ресурсов — природных и человеческих и дестимулирующая результаты труда. Пусть с определенными оговорками, но будет принято “Ресурсное налогообложение”

Увы, никогда не исчезнут тысячелетия презираемые пороки человека и человечества — лживость, скаредностьи, лицемерие, паразитизм, в частности, психологическое вампирство и их более “цивилизованные” аналоги: корпоративность с ее легальными сестрами-близняшками: лоббизмом и профкретинизмом. Не исчезнет сразу и масса отраслей общественного производства с негативными общественными последствиями, навязываемыми обществу только из-за низкой социальной чувствительности и отсюда безреактивности ее членов, т.е. из-за отсутствия в нем действенных механизмов выявления и угнетения этих последствий и от этого господство искусственно навязываемого нам прогресса, то есть фактически, как оказывается социального регресса. Многие из подобных видов деятельности останутся навсегда, но станут делом сугубо личным, локальным и весьма рискованным, ибо реализация простого и всем понятного правила: за все надо платить будет жестоко угнетать все их внешние негативные проявления.

Любая должность, выборная или назначаемая, будет местом реализации общественного полезных функций, а не трамплином только для личного обогащения и самосохранения, а сами выборы и назначения станут просто средством гласного общественного отбора носителей общественно полезных идей, максимально эффективно реализуемых в данном месте и в данное время. Именно благодаря реализации ближайшего из них, наиболее актуального — Возвратного права очереди на многие из кресел, кажущихся сегодня абсолютно привлекательными, для многих из их нынешних претендентов потеряют всю привлекательность, и нынешние очереди на них заметно сократятся. Возможно до нуля. Ибо власть есть — это и права вершить чужие судьбы, и врата к масштабным возможностям наделать немало обществу вреда, за который придется расплачиваться, власть придержащему лично, всей его команде, их родственникам и даже знакомым, которые, естественно, от близости к властвующему субъекту получают вполне определенную пользу. Хотя бы чисто моральную.

И тогда не будет иного выхода, чем внедрить систему истинного народовластия — “прямую демократию”, проваленную на президентских выборах в США в 1992 году (программа Росса Перо).

Сникнет, усохнет бурная множественность систем стимулирования — и материального, и морального. Будет существовать лишь временно, пока не утвердится единственное основание для общественно значимых стимулов — общественная полезность. Благодаря объективизации ее оценки во всем и везде произойдет здесь то, что недавно произошло в одном из немаловажных фрагментов шоу-безнеса Германии, словами Анастасии Рахмановой из Немецкой Волны, лживого и продажного: как только был введен безукоризненный подсчет проданных компакт-дисков, все ранее искусственно поддерживаемые “звезды” вдруг полетели в трамтарары. Проявились те, которых и ранее любили больше всего, но из-за шоу-политиков незаслуженно оставались в тени. То же произойдет и после социальной переориентации информационных сетей (“Интернет”, Гасвыборы и других). И с зачастую искусственно поддерживаемыми пустыми идеями и политическими звездами — и у нас и во всем мире. То же произойдет и с рекламой после освоения человечеством объективных методов сертификации качества.

Митингующие, протестующие, провозглашающие, бастующие вместо бесплодного выливания своих эмоций пойдут на курсы повышения квалификации. И на специально оборудованные (не только для них, а для всех) постоянно действующие терминалы сначала региональной, потом общегосударственной, а затем и мировой “Сети социального развития” для создания системы эффективного участия всех в целесообразном управлении страной, т.е. в создании настоящей системы самоуправления.

Религии, вероучения, политические экономические и иные теории, большие и малые, тысячелетия существующие (и саморазвивающиеся!) в самоизоляции благодаря особенности тех или иных национальных, социальных, географических, климатических, физиологических, психических и иных особенностей их адептов, а иногда, что греха таить, благодаря корпоративным, эгоистичным устремлениям их верховных жрецов, проявят зримые тенденции к объединению, поделятся своими плюсами и найдут пути к устранению минусов. Ибо после реализации в миру Возвратное право сможет дать свои корни и в таком тонком деле, как вера, религия и тому подобно.

Только такие трасформации в общественном сознании и в общественной практике позволят медленно, но уверенно свернуть с пути социального регресса, истребления природных и человеческих ресурсов и негативного космизма на путь духовного и телесного развития, без чего человечества, как биологический вид и как божественная сила просто исчезнет.

Пробные шаги от этих негативных тенденций, возможно, дано сделать нашему народу. Не зараженный тупым вещизмом, не избалованный эксплуатацией других народов, переживший подряд несколько драматических и трагических эпох (и еще переживающий), он вполне заслуживает лучшей жизни.

Многие человеческие беды действительно были и есть порождением социальной нечувствительности и отсюда безреактивности. Не гениальным прозрением или победами политических партий, а естественным ростом человеческого самосознания, качественным ростом человека, его естественным прозрением можно объяснить появление пусть пока редких, но все же вполне осязаемых социально взвешенных теорий и практических механизмов углубления общественной безопасности, устойчиво ускоренного общественного развития.

Важнейшими сейчас, на данном историческом этапе, являются социальная безопасность и социальное развитие, а наиболее эффективный старт в этом направлении, на наш взгляд, может обеспечить то, что названо нами Возвратным правом. Если, конечно, не будет в самое ближайшее время найдено другое, еще более эффективное и достаточно общее решение социальных проблем. Но пока здесь рассвета не наблюдается.

У нас нет никакого сомнения в том, что человечество наконец-то пойдет по пути качественного самосовершенствования, снятия международных, межнациональных и межотраслевых противоречий, по пути снятия социальных контрастов, взаимного, заслуженного по делам и способностям уважения друг другом всех людей на плане.
Мы здесь не просто фантазировали. Мы бы хотели, чтобы каждый, кто будет работать на нашей стройплощадке, был уверен, что он стоит великий храм, — на месте и ко времени.

Здесь нами даны лишь некоторые обоснования возможности реализации концепции Возвратного права. Законопроект, который сейчас находиться в Думе (Приложение 4), вводит пути его реализации достаточно подробно. Однако здесь даны также предложения по реализации некоторых основных фрагментов этого права в рамках действующего законодательства. Вопрос, как это бывает чаще всего, только в ликвидации дефицита российской воли.
 
 

ПРИЧИН ЭТОМУ НЕМАЛО, ПРИЧЕМ ВПОЛНЕ ОБЪЯСНИМЫХ.

Во-первых, уже с самого начала реализации Возвратного права значительное число положений, являющихся основой обучения специалистов и постоянного воспитания масс, окажутся неверными или по крайнем мере ненужными, а новые — пока непонятыми.

Во-вторых, некоторые темы научных работ, книг, диссертаций могут вдруг оказаться неактуальными, неэффективными и ненужными.

В третьих, немалое число граждан существует, живет, наилучшим образом проявляют свои знания, способности (например, ораторские) лишь в рамках существующей модели. На новой ниве они могут вдруг оказаться не удел.

Но это, так сказать, по одну сторону баррикад. А по другую?

Несмотря на явные позитивные последствия для общества в целом, появиться немало недовольных и здесь. И ЭТО ВСЕ НЕ СЛУЧАЙНО:

во-первых, многим из тех, кто сегодня препровождает, охраняет преступников и даже кто сидит за преступления, предстоит учиться — причем не только новым административным правилам, но и манерам поведения. — НО, правда, более человеческим, чем сегодня;

во-вторых, некоторые из заключенных вместо вольготной жизни главарей лишатся своих овец и еще, возможно, станут на принудительных работах равными среди равных. НО заметим: в случае успешной переполюсации ориентиров именно они (а не средние чиновники, простые землепашцы и т.п.) могут представить обществу мощный творческий социально направленный импульс;

в третьих, административное право, сегодня охватывающее довольно узкую зону мелкого криминала, мелких проступков типа курение в неположенных местах и т.п.; вдруг охватит значительную часть административных и других работ, где могут возникнуть вопросы о неэффективности руководства, неточности лечения и т.д. И неверности судопроизводства в том числе. НО зато при новых правилах игры возможность случайных ошибок многократно снизится;

в четвертых, количественный расчет, оценка эффективности и т.п. заметно снизят таинственность и романтику, а отсюда и непредсказуемость многих юридических профессий — и, следовательно, оплату этого труда. Некоторые профессии станут куда менее привлекательными, чем сейчас. ЗАТО появиться возможность твердого заработка, а в предвыборной атаке — и значительного выигрыша для тех, кто за душей что-то имеет: им будет возможность выгодно представлять свои действительно эффективные программы. Кстати, во всяком случае существенно сократятся очереди на кресло президента, на различные депутатские кресла — не у всех есть, что представлять, и не все готовы платить затем за свои ошибки.

в пятых, в оппозиции к новому порядку невольно окажется мощный пласт землян, твердо уверовавших в свою творческую неспособность и не желающих по существующим правилам менять свою удобную (в существующих условиях) точку зрения. НО все это может заметно измениться при изменении этих “существующих” правил и условий. Ясно, что эта зависимость относится к разряду рекурентных и требует внешнего источника для ее разрыва.

Как можно видеть из вторых разделов перечисленных пунктов, дело не так безнадежно, как может показаться сразу. Хотя, признаемся, вопрос более чем непростой.

Все это было ясно и ранее, уже на этапе выбора концепции Возвратного права. Но и сейчас, даже после нескольких лет раздумий, разработок и обсуждений (в результате чего и появились эти материалы), все-таки остается немало вопросов — не столько теоретических, сколько практического, процессуального характера. Возможно, это даже хорошо. Это пища для пытливого ума многих ученых. Некоторые из этих вопросов — непринципиальные, они могут отрабатываться постепенно, другие потребуется разрешать немедленно, как только будет принято решение о реализации ССБ. А в отношении третьих придется признать, что они данным подходом на данном уровне развития нашего общества и нашей юридической науки без специальных затрат на разработку и на воспитание этого общества не решаются. И это тоже неплохо: если общество поймет важность предлагаемого шага, оно найдет нужные средства, чтобы оплатить до сих пор мало востребуемый труд наших ученых и думающих практиков.

Разбирая возможные в будущем причины яростного сопротивления новой доктрине, следует прежде всего напомнить, что в любой сформированной социальной системе существует иногда вполне осознанная, но часто, в массе, практически не осознаваемая, хотя от этого не менее значимая корпоративная, центростремительная сила, которая вне зависимости от полезности для всех остальных, для общества, заставляет корпоративный аппарат во имя самовыживаемости и охраны себя от лишних забот делать все, чтобы внешнее воздействие было нейтрализовано. Противостоять этому может лишь внешняя еще более мощная сила извне, от надсистемы. В общем случае высшая надсистема — это общество и его полномочный представитель — государство. В данном конкретном случае его представителем может выступать система МВД, которой сложившаяся ситуация в судопроизводстве мешает не меньше, чем самому обществу.

Но много значат здесь и вопросы личностного характера.

Уже на этапе первого знакомства с подготовленным проектом федерального закона “О социальной безопасности и социальном развитии” (извлечения из него даны в Приложении 4) каждый, кто с ним знакомится, начал примерять его к себе, рассчитывая, чего он может больше — приобрести или потерять? Что ж, такова жизнь. Многих, которых мы приглашаем пойти с нами, приходится убеждать иногда наступить “на горло собственной песне”. И далее разучивать новую мелодию. Но многие нас не поняли.

Зная человеческую психологию, инертную и изворотливую в желании застыть на достигнутом, можно себе представить и такую ситуацию: новое, Возвратное право (а по аналогии его лучше бы назвать Русским или Московским, ибо появилось оно в Москве, в России) в конце концов будет принято настойчивостью инициаторов, интеллектом их последователей. И даже волей государства на пользу народа, на пользу общества, которое это государство содержит. А “профессионалы” все-таки будут игнорировать, объявят ему бойкот. Что ж, в таком случае придется вспомнить известный оборот в завещании 80-летнего Фрэнка Сенатры, как известно, оставившего основную часть своего огромного наследства молодой жене: “Тот, кто только поднимет вопрос о пересмотре завещания, автоматически лишается своей доли наследства в пользу государства”. Этим он поставил на своем завещании жирную точку. Иначе толкователям и спорщикам не было бы конца.

В данном случае решение кажется, совсем уж простым: тому, кто рискнет заниматься по устаревшим правилам, придется оплачивать весь ущерб пострадавшему. Моральный в том числе. Нетрудно себе представить, как дорого это ему будет стоить.

Увы, на эти психологические и материальные жертвы придется идти, если помнить о нас, россиянах, так жестоко несчастных все последние столетия. Пожалуй, с начала третьего тысячелетия мы достойны того, чтобы начать новую, лучшую жизнь. Хотя бы в малой степени этому поможет и то, что здесь названо Возвратным правом.

Выше мы попытались дать принципы новой Правовой доктрины, основанной на концепции Возвратного права. Но эта Правовая доктрина является (должна явиться) неотъемлемой частью Социальной доктрины, КООТРАЯ кроме обычно понимаемых всеми задач помощи нищим и обездоленным, кроме организации отдыха трудящихся и т.д. и т.п. должна обязательно включать разделы обеспечения социальной безопасности и ускорения социального развития.

Уже сейчас при поверхностном обсуждении данной проблемы, пессимистов гораздо больше, чем конструктивных критиков. Однако, слава Богу, пессимисты не всегда правы. Еще задолго до появления ЕВРО лишь половина немцев одобряли переход от своей национальной марки на эту валюту. Как образно написала одна немецкая газета, многие из пессимистов шипели, называя новую валюту “болезненным недоноском”, но уже с первых дней его появления оказалось, что этот розовощекий карапуз — оплот европейской экономической стабильности (“Die Zeit”, 10.01.1999). Мы должны и можем сделать нашу страну оплотом социальной стабильности.

А1. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД: убыток, снижение денежных средств, доходов, движимости и недвижимости для личного использования.

А2. ФИЗИЧЕСКИЙ ВРЕД: ушибы, ранения, ухудшение здоровья, физическое истощение, снижение жизненного тонуса, деградация генотипа и т.п. — физический (телесный) вред, реальный, фактический, или потенциально возможный.

А3. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД — психические, психологические, нравственные: ухудшение состояния человека, повышение психологической напряженности, неприятные органолептические ощущения (осязательные, вкусовые, зрительные, слуховые....); появление угрозы жизни, здоровью, материальному благосостоянию, возможного насилия, в том числе физического и духовного, оскорбление чувства собственного достоинства, лишение доступа к культурным ценностям; уменьшение свободного времени... и т.п.
 
 

Б1. МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ: прямой расчет убытков — разовых или текущих (за день, квартал, год ...— в зависимости от требований конкретного расчета).

Б2. ФИЗИЧЕСКИЙ УЩЕРБ: объективные методы измерения сдвигов в состоянии здоровья за счет повышения уровня воздействующих факторов над нормативными: ПДК, ПДУ, ...

Б3. МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ.

Б3.1. Там, где это возможно, используются социометрические методы наблюдения средствами технической метрологии: — по часам задержки обслуживания, по контрольным весам — обман покупателей (с умножением затем на весь объем реализованного товара) и т.д.

Б3.2. Там, где метрологические средства использовать невозможно, используются социологические методы на основе опроса членов специально сформированной Экспертной комиссии из представителей Исполнительного центра (например, из членов Административные комиссии) с приглашением в Экспертную комиссию дополнительно такого же количества сторонних наблюдателей, добровольцев, набранных в общественных местах (театры, магазины и т.д.). Основная задача расчета ущерба — формирование компенсационной (возвратной) суммы, предъявляемой нарушителю в пользу пострадавших.

НЕ МОЖЕТ ПРЕДЪЯВЛЯТЬСЯ К КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБ, проявившийся:

• от производства более конкурентоспособной, общественно более полезной продукции (товаров и услуг, работ);
• от информирования общества о бесполезности или действительном вреде от использования любой продукции, любой деятельности — в целом или их отдельных элементов или от несоответствия продукции ее рекламе;
• от угнетения подобной деятельности;

(предварительный вариант):

1. Все комиссии — оплачиваемые, в пределах от 1 до 10 % ожидаемого ущерба — разового или годового.

2. Деньги раздаются непосредственно перед опросом в денежных купюрах одинакового достоинства не крупнее, чем 1/20-1/10 от передаваемой каждому суммы (объяснения см. ниже, п.6).

3. Контроль производится во время и в местах, указанных заявителем.

4. Опрос производится в виде алгоритма типа:

6. С целью стабилизации результатов опроса и снижения влияния субъективных факторов:

1) из квартиры, где Экспертная комиссия проводит оценку, удаляются все хозяева (возможно, кроме одного),

2) устанавливается оплата из выплаченной суммы за всю работу комиссии каждым из опрашиваемых пропорционально величине называемого им ущерба. При этом заранее устанавливается удельная величина ущерба на одну денежную купюру из числа розданных — так чтобы их максимальное число соответствовало ущербу, в 1,5-2 раза больше ожидаемого. Кроме того,

3) все опросы проводятся анонимно, с полным исключением возможной персонификации ответов, проще всего — путем передачи от опрашиваемых в никак не помеченных конвертах количество розданных купюр (или монет), которое каждый определит в качестве своей оценки. Подсчет средней оценок производится тут же, на глазах у всех, суммированием собранных купюр и делением их на число людей в группе. Группе возвращается вся сумма, но поровну.

Например, для ущерба, величина которого предварительно определена в 1 тысячу рублей на 1 чел../год. на два часа работы комиссии из 5 человек реально можно выделить 100 рублей (которые затем будут дополнительно изъяты у нарушителя вместе с реальной суммой компенсации ущерба). Эти сто рублей раздаются по 20 рублей каждому, скажем, мелочью по 2 рубля, сообщив, что каждый рубль возврата будет означать 100 рублей ущерба. Этими же монетами каждый из членов комиссии и “голосует” — т.е. тем самым определяет свою оценку ущерба. Полученная сумма ущерба просто делится на число участвующих в комиссии. Например, возвращено 60 руб., т.е. по 12 руб./чел., что соответствует 1200 руб./чел.

Если в данной квартире испытывающая неприятное воздействие семья из 3-х человек, то полученная величина ущерба умножается на 3. Для нескольких квартир, для целого дома, после корректировки показаний для разных этажей в сумме и определяется компенсационная сумма для нарушителя (в данном случае — тишины). Плюс затраты на исследования, плюс работа Административной Комиссии и т.д.

О возбуждении дела и о работе Экспертной комиссии заранее не объявляется. Виновные в утечке информации оплачивают весь ущерб, объявляемый заявителем.
 
 

1. частные эффекты и ущербы складываются с учетом знаков (ущерб — , эффект +) и Вероятности появления в виде сомножителя В: для фактического эффекта или ущерба В = 1, при угрозе возможного появления В < 1. В дается в виде таблицы, а при отсутствии дается определяется экспертным путем.

1.1. Общая процедура квалификации и аттестации, а также порядок приема и рассмотрения документов определяются Положением о ВКК.

1.2. Процедура оценки (экспертизы) общественного вклада и присвоения творческой степени проводится после представления соискателями требуемой для оценки каждого достижения Анкеты ранга для расчета потенциального и/или фактического (реализованного) вклада с соответствующими обоснованиями.

1.3. Творческая степень определяется исключительно на основании результатов квалификации авторских достижений путем комплексной количественной оценки общественного вклада — общественной эффективности предъявленных кандидатом (соискателем) одного или нескольких достижений с расчетом Ранга этих достижений и Личного ранга с учетом Доли участия в создании этих достижений каждого из соискателей.

1.4. Анкеты ранга номинально предусматривают трехстороннюю оценку с введением:

• результатов авторской самооценки;
• результатов оценки этих же работ по тем же параметрам: одним оппонентом — по рекомендации соискателя; двумя оппонентами, назначенными ВКК, а также
• результатов оценки другими (сторонними) специалистами по их инициативе и
• окончательных результатов по данным анализа членами Комиссии и утверждения на Совете ВКК.

1.5. При предъявлении двух или нескольких достижений заполняется две или несколько анкет и одна обобщающая. Все необходимые обоснования и расчеты прилагаются к анкете (к анкетам). Без них соответствующие графы анкет не учитываются.

1.6. По уточненным данным проводится окончательный расчет Ранга достижения с учетом Годового эффекта и Срока фактического использования — для реализованных достижений или, для нереализованных достижений, — расчетного Срока морального износа. Соответственно определяется присваемая соискателю творческая степень и сроки ее перерасчета (от изменения во времени из-за естественного морального старения).

1.7. Устанавливаются следующие творческие степени общественного развития: КАНДИДАТА, ДОКТОРА или АКАДЕМИКА (разных степеней).

1.8. Установлен начальный уровень полученного творческим путем эффекта, равный среднемировому объему производства (среднегодовой ВНП), приходящемуся на одного жителя Земли. Этот уровень соответствует степени кандидата общественного развития. Каждая следующая ступень требует увеличения эффекта в 10 раз (приращение ранга на одну единицу).

1.9. Для реализованных и активно используемых (“работающих”) достижений Ранг постепенно возрастает. По ним перерасчет Ранга и степени производится по инициативе соискателей, но не чаще одного раза в два года.

При прекращении творческой деятельности ранг уменьшается в соответствии с моральным старением в среднем со скоростью 1,3 раза в год. При этом дальнейшее моральное старение учитывается путем снижения Ранга каждые 10 лет на 1 ед. с соответствующим снижением творческой степени на одну ступень.

1.10. Для достижений, рассчитанных по потенциальному эффекту, снижение на 1 ед. (одну ступень) происходит через 0,9 остаточного СМИ.

1.11. Перерасчет ранга и корректировка творческой степени производится и в случае, если по оцениваемому достижению открылись новые существенные с точки зрения общественного развития или ранее неучтенные факты...
 
 

При расчете общественного вклада — Ранга достижений (нововведений) в первую очередь учитывается величина текущего Годового экономического, социального и научного эффекта (ЭГ).

В общем случае (кроме случаев, когда имеются документальные данные для определения экономии Эк методом прямого счета) они рассчитываются на основании:

• документально определенного масштаба (М) общественного производства (совокупных среднегодовых затрат на это производство, в нац. ед.), на которое потенциально или фактически воздействуют результаты творческой деятельности соискателя, и
• расчетно или в крайнем случае экспертно определенной степени — эффективности Е — этого воздействия с учетом изменения затрат (Д) или/и результатов вследствие повышения их качества (К): Е = К - Д.

При определении Ранга по фактическому вкладу учитывается Срок фактического использования достижения от освоения (начала реализации творческого достижения) до момента расчета СФИ (ТФ).

При определении Ранга достижений по их потенциальному эффекту, определяется расчетный Срок морального износа творческих достижений СМИ (ТР) — полный и остаточный срок (с учетом времени, прошедшего после создания достижений) и средняя Вероятность (В) использования его потенциала.

Во всех случаях учитывается Скаляр прогрессивного развития (СПР) и Доля личного участия соисполнителей (соискателей) в учитываемых работах (ЛД):
 
 
 

[

ЭГ — текущий Годовой эффект, в нац. ед.     Х   Скаляр прогрессивного развития (СПР)

Х

Т — срок использования достижения: расчетный — Срок морального износа ТР или Срок фактического использования — ТФ

Х

В — вероятность использования потенциала. Если рассчитывается фактический эффект, В=1

:

СП — среднемировая производительность — годовой среднемировой ВНП в расчете на одного жителя Земли — принята равной 4700 USD*, 2,1 х 107 руб в год (1996г.)

]Х

ЛД — личная доля каждого соискателя в создании и функционировании достижения

Потенциал П = ЭГ · Т · В

Относительный потенциал По = П/СП, ранг R=lgПо

Личный ранг Rл

*Intеrnationale Wirtschhafts Zahlen, 1995, Institut der deutscher Wirtschaft, Koln, 1995, s.2

Итак, годовой эффект ЭГ определяется прямым счетом экономии Эк ИЛИ расчетом через Масштаб производства и Эффективность — если налицо повышение качества и одновременно изменение затрат — Таблица ЭГ; рекомендации по отдельным видам деятельности даны в Таблице ЭГД.

Скаляр прогрессивного развития СПР — доля производства, эффекта, продукта, имеющих прогрессивное значение для развития общества и сохранения природы, для активизации человеческих сил, стимулирующие негаэнтропийные явления, дающие прямые или косвенные рецепты самосовершенствования человека — физического, нравственного и духовного, освещающие путь к самореализации личности. Определяется экспертными методами на основании анализа реальных и (или) потенциальных (ожидаемых) результатов использования оцениваемого достижения.

Срок использования достижения (Т) — ожидаемая перспективность ТР или фактическое время ТФ эффективного использования достижения. ТФ определяется на основании документальных данных. ТР определяется на основании объективных характеристик начальной эффективности достижения и его творческого уровня (Таблицы Р).

Вероятность использования потенциала (В) зависит от уровня разработанности (доказанности) достижения (Таблица Р). Для фактического эффекта (реализованного потенциала) В=1.

Личный ранг определяются в соответствии со сведениями от соисполнителей о Личной доле после согласования с фактическими руководителями (при необходимости — с привлечением третьей стороны). Рекомендации по определению Личного ранга даны в Таблице РЛ.
Таблицы и Приложения не приводятся.

Вносится депутатами Госдумы........ по инициативе и по результатам первичной разработки Экспертного совета по вопросам социальной безопасности и социального развития (рук. Б.А. МИНИН) — Комитет по безопасности ГД СФ РФ.
 

Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы деятельности по обеспечению социальной безопасности и ускорению социального развития Российской Федерации, порядок создания и функционирования Системы социальной безопасности и социального развития страны.

Создание Системы социальной безопасности и социального развития, ССБР (далее: Система социального развития) включает в себя:

активизацию социальной деятельности уже существующих государственных, парламентских органов, органов местного самоуправления и иных уже функционирующих организаций в пределах их полномочий для ускорения социального развития страны,

создание сети руководящих и исполнительных органов социального развития на основе сети уже функционирующих и вновь создаваемых организаций,

создание соответствующего федерального и местного законодательства, направленного на ускорение социального развития Российской Федерации.

активизация творческого потенциала населения по обеспечению социальной безопасности и ускорению социального развития Российской Федерации,

Основными задачами Системы социального развития являются:

выявление и оценка очагов потенциальной социальной опасности, конфликтных ситуаций, поиск и оценка потенциальных резервов повышения социальной безопасности,

поиск и оценка средств и методов ускорения социального развития,

разработка и создание средств применения материального и морального поощрения за ускоренное социальное развитие и материальных санкций за наносимый социальный ущерб,

определение социальной эффективности проектов, программ (в том числе предвыборных программ кандидатов) законопроектов, предложений, новшеств, реализованных нововведений и функционирующих объектов,

методическое и организационное обеспечение работ по социальной экспертизе социально значимых объектов, исследований и разработок, представляемых для получения государственных и иных наград, грантов и т.д.
 
 

...Статья 3. Основные принципы обеспечения социальной безопасности и социального развития

1.  При определении социальной безопасности и социального развития подлежат учету такие социальные факторы, явления, действия (далее: социальные факторы), как:

воздействие физических факторов: радиоволн, радиоактивного заражения, шума, пыли и т.д.;

материальные, психологические, временны’е и иные перегрузки человека, общества;

негативное воздействие через все органы чувств человека, включая акустические, вкусовые, зрительные, обонятельные, в целом на физическое и психическое состояние человека сверх установленных санитарно-эпидемиологических официальных и общественных норм — социального фона;

задержка лечения, усугубление болезни, в том числе из-за неэффективного и неверного направления лечения, непредоставления лечащими учреждениями информации больному или его родственникам, другим лечащим учреждениям и т.п.

повышение социальной напряженности (например, из-за переуплотненности и многонациональности заселения, повышенной криминогенности обстановки, опасного поведения домашних животных, водителей автотранспорта, некачественной работы энергосистем, сферы обслуживания, состояния коммунальной инфраструктуры и т.д.);

жестокое обращение с животными, в том числе с дикими;

физическое и психологическое воздействие на человека, санитарно-эпидемиологическое загрязнение и деэстетизация территории домашними животными;

отрицательные информационно-психологические воздействия, в том числе через познавательные, музыкальные и иные теле- радиопрограммы, в целом от эстетического, духовного загрязнения информационной среды;

дезинформация, предоставление искаженной и заведомо ложной информации;

воспитание молодежи и в целом общества в антиобщественном духе,

распространение антиобщественной идеологии, которая в перспективе может нанести обществу материальный, экономический, социальный, моральный и иной ущерб, социальную нестабильность, напряженность и социальные срывы;

обман продавца и покупателя;

задержка патентования и публикации социально значимых достижений;

нарушение авторских прав, неуказание имени авторов достижений или владельцев интеллектуальной собственности;

повышение угрозы жизни, здоровью, имуществу и личным вкладам,

потеря кормильца, другие негативные факторы, предусмотренные ГК РФ,

а также любые другие факторы, отрицательно воздействующие на здоровье, психологическое и физическое состояние человека, вызывающие:

необоснованное снижение материального благосостояния, свободного времени, ухудшение психологического состояния людей, оболванивание, лишение людей права решать свою судьбу в меру своих способностей и, наоборот,

собственную распущенность, идиотизацию людей,

лишение веры в будущее, в символ, в идолы, в устоявшиеся убеждения без адекватной замены и (или) психологической компенсации,

обострение чувства бесцельности существования, ненужности для себя, для семьи или общества,

ущемление чувства собственного достоинства,

социальную нестабильность, напряженность и социальные срывы в обществе,

духовную, социальную и биологическую деградацию человека,

душевную и духовную опустошенность.

2. Эффект от мероприятий по социальному развитию является основой для материального и морального поощрения участников их создания и реализации, необходимого и достаточного для поощрения и продолжения социально полезной деятельности.

3. Ущерб, наносимый при нарушении норм и нормативов, подлежит компенсации: официальных — безусловно, общественных — после соответствующих судебных расследований.

4. Решение о компенсации ущерба суд выносит на основании данных, полученных им от органов социального развития.

5. Компенсация любого ущерба, нанесенного в результате противоправного действия или бездействия одним лицом (лицами) другому лицу (лицам), должна быть произведена:

в материальной (стоимостной) форме;

в полном объеме с учетом коэффициента дополнительного накопления вины;

независимо от возраста, имущественного и должностного положения, места пребывания и жительства наносителя ущерба и потерпевшего;

вне зависимости от принадлежности к той или иной организации, учреждению, общественному движению или партии;

вне зависимости от того, является ли нанесенный ущерб причиной недостатков воспитания, самовоспитания, слабости характера причинителя или его болезней — физических или психических;

в случае противоправных действий — правонарушителем, в случае несовершенства нового законодательства (введенного после принятия данного закона) —  ответственными за его разработку и введение;

в случае, если правонарушитель не установлен в течение месяца, — государством.

в случае реализации нововведения — физическими лицами, причастными к его созданию, разработке, финансированию и реализации;

если наносителей ущерба два или более — то в долях участия, например, пропорционально индивидуальным долям произведенной оплаты или имеющейся договоренности о разделе прибыли.

6. Полная материальная компенсация всех видов нанесенного ущерба (экономического, материального, физического, социального, морального и иного) является необходимой и достаточной и не требует иной меры пресечения, если физические, психические и иные особенности правонарушителя не потребуют его изоляции от общества.

Статья 19. Особенности определения ущерба по средствам и формам причинения ущерба

1. При учете торможения проектов, предусматривающих высокий социальный эффект, в пользу других, менее эффективных проектов, определяется величина упущенного эффекта с учетом вероятности его появления.

2. При оценке ущерба от нанесения физического вреда от побоев, катастроф, аварий, нападений животных и т.д. учитываются материальные убытки от потери или снижения трудоспособности и затраты на лечение, физические и психические страдания, дискомфорт,  повышение угрозы для жизни человека, снижение иммунитета и угроза уменьшения срока жизни (по среднестатистическим данным).

3. При оценке ущерба от рекламной деятельности оценивается возможный ущерб от неадекватности образа товара (услуги), создаваемого рекламой, фактическому товару (услуге) и при этом пропуска потребителем более качественной и более дешевой продукции; ущерб от нравственных и психологических перегрузок потребителей рекламы и третьих лиц вследствие применения длительных, громоздких видов рекламы, неэстетичных, безнравственных и иных подобных изобразительных средств, от прерывания теле- и радиопередач и т.д.

4. При задержке судопроизводства, незаконном задержании и заключении под стражей сверх нормативно установленного (номинального) срока при отсутствии достаточных оснований учитывается ущерб от физических страданий, прерывания трудовой или учебной деятельности, моральный ущерб для подозреваемого и его близких и т.д. При задержке под стражей лиц принудительно сверх сроков, необходимых для компенсации ущерба, лица, виновные в этом, оплачивают соответствующий материальный и моральный ущерб в пользу пострадавшего.

5. При затратах времени и средств на обязательное посещение госучреждений (судебных, налоговых, ОВИР и т.д.) свыше допустимых учитываются затраты времени на поездку и обслуживание, очереди и психологические перегрузки из-за общения с незаинтересованными лицами. Ущерб должен оплачиваться виновными на основании среднестатистических данных (о средней продолжительности и стоимости поездки стоимости свободного и рабочего времени) в данном регионе, населенном пункте или по индивидуальным данным на основании полученных официальных справок (по выбору потерпевшего). Ущерб оплачивает организация, учреждение в 10-ти дневный срок с последующим изъятием этих средств у сотрудников.

 Аналогично должен быть определен ущерб от негативного воздействия следующих социальных факторов:

производство и реализация психотропных и наркотических веществ,  алкогольных средств — учитывается ущерб от роста преступности, деградации личности и общества...;

разведение и содержание домашних животных — учитывается повышенный риск нанесения физических и психических травм, распространения инфекций, деэстетизации территории и соответственно материальный, моральный, временно’й, санитарно-эпидемиологический и иной ущерб;

курение в общественных местах — учитывается ущерб для окружающих от превышения концентрации токсических вещества над ПДК (или ОДК) и моральный ущерб;

использование радиотелефонов — учитывается физическое (радиоволновое) загрязнение окружающей среды;

использование транспортных средств — учитывается повышение концентрации токсических веществ в воздухе, почве и водоемах, уровня акустического шума, в том числе от антиугонных систем, пыль, загрязнение имущества (одежды) граждан, заполнение свободного пространства стоянками, при остановках, вокруг жилых домов, затраты времени на ожидание пешеходами для перехода улиц, деэстетизация территории, средняя вероятность увечий, смертных случаев и т.д.

приток беженцев и переселенцев в заселенные районы — учитывается перераспределение социальных и природных благ в ущерб местному населению, моральный ущерб для коренного населения в случае сниженного культурного уровня переселенцев, неэстетических с точки зрения коренного населения национальных обычаев, материальные потери от увеличения случаев воровства и других преступлений и т.п.;

искусственное прекращение деятельности — ущерб (эффект) определяется как разность годового объема прерванной деятельности и наносимого ею ущерба, умноженная на срок морального износа;

искажение или непредоставление обществу переданной в СМИ информации или сокращение ее средствами СМИ без согласия авторов, документалистов и участников событий — учитывается общественная полезность искаженной или непереданной информации;

представление средствами массовой информации безвкусных и противообщественных материалов, ориентация зрителя и читателя на воспитание бездуховности, возбуждение низменных интересов — учитывается материальный и моральный ущерб обществу от снижения культуры, качества генофонда и соответственно производительности труда, социальной безопасности и т.д.;

нанесение увечий, оскорблений, убийства общественно признанных личностей — учитывается личный, материальный, физический, моральный и главным образом огромный общественный моральный ущерб;

введение в качестве обязательных нормативных актов (законов, методических указаний, обязательных для исполнения правил), построенных на ошибочных концепциях, запутанных, переусложненных или неполных и неточных в формулировках — учитывается прямой ущерб от выбора неоптимальной концепции и дополнительные затраты на восприятие и понимание неотработанных текстов и использование переусложненных расчетных формул, все это по сравнению с известными на момент утверждения нормативного акта решениями;

консерватизм в науке и на производстве, недоработки из-за невосприятия более полезных новшеств во всех сферах общественного производства, включая медицину, градостроительство, научно-технические и организационные работы, производственную деятельность СМИ, административную и любую другую деятельность — учитываются упущенный эффект для общества (материальный, психологический, временно’й и иной) вследствие нереализации отвергнутых предложений;

неисполнение и неэффективное исполнение предвыборных обещаний и обязательств, служебных обязанностей и договорных обязательств — учитывается ущерб по сравнению с номинальным конечным результатом;

отбор неэффективных по сравнению с известными на данное время в данном месте (регионе) нововведений и проведение социально неэффективных мероприятий, в том числе неверное лечение — учитывается прямой материальный и моральный ущерб;

неоптимальные действия во время укрощения стихийных сил;

препятствие к выпуски и реализации продукции повышенного качества и безопасности и предпочтение менее качественной и экологически менее чистой продукции.