Уважаемые пользователи! Сайт проходит стадию тестирования.
Большая просьба обо всех замеченных ошибках, неполадках, глюках и т.д.
сообщать сюда...


Экспертный Совет
по вопросам социальной безопасности 
и социальному развитию
Russian  English  На главную страницу

 
На страницу Совета

Законопроект "О социальной безопасности и социальном развитии"

Некоторые вопросы СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Материалы к 
разработке 
Возвратного права

Брошюра "ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО и СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

Докладная записка  "О повышении социальной безопасности образовательного процесса в российских школах"

СТАТЬИ 

 
«ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО» И УПК-2001: АНАЛИЗ СОВПАДЕНИЙ И ТРЕБУЕМЫХ КОРРЕКТИРОВОК. Тезисы доклада Минина Б.А. в ИГПРАН

"О необходимости и неизбежности смены концепции действующего права: национальный и общечеловеческий аспекты" Статья.

"Новая Дума: только бы не импотентность. - Но и не дети-уродцы." Сокр. публикация в НГ от 21.01.2000г.

"Доколе же им править балом?"
 

«ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО» И УПК-2001: 

АНАЛИЗ СОВПАДЕНИЙ И ТРЕБУЕМЫХ КОРРЕКТИРОВОК

Тезисы доклада Минина Б.А.

Данный доклад посвящен анализу УПК-2001 с точки зрения доктрины Возвратного права, которое, как мы надеемся, в самое ближайшее время, в течении ряда ближайших лет, начнет внедряться ? пока параллельно существующей.
В этом докладе поставлена задача рассмотреть три основных  задачи: 
1) показать, что наше законодательство не Богом дано. Мы все пожинаем последствия грехов наших родителей, что 
2)  Возвратное право может нам помочь в преодолении пороков, которые сконцентрированы в нашем законодательстве - начиная с его методологии и что
3) нынешнее законодательство в случае его адаптации к Возвратному праву, скорее избыточно, чем недостаточно.
Перед тем как подойти к анализу конкретных статей нового УПК, вкратце рассмотрим принципиальное различие доктрины действующего и Возвратного права.
Основные предпосылки реализации Возвратного права доложены ранее в ИГПРАНе. Его основные системообразующие признаки:
1. При решении вопроса о виновности и о степени виновности правонарушителя в качестве единственного критерия должны быть установлены факт и размер нанесенного ущерба другому лицу, в целом обществу, с одновременным отказом от всякой ссылки на необходимость назначения т.н. юридической ответственности ? сегодняшней основы судебных разбирательств. 
2. В качестве универсального метода наказания должно быть установлено предъявление правонарушителю его обязанности компенсации в материальной форме всего нанесенного ущерба, без лишения свободы (за исключением лиц, объективно показавших свою социальную опасность). Компенсация может быть представлена от себя нарушителем, от коллег или родственников, или в виде отработки на тяжелых ? но не унизительных ? работах.
При этом ни о какой отмене или о снижении уровня следственных работ не может быть и речи. Более того, благодаря концентрации этих работ на выяснении вполне конкретных вопросов этот уровень должен даже возрасти.
Дополнительные системные принципы практической реализации Возвратного права:
3. Исковое заявление в судебную инстанцию во всех случаях может быть без всяких исключений подано любым лицом (в том числе и третьей стороной)  при представлении достаточно убедительных данных о нанесении ущерба. Иск может быть и коллективным ? за двух и более пострадавших (отграничение будет произведено в ходе следственных и экспертных работ).
4. Проведение следственных работ по факту нанесения ущерба, определения объектов и субъектов нанесения, а также проведение экспертизы с оценкой величины фактически нанесенного ущерба (или ущерба потенциального ? риска) может быть поручено судом или любым из участников судопроизвотства специально уполномоченной (аккредитованной) на то организации. Решение о проведении следственных и экспертных работ может быть принято такой организацией и по собственной инициативе. Экспертиза проводится с привлечением обоснованных средств социологии,  социометрии, эконометрии...
5. Решение о достаточности сведений для завершения дела принимает суд, которому передается заключение. Если следствие (дознание) и экспертиза поводились несколькими организациями, суд обязан выбрать тот или иной вариант заключения или предложить свой.
6. Все лица, участвовавшие в подготовке и принятии решения по конкретному делу, несут паритетную материальную ответственность за ущерб от неадекватности любого решения, в том числе за последующий ущерб одной из сторон: из-за несвоевременного возбуждения и завершения дела, завышения или занижения сумм компенсации за пределы установленных допустимых границ и т.д. Решение об этом принимает суд высшей инстанции. 
Специального разъяснения требует п.3 этого перечня. Необходимость его может быть объяснена психофизиологической особенностью пострадавших, их неосведомленностью, опасениями за свою жизнь, а также особенностями воздействующих факторов (например, их скрытого или латентного характера воздействия ? радиоволн, радиации, ультразвука...).
Таким образом, для значительного ряда правонарушений Возвратное право  предусматривает замену обычных для уголовного процесса наказаний (в виде лишения свободы) на  компенсацию всего нанесенного ущерба ? экономического, материального, социального, морального…
Замена лишения свободы на компенсацию ущерба вместо их сочетания основана на простом и ясном положении, согласно которому лицо  за одно и тоже деяние не должно нести наказание дважды. К сожалению, это не отражено в действующем законодательстве. Вот  начало, ст.43 УК: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления…» Но вот следующее уточнение: «Наказание заключается в лишении или ограничении прав и [!] свобод осужденного лица». ? Именно «и», а не «или». 
Заметим, изъятие средств для компенсации ущерба тоже является лишением прав (на его личные материальные активы) То есть компенсация может и должна  быть отнесена к разряду наказания. Поэтому, из цитируемой нормы ясно следует, что лицо может быть наказано дважды. А этого быть не должно.
А вот другая норма, принятая в действующем УК (ст.14 УК РФ)  ? понятие «преступления». Его 1-й пункт явно не совпадает с тем понятием «противоправного деяния» («правонарушения»), которое принято в системе Возвратного права. Сравним:
ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (ДА), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (НЕТ). ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО
Правонарушение ? общественно опасное деяние (в результате которого лицу, обществу, государству нанесен ущерб или появилась угроза нанесения ущерба).
Казалось бы, заметное противоречие. Однако обратим внимание на следующий пункт ст. 14 УК:
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. ?  здесь и далее подчеркнуто нами (БМ). 
УПК РФ от 18 декабря 2001 г., статья 42, тоже не требует предварительного запрещения деяния кем то или чем то: 
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Таким образом, в действующем законодательстве налицо внутренние противоречия. 
В соответствии с принципами ВП для начисления и предъявления ущерба не требуется предварительно его запрещать и тем более записывать угрозы. И это принципиально: возмещения требует любой нанесенный ущерб. Более того, для возбуждения дела о правонарушении, для начисления (определения) любого ущерба, нанесенного любому лицу, и подачи иска в любую соответствующую инстанцию (включая прокуратуру), нет особых исключений, типа, например, установленных нынешним УК (ст. 115, 116, 129, 130, 130, 136-139, 145-147).
Далее. При введении Возвратного права ограничение свободы может быть применено только при наличии достаточных оснований считать виновного лицом социально опасным, то есть при наличии реальных доказательств возможности нанесения им повторных преступлений ?  исходя, например, из патологических особенностей личности, её предыстории и т.п.
Следует здесь отметить, что категория УЩЕРБА в качестве главного аргумента определения наказания применялась на Руси много веков, вплоть до принятия в 1649 году так называемого «СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ», подготовленного комиссией под руководством князя Н. И. Одоевского в период царствования «тишайшего» Алексея Михайловича. С этого времени, кстати, на Руси и началось целая череда восстаний, бунтов, кровавых мятежей, революций, гражданских междоусобиц и войн: Соляной бунт 1648, Новгородское восстание 1650, Псковское восстание 1650; в 1648-50 восстания произошли также в городах Юга (Козлов, Курск, Воронеж и др.), Поморья (Великий Устюг, Соль Вычегодская), Приуралья и Сибири. В конце концов это на сегодня вылилось в затвердевшую общественную психологию взаимной вражды, агрессивности, борьбы всех со всеми и заодно с Природой, нас породившей. 
 Собственно, многое из этого прошла и Европа после распространения на ее территории «Римского права» ? свода наработок римских юристов ? вместо, например, принципов ранее существовавшего «Хеттского права», основанного тоже на концепции ущерба вместо подробной экспликации правоустановлений и взысканий за их нарушение. Совершенно ясно, что все это произошло от христианского понятия греха как «нарушения божественных установлений».
Эволюцию развития правосудного законодательства в России можно видеть из материалов Таблицы 1. Принятие Возвратного права ? это фактически возврат к нашему естественному положению: каждый должен отвечать строго по результатам содеянного. 
Разработка основных положений Возвратного права проводится в рамках Экспертного Совета Комитета Госдумы РФ по безопасности в виде подготовки законопроекта "О СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ". Основным противником его является аппарат Комитета, который усматривает в нем покушение на целый ряд устоев, которые, по его мнению, являются как бы незыблемыми, Богом данными и не могут быть изменены в принципе. Кроме того, на аппарате как бы лежит ответственность и боль за сохранение законодательных актов, которые прошли через него. При этом никто не оценивает ожидаемый выигрыш от предлагаемых изменений, значительно превосходящий предполагаемые затраты ? главным образом чисто психологического характера, причем лишь для небольшой группы твердокаменных специалистов. Кстати, при правильной постановке вопроса при внедрении Возвратного права упущенный эффект должен целиком лечь в виде конкретной ответственности на сопротивляющихся аппаратчиков и этих специалистов.
Нами был внимательно проанализирован текст УПК РФ от 18 декабря 2001г. как одного из последних законодательных актов на предмет определения требуемых изменений в нем в случае введения в Российской Федерации законодательства, основанного на принципах «Возвратного права». Но до перечисления требуемых конкретных изменений в тексте, рассмотрим некоторые необходимые изменения на уровне концепции существующего законодательства. 
В общем и целом, должны быть, на наш взгляд, произведены следующие необходимые сдвиги в существующем правосудном законодательстве.
1. В качестве основного права человека должно быть признано право на свободу от насилия, от нанесения ему вреда в любой форме.
2. В качестве основного аргумента нарушения этого права вне зависимости от существующей экспликации преступлений и мотивов их совершения, должно быть определено нанесение другим лицам (юридическим или физическим) любого вида вреда либо появление угрозы его нанесения.
3. Главным определителем тяжести правонарушения должен быть установлен  размер ущерба, то есть вреда, исчисленного количественно в стоимостном  выражении.
4. Главным наказанием должна быть установлена компенсация этого ущерба. 
5. Может и должно быть объединено законодательство гражданское, уголовное, административное и разработан на их основе единый Кодекс правонарушений с объемом текста во много раз меньше объема существующего законодательства в области правосудия, с соответствующим упрощением и существенным сокращением времени судопроизводства по каждому противоправному факту.
Для разработки этого Кодекса потребуется объединение значительного числа специалистов ? теоретиков и практиков в сфере юриспруденции, экономики, социомики, экологии, социологии и т.д., способных к гибкому научному и творческому мышлению.
Общий порядок полного введения Возвратного права в любой стране потребует внимания специалистов властных и общественных (гражданских) структур, проведения значительной разъяснительной работы среди специалистов и населения, реорганизации работы многих правоохранительных органов, начиная с судебных. 
Однако такая реорганизация должна происходить постепенно, по мере увеличения доли противоправных деяний, рассматриваемых по процедуре Возвратного права.
Среди всех предвидимых при переходе к Возвратному праву изменений в действующем законодательстве приведем в сопоставлении с УПК дополнительные разъяснения нескольких предлагаемых Возвратным правом положений.
1. Замена всех существующих видов наказания на одно: возмещение ущерба.
Возмещение («заглаживание») вреда, компенсация ущерба упоминается как элемент наказания и в существующем законодательстве (например, УК, ст.ст. 115, 116, 129, 130, 130, 136-139, 145-147, УПК, ст.ст. 11, 25, 73, 196, 299) ? но как пункт рядовой среди многих других и далеко не обязательный. 
В УПК ст. 11, п.4. установлено, что «Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом». Да, в УПК указаны основания и порядок. Но лишь. Главного же ? принципов, правил и порядка начисления ущерба, во всех его видах там нет. Почему-то входит в обязанность определение вреда, причиненного только физическому здоровью, без упоминания материального, социального и морального ущерба лицу и вреда состоянию окружающей природной среде. 
УПК, ст. 42, п.3: Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. ? Но за счет средств  федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. ? И потерпевшего тоже?? ВП говорит однозначно: за счет правонарушителя.
п.4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. То есть потерпевшему прелагается вынести два самостоятельных судопроизводства. Нам представляется это совершенно излишним.
2. О необходимости возмещения всего ущерба для угнетения антисоциальной деятельности.
Эта необходимость следует из ранее уже упомянутых нами аргументов: в частности, что
1. Возмещение ущерба провозглашается конституциями многих стран, в том числе РФ, как неотъемлемое право гражданина и что
2. Не могут быть наказаны невиновные, а следовательно и законопослушные налогоплательщики, которые обязаны (через отчисления от их налогов) постоянно оплачивать затраты на работу правоохранительных органов, само существование которых обусловлено наличием преступных (антиобщественных) деяний других лиц.
Между тем, можно утверждать, что
а) введение компенсации правонарушителем ущерба в качестве обязательного акта это единственная реальная возможность осуществить право потерпевшего на возмещение ему нанесенного вреда, гарантированного Конституцией Российской Федерации (прямо или косвенно статьями 17 п.3; 34 п.1,2; 37 п.3; 41; 42; 53; 55 п.3). Либо эту обязанность должно взять на себя государство, что практически нереально.
б) если возмещенный ущерб будет полным и охватит все виды вреда ? экономический, материальный, социальный, моральный, экологический… и включит затраты на судопроизводство, то это само собой есть наказание, причем необходимое, достаточное и вполне логично обоснованное. 
в) так как мы не вправе по одному правонарушению наказывать дважды, то мы не можем заключать правонарушителя в тюрьму.
Конечно, места заключения при этом могут и должны остаться, но только двух типов: 
? Как изоляторы для защиты общества от лиц, которые в силу наличия определенного психотипа, подтверждаемого многократностью правонарушений, должны быть признаны социально опасными, и 
? Как места компактного размещения лиц, зарабатывающих на возмещение ущерба при невозможности его единовременной компенсации ? то есть как трудовые лагеря с соответствующими условиями, жесткими (спартанскими), но не унизительными.
3. О достаточности возмещения ущерба для угнетения антисоциальной деятельности
К вопросу о достаточности можно привести пример из области природоохранного законодательства. 
Исходя из официальных рекомендаций бывшего Госкомэкологии, для определения реально наносимого ущерба сумма изымаемых экологических платежей должна быть увеличена в 300 раз. То есть этим вполне официально признано, что они в 300 раз меньше наносимого ущерба. За тонну сожженного в двигателях автомобилей моторного топлива установлен налог около 5 рублей, хотя социально-экологический ущерб населению, рассчитанный нами и затем подтвержденный другими исследователями, составляет для условий густонаселенных мест (Москвы) около 5-8 руб. на литр, то есть в тысячу раз больше. Для среднего автомобиля (главное ? грузового) это выльется в экологические платежи порядка 800-1000 долл. за год. И хотя для легковых это значительно меньше, предварительный опрос показал, что при этом можно ожидать снижения полунужных поездок вдвое. Это уменьшит загрязненность населенных пунктов в 2-3 раза и заодно обеспечит в качестве компенсации населению наносимого ущерба выполнение целого ряда сейчас находящихся на нуле социальных и природоохранных программ.
Как можно видеть, это куда более логично и правомерно, чем судорожные меры, применяемые сейчас в ряде других стран ? во Франции, Греции, Италии, Швейцарии (полный запрет автомобильного движения в выходные дни, разрешение движения в четные дни только автомобилям с четными номерами и др.). Отметим, что в Швейцарии это решается не как обычно ? невероятно затянутой кабинетной разработкой инструкций, а простым референдумом. Эту практику надо вводить и нам, в том числе и при оценке тех граней нанесенного ущерба, который может быть оценен только субъективными методами (социометрическими, социологическими…)
Кстати будет отметить практическую невозможность в данном и во многих других случаях введения в качестве паллиатива так называемого «Восстановительного правосудия» (примирение сторон ? ст.25 УПК): в данном случае нереально посадить за один стол всех, кому автотранспорт наносит ущерб и кто его наносит, уже в силу неопределенного круга лиц с той и другой стороны.
Другие вопросы соотношения Возвратного права и Восстановительного правосудия видны из Таблицы 2.
4. В качестве примера возможности существенного сокращения текста законодательных документов можно привести следующие тексты УПК с пометкой ДА ? остается и НЕТ ? исключаются (остальные потребуют частичной корректировки):
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления; ДА
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования; НЕТ
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; НЕТ
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; НЕТ
6) отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса. НЕТ
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. НЕТ
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; НЕТ
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии; НЕТ
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; НЕТ
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; НЕТ
6) отказ Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с частью второй статьи 451 настоящего Кодекса; НЕТ
7) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; НЕТ
8) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. НЕТ
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 26 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 - 8 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. НЕТ
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. НЕТ
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); ДА
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; ДА ? НЕТ
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; НЕТ
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; ДА
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Итак, текст УПК в действующей редакции в принципе полностью достаточен для ведения судопроизводства на возвратных принципах, он требует лишь изъятий, которые можно осуществить в самое ближайшее время после решения о начале введения Возвратного права в практику.
При этом процесс судопроизводства будет значительно  упрощен; существенно увеличится спектр рассматриваемых дел ? начиная с минимальных. Правосудие станет намного более чувствительным, менее казуистичным и затянутым. Фактически будет создано единое «возвратное поле», универсальный Дамоклов меч, на принципах совершенно простых и понятных всем с детства: «за покушение на чужие права надо платить», и «плата тем больше, чем больше ты прав отнимешь у другого».
В конце концов, через 1-2 поколения в случае успешного распространения возвратных принципов на Земле будет установлено международное согласие и уважение всех прав и свобод каждого лица, каждого народа. 

 

 
 


О необходимости и неизбежности  смены концепции действующего права:
национальный и общечеловеческий аспекты.


 



 
 
 

Минин Б.А.
У каждого человека, каждого народа, в целом человеческого сообщества есть, пожалуй, две наиглавнейшие задачи, вокруг которых концентрируется множество остальных: обеспечение безопасности, сохранения всего лучшего из достигнутого, самой жизни, и развитие, приумножение имеющегося лучшего. Обеспечение безопасности, правопорядка является важнейшей функцией государства. Собственно, в свое время оно и создавалось главным образом для этого. 
    Со всей очевидностью можно утверждать, что правопорядок и безопасность граждан, «защищенность от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников» в любой стране зависят от целого ряда факторов: национального менталитета, эффективности работы правоохранительных органов и тому подобного, которые в свою очередь, существенно зависят от действующего законодательства. 
    Если присмотреться повнимательнее к нашей жизни, легко увидеть, что правоохранительная система - ее точный слепок. 
    Как это ни печально сознавать, но наш человеческий прогресс и в большом, и в малом чаще всего делается лицами на основе собственной заинтересованности лишь в коммерческом успехе и очень часто сопровождается затаптыванием интересов других: соседей по лестничной клетке, по улице, по планете... Так что зачастую, в сумме, тот или иной шаг оборачивается регрессом. Попробуем убедиться, что наше право - казуистическое, противоестественное, малочувствительное, часто просто извращенное, с парадоксальным результатом, обратным истине, поощряющее не результат, а его видимость, человеческие прихоти, а не действительные потребности, - главная тому вина, что вместо более или менее прямолинейного пути в светлое будущее, по отдельности и всех вместе, мы идем кривыми путями, слишком часто противостоя друг другу. 
    По словам авторов статьи в одном из последних номеров уже ушедшего тысячелетия немецкой газеты «ЦАЙТ», «в XX веке гомо сапиенс представлял самые убедительные доказательства своей неразумности. Дважды за 100 лет варварство и жестокость достигали критических точек, и каждый раз человечество приходило к выводу, что спасением человечества для него может стать только создание МИРОВОГО СООБЩЕСТВА». Вопрос только в том, на чем цементировать общество и его отдельных членов? - На идеологии? на религии ? - едва ли это когда-нибудь удастся; на взаимной торговле? - это кое-что, но это далеко не всё. 
    Газета продолжает: «Уже сегодня взаимозависимость народов мира день ото дня возрастает. Катастрофы в любом регионе мира, будь то применение новых видов оружия, загрязнение атмосферы, разваливание экономики или, не в последнюю очередь, засорение информационных каналов мусором псевдокультуры  угрожает всему человечеству. Поэтический девиз будущего тысячелетия должен быть один: глобальное человечество должно вести себя пристойно».
    Но ссылка на пристойность, пристыжение... - разве это действенный аргумент? Видимо, при любых формах сотрудничества или просто сосуществования главным будет гарантия непричинения друг другу ущерба. И полная ответственность, то есть компенсация, «возврат» всего ущерба, который был случайно или неслучайно нанесен другому. Сегодня это не правило, а скорее исключение. В России это особенно заметно. Неудивительно поэтому, что Президент страны в своем Послании Федеральному собранию на 2001г. вопросы законодательства поставил в ряду первых: 
    «...Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства в лице всех институтов, всех уровней власти Было очевидно: без решения этой ключевой проблемы нам не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере. Мы поставили цель выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной власти. И от этого мы не должны отступать. Именно здесь - сам механизм реализации государственной власти, эффективной защиты прав наших граждан... Степень доверия граждан к государству определяется тем, насколько оно защищает их от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников...Сегодня нам крайне необходима судебная реформа... Суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым... Наша нормативно-правовая база, с одной стороны, избыточна, с другой - неполна, она так и не решает поставленных задач, поскольку принята под давлением групповых или ведомственных интересов... Судья или иной правоприменитель может по собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему более приемлемой. Как результат, наряду с теневой экономикой у нас формируется и теневая юстиция... Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержится у нас - вдумайтесь в эту цифру! - более миллиона человек. Следствием лишения свободы становятся разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической переросла в общегражданскую...» (Запись с фонограммы)
НА ОДИН ШАГ ВПЕРЕД - НЕСКОЛЬКО НАЗАД
    Действительно, если присмотреться к тому, что движет подавляющую часть человеческих флуктуаций, рефлексий в нашей якобы хорошо цивилизованной среде, то основной мотив их проявления - жажда новых и новых соблазнов, малых и колоссальных по размерам, причем за счет собственных средств - материальных, социальных, моральных, духовных (например, за счет отказа от лишнего посещения театра, концертного зала...) - но и за счет счастья, здоровья других. Такое происходит везде, где наше право этого не видит, а инструмент ответственности слишком слаб или неповоротлив, чтобы осуществить активный заслон воровству прямому - или косвенному, например, путем ухудшения условий жизнедеятельности других или за счет истребления природных ресурсов в долях, намного превышающих собственную, личную, и государственную долю в общемировом масштабе. 
    Так, выбросы CO2 - а это лишь частный показатель техногенного давления на природную среду - совершенно различен для разных стран и народов. В расчете на одного человека в год в США это 24 тонны, в Бельгии - 12, в Китае - 1, в Гаити - 200кг... Население США, составляющее 5%, потребляет 50% мировых ресурсов, а к примеру Китай, где проживает 25% населения мира, потребляет 5% мировых ресурсов [Из упоминаемого ниже доклада В.И. Попова]. Если бы цивилизованные народы сами купались в своих отходах и этот газ не расплывался по атмосфере всей планеты и не создавал для всех землян реальную угрозу наращивания парникового эффекта и катастрофического потепления климата Земли, если бы природные ресурсы были взяты под поверхностью собственной Земли это было бы сугубо личное дело американцев или бельгийцев; если бы каждый из автомобилистов дышал угарным газом от своего собственного автомобиля (а за полчаса он вырабатывает столько же, сколько средний курильщик за год), если бы любители драк истребляли бы только самих себя, вандалы изгаживали только свое собственное жилье, а поставщики фильмов ужасов смотрели их в своих семьях, если бы плохо воспитанная собака нападала только на своего хозяина, из квартиры любительницы кошек не проникала ни одна молекула запаха к соседям, а хакеры баловались только со своими компьютерами, все это было бы только их - а не общественным делом. Пока же наше инертное право с довольно тупыми реакциями на эти и подобные факторы существенно снижает взаимопонимание между людьми, между народами. И главное - приближает всех нас, сидящих в одной лодке, к не лучшему финалу, на сегодняшнем этапе - создает напряженность общественных отношений и способствует физической и психической деградации человека и человечества. 
    Последнее столетие разбегание рас и цивилизаций ускоряется, и виной этому во многом - наше право, внутреннее и международное. 
    Наша цивилизация обгладывает, обкрадывает всю планету, оставляя тем, кто с нами не за одним столом, лишь объедки. 
    Но она обкрадывает  и себя тоже! Разве мало было на Земле цивилизаций, которые закончили свою жизнь самоубийством? 
    Признавая многие плюсы нашей цивилизации: улучшение бытовых и социальных условий, укрепление гражданских прав, ускорение научно-технического развития и т.д., надо признать, что все это сопровождается колоссальными просчетами в нашей же социальной сфере, в том числе при использовании достижений науки и техники, как правило требующих при производстве колоссального истребления природных ресурсов и сопровождающегося обильным загрязнением окружающей среды токсинами, незнакомыми ранее человечеству шумами, электромагнитными волнами и  радиацией. В ряде случаев негативное воздействие по своему ущербу сопоставимо и даже превышает позитивное. 
    С другой стороны, новшества, новые товары и услуги, появляются чаще всего за счет косметического обновления, вводятся без учета  реальных интересов людей. Прогресс оказывается навязанным, искусственным. 
    Это особенно заметно в духовной сфере. По сообщению одного из сотрудников радиостанции «Немецкая волна» (Элизабет ВИБЕ), реально объем продаж компакт-дисков с народной музыкой намного превышает объемы продаж любой другой - а вот по ТВ и радио ее почти не слышно, больше того, ее клянут и презирают.    Шоу-бизнес - грубо коммерциализованная система, основанная на учете наиболее примитивных инстинктов человека. Втиснуть 90-летней старушке свадебное платье - вот предел их искусства. Только вот стоит хорошо себе представлять: ведь такой бизнес - за счет вреда этой старушке! В 1997 году в Германии перешли на электронную систему подсчета проданных компакт-дисков. И сразу выявились те исполнители, которых не раскручивальсь. Их покупали и так. 
    Под шоу-бизнесом мы здесь подразумеваем и рекламу, и политические технологии..., всех, кто продает свой «товар» - будь то платье, или депутата, или артиста  - без учета его истинного качества, просто манипулируя нашим сознанием. 
    Это он, шоу-бизнес, усиленно рекламируя обильную пищу и дорогие сигары, «раскрутил» «День отца» сначала в Голландии, а затем в Европе.- За счет семейных кошельков и здоровья мужчин. Конкретные заказчики здесь - мясники и производители сигар. И так во всем или почти во всем, шаг за шагом, прогресс оккупирует человеческое общество, шаг вперед - два назад, одни - по головам других, вкривь и вкось, у одних народов отнимая больше, у других - меньше... 
    Давно муссируемый вопрос с автомобилями, вообще со сжиганием углеводородного топлива, не так безобиден, как кажется, и касается не только тех, кто находится вблизи автострад. Возникающий от сжигания этого топлива СО2 - главный виновник «парникового эффекта» и ожидаемого потепления климата - вплоть до 200 - 400 град С через 150--200 лет! На Всемирной конференции в Киото в 2000 году все страны подписали конвенцию с обещанием сократить выбросы СО2 . Лишь одна страна ее не ратифицировала - США.     Администрация Буша объявила, что не намерена поддерживать никакую инициативу, которая может препятствовать экономическому развитию США, - даже если это будет вопреки интересам человеческого сообщества и даже если это может подвести всех нас к грани жизнь или смерть. 
    Вспомним еще совсем недавнюю многотрудную, так ничем и не закончившуюся эпопею борьбы одного ученого за желтый сахар вместо белого, бесполезного и уже потому вредного. И к тому же намного более дорогого, требующего больших затрат труда большего числа людей - а потому каким-то сотням или тысячам человек выгодного. - За счет недополученного, т.е. украденного здоровья многих миллионов. 
    В качестве примера можно также упомянуть кричащие недостатки глобализации с искусственным закулисным разделом несколькими транснациональными компаниями рынков сбыта своей продукции – в том числе разных якобы безвредных технических игрушек. Но на деле с огромным социальным и экологическим ущербом, как правило без его компенсации и даже без спроса и полной оценки со стороны общества. Прогресс действительно оказывается навязанным, мифическим, антиобщественным.
    Просчеты медицины, тоже основанной на принципах выгоды производителя. общеизвестны.
    О смешном и горьком историческом «опыте» внедрения в нашу жизнь антисептики мы скажем позже. Но есть и совсем свеженькие примеры!
    Стоматологи, активно пропагандируя якобы как абсолютно необходимую интенсивную - по 5 (!!) минут дважды в день - чистку зубов, убивают сразу двух  зайцев: обеспечивают себе поток клиентов и помогают производителям зубных паст - в основной массе абразивных, как наждачная бумага. Обе группы широко спонсируют требуемую рекламу, то есть тот же шоу-бизнес. А вот реклама паст гелевых, без механических частиц, т.е. безвредных, живет как бедная крестьянка. Я уже не говорю о простых рецептах использования для этой цели морской или обычной  соли с сухим молоком. Их почти никто не замечает.
    С лекарствами без сертификации их качества все ещё запутанней. Интересно, что выпущенная лет 30 назад книга «Медицинская Немезида» была просто выкрадена из всех известных нам библиотек...
    Гримасы поведения человеческого рода безграничны. Требуется совершенствование законов человеческого общежития с ясным и всеобъемлющим изложением принципов взаимной ответственности. 
Шоу-бизнес - это не столько «бизнес», сколько «шоу»: в этот вид «спорта» рвутся огромное число людей с примитивной игровой шоу-психологией и с непрочной, расхлестанной психикой, которые и берутся формировать и зримо формируют, лучше сказать: коверкают вкусы «рядового» зрителя и слушателя. Они стоят у микрофона, режиссируют, спонсируют радио- и телестанциии... 
    Или вот та же Администрация Буша. Когда она отказывается поддерживать акции, направленные на экономическое развитие страны, она обслуживает интересы своего населения, экономические приоритеты которого сумел воспитать... шоу-бизнес. И эти «растущие потребности» могут расти бесконечно, если не поставить дело так: за все надо платить. А не покупать чужие квоты «на право» выливать свою грязь за других. Плюсы и минусы в каждом конкретном товаре должен видеть каждый. 
    Без мощных и неотвратимых обратных связей из под ига собственных заблуждений не выбраться. Это касается и американцев, и нас с Вами, и всех остальных. 
    Данное положение подтверждают бесчисленные наблюдения и серьезные исследования. Да что там, можно сказать, наполовину кипучая жизнь науки и бизнеса и абсолютно полностью - всего криминалитета зависят от бесстрашия, а правильнее сказать - непуганности их адептов, за счет больших рисков для себя и в еще большей степени - для других, за счет здоровья и благополучия которых все эти наросты, собственно, и процветают. Здесь и там, при ближайшем рассмотрении, с очевидностью оказывается, что в этом каннибализме абсолютную роль играет право, «юридически оформленные установления». 
    Самый яркий, самый страшный пример, хорошо изученный и уже не раз упоминаемый науковедами исторический факт полувекового замалчивания всеми светилами Европы открытия антисептики в акушерстве полтора века назад. Полувековое непризнание этого открытия нанесло человечеству шрам размером в сотню миллионов жизней, - эти потери больше, чем во всех известных человечеству войнах. И все это замалчивание - не что иное как баловство массы академиков, ученых и практиков, к которым страстно обращался Земмельвайс целых 17 лет своей жизни и которые в упор не видели страшные последствия от неприменения средств антисептики - прочно установившуюся тогда 20-ти процентную смертность рожениц. 
    Тогдашнее право этого баловства просто не заметило. Но это же право господствует и сейчас! Оно попускает великие преступления, в то же время казуистически скрупулезно пережевывая бесконечное число малых. И все же не способно их пресечь. 
    Здоровье - вопрос больной для любого, и для итальянцев в том числе. Медицина, в какой-то степени, возможно, вполне заслуженно, - одно из общественных занятий с мощным корпоративным эгоцентризмом, самозащитой. «Немецкая волна», среди прочих, рассказывает как организована самооборона врачей в Италии, как раз там, откуда пошло Римское право.
    Считается, что каждый год примерно 90 тыс. итальянцев страдают от врачебных ошибок. «Трибунал по охране прав больного» работает в полную загрузку. Но он не в состоянии защитить всех обиженных пациентов от могущественного «Ордена итальянских врачей», насчитывающих в своих рядах 327 тысяч специалистов в белых халатах. «Этот «союз врачей-рвачей» защищает только честь мундира, а не интересы больного», находясь фактически под защитой всевластной казуистики. А вот во Франции удалось усадить на скамью подсудимых министра здравоохранения и его людей за несвоевременное принятие закона об обязательной проверке на СПИД крови доноров. Правда только после нескольких трагических случаев.
   Результат казуистичности законодательства, основанного на существующей правовой системе - это чрезвычайная перегруженность каналов юридической информации, загруженность всех судебных инстанций, прокурорских и адвокатских организаций, огромная переполненность мест заключения с ужасающими условиями содержания и все же как бы неэффективная, неубедительная работа всей нашей правоохранительной системы! Давайте только вдумаемся в такой факт: около 20% наших сограждан, в основном мужчин, перебывали в тюрьмах, т.е. сидел каждый пятый, и все же безнаказанными остается большое число антиобщественных деяний, не подпадающих под существующее законодательство – которое, следует повторить, постоянно, катастрофически отстает от жизни. 
    Исходя из текста блестящего доклада на одной из конференций по борьбе с организованной преступностью и глобализацией Московского института МВД РФ его директора заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора В.И. Попова, в последний год второго тысячелетия в России было совершено более 3-х млн. преступлений, в 2 раза больше, чем совершалось во всем СССР ранее. 
    К новейшим преступлениям нашей цивилизации относятся компьютерные преступления. Неисчислим вред от размножающихся компьютерных вирусов. Вирус I love You принес крупнейшим компаниям мира ущерб на много миллиардов долларов. Кстати, виновник был найден, но, насколько нам известно, не понес наказания по смехотворной причине... Не говоря уже о компенсации нанесенного ущерба. 
    Огромен моральный вред от развращающих, вредоносных и тупых телепрограмм. Ссылка на то, что телекомпания сама себе хозяйка, ибо оплачивает свою работу, – безосновательна, ибо она использует гораздо более дорогой – временной и психологический ресурс общества. Надо научиться его измерять и вводить в оборот. 
    Вопрос можно решить только тогда, когда решение по всем вопросам будет производится при количественном и качественном учете интересов общества. Лучше всего – путем оперативных микрореферендумов. 
    Первым сделал попытку осуществить здесь сверхреволюцию в масштабе целой страны американский миллиардер РОСС ПЕРО на выборах Президента США в 1992году. Во время предвыборной кампании главной он поставил эту идею, объявив, что ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ средствами прямого голосования народа (с помощью специальных приставок к ТВ) должна заменить демократию представительскую. И заодно отменить (!!) партийную борьбу - сегодня, как это не смешно, чуть ли не единственный метод разрешения социальных, политических и многих иных конфликтов. Надо сказать, что ещё полвека назад идею прямой демократии предложил наш ученый и писатель-фантаст И.А. ЕФРЕМОВ в своей гениальной книге-программе «ЧАС БЫКА». То, что творится сегодня, является обратным всему здравому смыслу. 
    Что, например стоит такое изобретение нашего сегодняшнего законодательства, как ООО или ТОО, которым установлено, то есть разрешено, натворив массу бед и продав предварительно в своем офисе все оборудование, кроме табуретки, на стоимость этой табуретки и нести всю меру своей ответственности!? Коммерция, а теперь глобальная коммерция - вот наиболее быстрый путь к обогащению, но он же - тормоз социального развития общества и страны. 
    Акции противостояния, глухого выражения своего недовольства отдельными гражданскими обществами были всегда. Всегда активными были защитники природы. Кстати, в последнее время на Эверест, крышу мира, альпинисты идут уже не для покорения вершины, а для освобождения ее от тонн оставленного своими предшественниками мусора. У многих из нас не могут не вызывать сочувствие или по крайней мере понимание бурные акции протеста против ВТО. С другой стороны, не могут не вызывать у нас протест и возмущение акты терроризма со стороны представителей тех сообществ, что не усажены за «цивилизованный» стол с яствами, собранными со всех концов нашей планеты. 
    Но тот ли это путь борьбы с пороками нашей цивилизации? 
    Одновременно давайте попробуем их понять и в конце концов задуматься: туда ли мы идем, провозглашая технократическую  цивилизацию единственным путем к счастью? 
    Не пора ли нам вводить более мощные тормоза, чем те правовые основы, на которых наше т.н. цивилизованное общество существует последние 2000 лет? Достаточно ли сейчас существующей юридической узды для тех, кто обкрадывает соседей, страну, человеческое сообщество, отвечая только за то, что вписано в наши юридические законы? Они, эти законы, и вправду катастрофически не поспевают за жизнью, хотя множатся как мухи-дрозофилы. 
    По данным профессора И.Н. ГЛЕБОВА, полный пакет законодательных актов, разработанный английскими и американскими специалистами лишь для одной небольшой латиноамериканской страны - Панамы - составил... 10 тысяч документов. Русскоязычных документов, только тех, которые включают слово «безопасность», содержится в сети Интернет более 9,5 тысяч! - Но кто осмелиться заявить, что созданное ими «юридическое поле» не содержит катастрофических пробелов? И что оно безукоризненно по сути? 
    По мнению профессора В.В. ЛУНЕЕВА, сделавшего подробный доклад в Институте государства и права РАН на одной из последних конференций уходящего века, под пресс уголовного права сейчас подпадают в основном только те, кто не сумел нанять очень хороших адвокатов, или откупиться, или прикинуться психически больным или предстать политическим потерпевшим, или придумать другую правдоподобную версию... 
    Разве это не ущербность нашего господствующего права? Давайте посмотрим весь перечень реальных внешних и внутренних угроз национальной безопасности страны, приведенных в упоминаемом нами докладе В.И. Попова: 
«Эти угрозы носят разноплановый характер:
-  экономическая бедность большинства россиян, их продовольственная незащищенность, упадок сельского хозяйства, животноводства (поголовье скота сократилось за 10 лет в 10 раз);
-  наступление пика устойчивости основных фондов и обусловленные этим техногенные катастрофы, уже преследовавшие нас весь прошедший год; экономическая зависимость от иностранных государств в виде кабальных долгов;
-  неблагоприятная экологическая среда обитания людей во многих регионах страны;
-  природные катаклизмы;
-  прогрессирующая криминализация общества, экономических отношений;
-  агрессивное нашествие чуждой нам псевдокультуры;
-  сужение доступа огромной части россиян к образованию т национальной культуре;
-  информационная война, идеологическое насилие;
-  падение нравственных устоев, коррозия национальной ментальности, физического здоровья народа, прогрессирующая смертность населения;
-  межнациональная напряженность, межэтническая конфликтность, религиозный и политический экстремизм;
-  региональный сепаратизм...»
    Если вдуматься большая часть этих угроз от несовершенства нашего законодательства. 
    Сейчас можно утверждать: накопившиеся огромные, кричащие противоречия теории и практики действующего права уже давно подготовили базу для радикального пересмотра его концепции. Правоохранительная система и, следовательно, в целом общество от этого только выиграют.
    Пора ввести в качестве основы нашего сосуществования прямую и ясную ответственность по факту нанесения ущерба. 
    Только мощные постоянно действующие всеобъемлющие обратные связи «по результатам» смогут решить дело и в частном, внутригосударственном, и в глобальном масштабе. 
    Эта мысль, по сути старая как мир, но для каждого - как бы совершенно неожиданная, должна быть понята всеми, мы до этого почти доросли, но... ПРИНЯТЬ НОВОЕ - ШАГ САМЫЙ ТРУДНЫЙ
    Как свидетельствует теория нововведений (новистика), любое новшество, вообще любая устойчивая система – техническая, биологическая, геологическая, социальная… – имеет естественное начало и естественный (или искусственный) конец; любая система при надлежащих условиях зарождается в рамках и в то же время на основе ревизии прежней системы, на некотором этапе конкурирует с ней и при наличии достаточных преимуществ неизбежно побеждает. Но тоже не навечно. 
Зарождение нового происходит даже без вмешательства искусственного разума, просто как результат мутаций от стохастических воздействий внешнего и внутреннего информационного и энергетического «шума», от которых возникают новые и новые сочетания имеющихся, известных элементов – или новых, рожденных аналогичным путем. Новорожденные системы оказываются конкурентными той системе, в недрах которой или на основе которой они родились, и ее в конце концов побеждают. Истина: эволюционный процесс развития человечества, т.е. общественный прогресс (или на отдельных этапах – регресс) происходит путем постоянной множественной, массовой замены устаревших, ослабленных экономических, технических, научных, социальных, материальных и духовных образований на новые (увы, далеко не всегда лучшие). 
Императивное вмешательство в этот процесс чьей-то воли  может его затянуть или, наоборот, путем революций, несколько ускорить. В том или ином случае это выражается в общественных потерях: материальных, экономических, социальных и психологических, оценить которые, сидя внутри системы, крайне трудно, если вообще возможно, и это  приходится делать за ее пределами, оперируя интересами надсистемы, для социальных реорганизаций – интересами общества. 
    Вот с этих достаточно хорошо известных позиций мы и предлагаем посмотреть на наше право как на систему казалось бы вполне устойчивую, устоявшуюся, активно самовоспроизводящуюся более двух тысяч лет, мощную и весьма влиятельную на общественную жизнь многих стран и народов – тех, которые сформировали «нашу», самую активную на Земле технократическую цивилизацию, подавляющую все другие цивилизации - которые всеми имеющимися у них средствами, в том числе и террором, пытаются сопротивляться нашему мощному давлению на их экономику и культуру, далеко не всегда благотворному. 
    ...Итак, наша цивилизация, развитие которой в последние столетия вылилось в огромное ускорение научно-технического и экономического прогресса, а в последние десятилетия - в глобализацию экономики и масс-медиа, из-за отсутствия достаточно развитых отрицательных обратных связей, т.е. попросту – тормозов приносит все увеличивающийся вред людям и планете в целом. По сути, обкрадываются все страны за пределами т.н. золотого миллиарда, приближая нас, всех вместе, к всемирной экологической и социальной катастрофе. 
    Причем действительно легко наблюдать, что все или почти все плюсы и минусы нашей цивилизации с ее основным козырем – научно-техническим прогрессом обусловлены нашим правоустройством. В том числе и катастрофическое отставание от технического и экономического прогресса нашего социального развития в целом и этического уровня - в частности. 

НАШЕ ПРАВО И НАША ЖИЗНЬ

    Наше право, по деталям, по элементам весьма различное в разных «цивилизованных» странах, на концептуальном уровне, между тем, имеет некие общие черты, признаки, которыми оно существенно отличается от других правовых систем других земных цивилизаций, живущих на другом религиозном и этническом фундаменте. Оно заметно контрастирует относительно того, что было до него и что есть рядом, то есть во времени и в пространстве. 
    Среди многих негативных особенностей нашего права, без сомнения, сотканного под мощным влиянием  нашей религии, христианства, или даже с него скопированного, я бы назвал такие, на мой взгляд, главные, как ставка на некую ответственность за нарушение писанных, «установленных» правил, - юридических норм («грех как нарушение божественных установлений») и на примерные наказания как достаточную меру возмездия за совершенное «правонарушение». 
    Вот эта ставка на так называемую юридическую ответственность вместо социальной и на наказание вместо компенсации ущерба привело к огромному числу противоречий и к колоссальному вреду – и общественному, и социально-бытовому, соизмеримому в ряде случаев с общей пользой от достижений цивилизации или даже ее превосходящему.
    Из этого налицо масса неизбежных негативных, кричащих следствий, которые во всей своей красе проявились в последнее столетие ушедшего тысячелетия - и которые не должны были бы перейти в новое! 
Вот они, собранные вместе:
1.  Игнорирование, во всяком случае передача на дальние приоритеты последствий от любых, даже грандиозных антиобщественных деяний, если они не прописаны в виде норм права.
2.  Казуистическое, дотошное отстаивание юридических законов - и в то же время игнорирование многих масштабных социально значимых требований нашей жизни.
3.  Неинтересность, ничтожность с точки зрения судопроизводства фигуры потерпевшего, который становится дважды потерпевшим: от нарушителя и от судебной системы.
4.  Массовое утверждение в людях психологии героической ауры от удачливости в поисках и в эгоистическом использовании законодательных, технических, административных и иных пробелов и огрехов «цивилизованного» мира вместо внедрения психологии ненанесения вреда.
5.  Криминализация человеческого сообщества и разбегание человеческих цивилизаций, многие из которых в принципе не могут принять наш образ жизни, не хотят или не могут (не важно) участвовать в разграблении ресурсов планеты.
6.  Переполненность тюрем, в которых перебывало около 20% всего населения страны, в основном мужского, с соответственным изъятием из производства и домашнего хозяйства многих миллионов рук и голов.
7.  Заслуженная или незаслуженная озлобленность многих, если не большинства осужденных несправедливостью наказания.
8.  Самовоспроизводимость преступного мира за счет использования мест заключения как школы и полигона для обучения приемам использования бесспросности, нечувствительности и казуистичности нашего права.
9.  Невероятная затянутость судопроизводства и вообще крайняя его неэффективность.
10.  Разрастание административного аппарата и круга рвущихся к власти политиков, в обычной, послевыборной жизни, однако, эффективно оппортунирующих и аннулирующих любые реорганизации, им невыгодные или ими непонятые.
11.  Существование клана ученых (науки) и чиновников (аппарата), поставленных в условия практически полной незаинтересованности в общественно позитивных результатах своей деятельности и не отвечающих за иногда ужасающие негативные последствия от реализации своих достижений или от консерватизма (по Марксу: профкретинизма) по отношению к эффективным достижениям чужих («Not invented here»).
    Межгосударственные, межнациональные, и даже межрасовые конфликты, прямое физическое уничтожение людей в войнах, однако, блекнут перед многочисленными жертвами постоянных просчетов из-за попустительства нашего права, просчетов уже совершенных и совершаемых ежедневно, ежечасно без объявления войны, никогда юридически не осуждаемых, но создающих в целом мощное поле социальной направленности, неприятия государственного строя, человеконенавистничества, жажду уйти от общества и даже из жизни...Уже упомянутый нами В.И. Попова в своем докладе приводит следующие факты: 
    «... К 2050 году наша численность уменьшиться на 26 млн. человек и составит 121 млн. А Президент Путин считает, что россиян может стать меньше на 22 млн. человек уже через 15 лет... Если в 1988 г. в расчете на тысячу человек населения родилось 16 детей, то в 1992 г. - 10,7, в 1996 г. - 8,9, в 2000 г. 8,6...» 
    Причину этих просчетов можно видеть даже на «учебных» примерах. 
    Посмотрите ТВ-шоу типа «Суд идет!» - ну, например, где рассуждается, установить или не установить оплату телефонов по длительности, либо: регистрировать или не регистрировать домашних собак... 
    Масса словоблудия вместо... простого и ясного подхода через определение ущерба, смотрите: затрат времени телефонного разговора - через оплату амортизации оборудования, зарплату телефонистов и т.д.; вопроса регистрации собак - через оценку экономии затрат на следственные работы при определении владельцев тех собак, которые напали, покусали или «просто» облаяли человека, для казалось бы предусмотренного нынешним законодательством возмещения материального и морального ущерба. 
    Здесь следует напомнить, что сейчас в населенных пунктах одна собака приходится приблизительно на 20 человек. Если в семье 2-3 человека и они все ее безумно любят, то остальные 17-18 вынуждены терпеть все, что от нее следует: загаживание территории, оккупацию парков, нападение или угроза нападения, покусы и т.д. В мире от нападений собак ежегодно погибает около 33 тысяч человек, 5 - 6 миллионов человек вынуждены ежегодно делать прививки. Официально установленный в России штраф за всё это - 30 рублей. Но давайте опросим покусанных, за какую сумму компенсации они готовы повторить всё последующее за этим: боль, лечение, моральный ущерб...? - Это многие и многие тысячи, десятки тысяч рублей! Вот вам скрытый, невостребованный ущерб. Это те справедливые суммы, которые должны быть установлены для компенсации со стороны их владельцев.
    Презирая, возмущаясь, раздражаясь высшим уровнем «особаченности» нашего населения, приходится, однако, хорошо помнить, что это не только больная психика его значительной части: наполовину - агрессивно-хамская, наполовину - кукольно-игрушечная, это эгоизм и невоспитанность, крайне низкий уровень бытовой культуры и этики одних, безразличие других, в какой-то степени и реальная (или надуманная) потребность в постоянной самозащите! И все же главное - отсутствие достаточно чувствительного законодательства, умеющего создать постоянное поле взаимной ответственности и таким образом уметь угнетать любые проявления массового психоза.
    Только угроза штрафов, сравнимых со стоимостью квартиры, позволит адекватно реагировать на тех, кто ухитряется услаждать себя за счет других: громкой ли музыкой, матом, на тех, кто промышляет торговлей наркотиками или экономит незаконным спуском в реки или в атмосферу ядовитых веществ. И т.д. и т.п. 
    О собаках. Не должно оставаться без внимания юриспруденции (настоящей) ни только нападение, ни даже «просто» облаивание собакой, а точнее через собаку невоспитанным или просто психически больным владельцем. В Польше, кстати, за это полагается штраф, и немалый. Не говоря уже о наказаниях за более серьезные последствия. - Вот прообраз того, что должно быть установлено обществом для защиты от своих агрессивных сограждан. 
    Да что там собаки! Куда более смертоносны токсические выхлопы автомашин. Представьте только: 1 литр моторного топлива превращается в двигателе в 400 грамм твердых токсических веществ, которые оседают на почву, в наших легких... Один из героев «Часа быка» И.А. ЕФРЕМОВА из будущего «вспоминал», как в темную «Эру разобщенных миров», в эру нашу с Вами, «громыхающие чадящие повозки» заполонили всю нашу планету... 
    Кстати, недавно подсчитан социальный ущерб от этого. В Москве он составляет ни много - ни мало... около 200 ам. долл. на человека в год. Для семьи из 3-4х человек изъятие этой суммы у загрязнителей было бы заметной прибавкой к доходам. Но главное - снижение километров на полунужные поездки! 
В передачах же типа «Суд идет» - сплошная комедия. Как и на реальных судебных заседаниях. Но на них еще более смешно и куда более драматично: ведь там решаются реальные судьбы реальных людей, обвиняемых и потерпевших. Суды, главной задачей которых является, по сути, сопоставление  практического факта с юридической нормой, зачастую и её сводят до уровня процессуальных игр. 
    Вот, смотрите, распечатка аудиозаписи судебного процесса Московского городского суда 6 декабря 2000г. Секретарь судебного процесса отсутствует. Протокол и стенографический отчет судом не ведется. Начало судебного заседания 12-20, окончание 13-04. На что пошел почти час? 
-Председательствующий судебного заседания, в дальнейшем «председательствующий», П: Мосагетов есть? По делу Мосагетова Андрея Сергеевича.
- Да, да.
- Председательствующий: «Предъявите, пожалуйста, ваш паспорт».
- Кувшинов Владимир Захарович (в дальнейшем Кувшинов, К): Знаете, ходатайство просили передать...
- П: Кто?
- К: Барышенко.
Кувшинов передает ходатайство председательствующему.
- П:  Он в каком зале?
- К: Он сейчас отсутствует
П, перебивая:
- Что, просите отложить, что ли?
- К: Нет, он сейчас придет, у него...
- П: Мы еще не дошли до этого.
- П: жалоба рассматривается коллегией: председательствующий - Миронов, судьи Борисова и Ионова. Нет отвода? Ходатайства имеете какие-либо?
- Мосагетов: Нет. Хотя у меня есть заявление
- П: Пожалуйста!
- М: Ходатайство рассмотреть надо.
- Да,  как правило.
- Я пытался попасть на дело предыдущее, которое только что рассматривалось; к сожалению, не смог попасть на судебное заседание по частной жалобе Филиповой. Меня сотрудники органов внутренних дел не пропустили в зал заседания.
- П: Это не к нам вопрос.
- М: Я понимаю, я даю ясное определение в адрес этих сотрудников
- П: Мы можем вынести частное определение, если только нарушим закон предусмотрения дел
- М: Я понимаю, при рассмотрении частной жалобы Филиповой было грубо нарушена статья 9.
И т.д. и т.п...
    И это словоблудие при той загруженности судопроизводства и в целом юридической системы - по 30 долларов на человека в год, почти по одному на рабочую неделю. 
    Казуистика, крючкотворство - вот лицо и затылок существующей юридической системы установления правопорядка. Утверждают, что сегодня существует более двухсот определений терроризма, более ста определений демократии... Вот в чем вынуждены упражняться теоретики права, замкнутые в рамках существующей - по определению историка В.А. Шемшука, «сатанинской», [Шемшук В.А. НАШИ ПРЕДКИ. - М.: Всемирный Фонд планеты Земля, 2000, с.100] абсолютно противоестественной концепции Римского права. На практике, кроме массы чисто процессуальных вопросов, вместо простого и ясного оценивания антиобщественного проступка с позиции нанесенного ущерба, масса времени судейских коллегий уходит на формулирование во всех судах каждого правонарушения, куда отнести это дело - к уголовному, административному или гражданскому законодательству, когда оно такое (например, уголовное), а когда перестает им быть (и станет, скажем, гражданским), что есть «незаконное», а что есть «преступное» - и от этого, оказывается, чуть ли не на 180О перевертывается решение вопроса! Все это - повседневные заботы практических юристов, судей, защитников, адвокатов, прокуроров - их у нас около 100 тыс., в США - более 2-х миллионов. В наших кодексах: Уголовном, Гражданском, Административном... там и тут мелькают статьи с угрозами оплаты в руб., в МРОТ, заключение под стражу на месяц, год, десять... - вся эта свистопляска вместо естественного требования: компенсации нанесенного ущерба. Способствует ли это эффективности работы правоохранительных органов, всей правоохранительной системы и, соответственно, благополучию нашей жизни? Конечно, нет. 
    Вот еще одна, далеко не последняя проблема правоохранительных органов - международная.. 
    Начавшиеся после нашей капиталистической революции реорганизации, перестановки и пертурбации к добру привели далеко не всех. Огромные контрасты в умениях, ещё больше - в искусственно созданных начальных (стартовых) условиях после облапошивания народных масс плюс низкий духовный уровень облапошивающих, их нелюбовь к своему народу, а также совсем уж дурное так называемое либерально-демократическое законодательство привели к массовому отстранению людей от работы, к бегству огромного финансового капитала и утечке мозгов за границу. 
    А там, в свою очередь, стала вовсю проблема неприятия наших иммигрантов. 
Во всем мире, не только у нас, идет направленная экспансия граждан одних стран, чаще всего экономически менее развитых, на территорию других. Эта экспансия чаще всего ведется незаконными путями теми лицами, которые умеют преодолевать границы своим упорством, настойчивостью, которые специально изучают пробелы в законодательстве тех стран, на территорию которых проникают. Эти люди как правило не останавливаются ни перед чем, чтобы закрепиться на «занятой территории». 
    Кроме того, не надо забывать, что поощрение «либеральной» демократией переманивания мозгов приводит к успехам переманивающей компании, но в то же время и к ущербу для населения страны, в которую утекают «мозги». Ее население зачастую без симпатии относится к иммигрантам - и надо сказать, как правило вполне заслуженно. 
    А кто-нибудь подсчитывал, какой ущерб несут те народы, от которых сбегают мигранты? Бегут-то ведь самые настойчивые, самые предприимчивые, самые умные. 
    Имеет ли право цивилизация, мировое право ради некоей коммерческой выгоды отдельных лиц поощрять богатые страны всё время обкрадывать бедных? Да и так ли уж это выгодно богатым? Отдельным предпринимателям и нанимателям дешевой рабочей силы - да. А в целом народам? 
    В нашем полушарии армяне, турки, русские, украинцы, евреи, болгары под всеми предлогами постоянно перебираются в ухоженные страны Запада, прежде всего в Германию. Поздравим устроившихся и посочувствуем немцам. Радиостанция «Немецкая волна» в обзоре мировой печати за январь 2000г. дала следующую довольно самокритичную цитату из болгарской газеты: дешевый труд незарегистрированных эмигрантов — это отнятые у немцев рабочие места, пользование готовыми социальными благами, это марки из карманов немецких налогоплательщиков. «Плюс наши вонючие кухни», — пишет болгарская газета.     Добавим: и еще резко возросшая преступность, и мощный дискомфорт для коренного населения, и его невеселые национальные перспективы от многодетности приезжих. И т.д. и т.п.
    Могут ли быть этим всем довольны коренные народы? 
    Настойчивые попытки пражан отгородиться стеной от перенаселенного и загаженного цыганами некогда прекрасного района Праги показали: нет и очень нет. Кстати, в контексте существующего «цивилизованного» законодательства эти попытки, увы, провалились: оказывается - это нарушение прав человека. И кто подумал о правах другой стороны? Кто и почему навязывает нам приоритет «ИХ» прав? Не правильнее ли было бы вспомнить о наших собственных? 
Нам придется признать, что свободная миграция пока, в сегодняшних законодательных  рамках, - малоприятное завоевание нынешней демократии. 
    С другой стороны, разве бурно развивающиеся страны развиваются только за счет своих умений и природных богатств? Где они ставят свои грязные производства, где складируют свои отходы, оплачивая за это лишь пфенинги и центы? Ведь та же Европа или США, если бы их выбросы СО2 и тем более токсикантов не расползались по планете, а оставались бы над этими странами, долго бы они это терпели? И кто бы вовне в этом случае стал возражать? Или если бы страны-загрязнители сполна оплачивали ущерб загрязняемым странам... Тогда у этих стран шанс поспевать за нашей куда-то ускоряющейся цивилизацией был бы несравненно выше, чем сейчас, когда они на коленях и с протянутой рукой. 
    Все это, увы, совершенно не способно отследить существующее казуистическое законодательство – и таким образом при нынешних огромных скоростях научно-технического прогресса человечество, говоря техническим языком, идет «в разнос». Естественным следствием этого ускорения может быть только исчерпание ресурсов. Или саморазрушение. В любом случае это самоубийство. 

ПОЧЕМУ НАШЕ ПОВЕДЕНИЕ ТАК КОНСЕРВАТИВНО?

    Почему при всех недостатках нашей цивилизации, при всей возможности глобальной трагической развязки, прогнозируемой лучшими умами человечества, общечеловеческая политика остается практически неизменной? Почему наша система права сейчас так же устойчива, как было все две тысячи лет его относительно спокойной жизни? Почему для каждого из нас оно почти как физическая константа, как Богом данная суть? Почему оно так устойчиво самовоспроизводилось и самовоспроизводится все эти тысячелетия? 
    Ответы, что называется, лежат на поверхности: 
1.  Это христианские принципы, впитанные нами с молоком матери, в том числе да-нетная психология (хороший – нехороший, виновен – невиновен, грешен - безгрешен, ад или рай  и т.п.). Со слов одного из теоретиков православия Серафима Роуза: «Человек достоин ада,... если он недостоин небес. Кто живет не по христианскому откровению, тот живет по другому, ложному, а все ложные откровения ведут в бездну» и т.д.: «кто не с нами, тот против нас». 
2.  Относительная простота с точки зрения специалистов и с другой стороны объективная запутанность для «клиентов». Для значительного количества адептов существующей системы – юристов эта система после освоения языка и некоторого минимума норм и правил весьма выгодна – материально и, главное, психологически, нередко позволяя легко «пудрить мозги» всем не принадлежащим к их клану и главное - друг перед другом, как на корриде. 
3.  Очевидная защищенность, которую она создает для значительного числа криминальных элементов, управленцев и вообще для некоторой небольшой части населения (в основном мужской), для которых идеальная жизнь - это сплошная игра. За счет других.
    Конечно, основной фронт сопротивления предлагаемому радикальному сдвигу в теории права, в законотворческой и в законоприменительной практике, без сомнения, в будущем организуют специалисты, занятые этим ежедневно. И их можно понять. А что касается всей остальной массы граждан, то надежду создает тот простой факт, что новым правилам вдруг придется подчиниться всем и сразу, без видимых исключений. Но это произойдет нескоро. 
   …Пожалуй, наиболее ярким выражением ущерба от всего этого – непризнание в течении полувека уже упомянутой нами истории открытия антисептики с жертвами числом около 100 млн. чел. Главная причина этого ущерба - отсутствие мощного непреходящего поля ответственности, которое не могло и сейчас в массе не может организовать наше казуистически бесспросное малочувствительное право. Так же, как сегодня оно бессильно создать заслон, например, массе мельчайших прегрешений автолюбителей на дорогах, или распускающейся пышным цветом заразе компьютерных вирусов, отнимающих у людей миллиарды человеко-часов рабочего времени и миллиарды долларов и рублей или медленной оккупации нашей территории лицами самых разных национальностей... 
    В результате прочтения всего здесь написанного у читателей не может не возникнуть вопрос: а есть ли достойная альтернатива существующему праву, которая бы помогла снять или хотя бы существенно снизить эти беды? Ведь если ее нет, бередить больные раны не то что бесполезно – безнравственно; есть ли решение этого вопроса? 
    ДА, ОНА ЕСТЬ, и здесь уже неоднократно упоминалась. 
    На наш взгляд, достойной альтернативой будет возрождение на новой основе того, что было до появления основ Римского права и что до сих пор остается во многих других цивилизациях нашего мира: ВОЗМЕЗДНОЕ, или мы говорим – ВОЗВРАТНОЕ право, системообразующие признаки которого можно изложить так : 
1.  Приоритет, а для подавляющего большинства случаев – вообще единственный критерий при решении о виновности и о степени виновности показатель нанесенного ущерба другому лицу, обществу с одновременным  отказом от всякой ссылки на необходимость определения т.н. юридической ответственности как основы судебных разбирательств. 
2.  Предъявление нарушителю (нарушителям) обязанности компенсации в материальной форме всего нанесенного ущерба, не предусматривая лишение свободы как универсального метода наказания (за исключением лиц, действительно показавших свою социальную опасность). Компенсации может быть от себя от коллег или родственников. Или в виде отработки на тяжелых - но не унизительных! - работах.
При этом ни о какой отмене или о снижения уровня следственных работ не может быть и речи. 
Дополнительные системные принципы, необходимые для практической реализации системы Возвратного права: 
3.  Исковое заявление в судебную инстанцию может быть подано любым лицом при представлении объективных сведений; иск может быть коллективным за двух и более пострадавших - отграничение будет произведено в ходе следственных и экспертных работ. 
4.  Проведение следственных работ по факту нанесения ущерба, определения объектов и субъектов нанесения, а также проведение экспертизы с оценкой величины фактически нанесенного ущерба или ущерба потенциального (риска) может быть поручено уполномоченной (аккредитованной) на то организации (юридическому лицу) судом или любой из сторон. Проведение следственных и экспертных сторон может быть принято такой организацией по собственной инициативе, обязательно - с привлечением для оценки методов и средств социологии и социометрии среди соответствующего контингента лиц в соответственных условиях 
5.  Решение о достаточности сведений для возбуждения дела и для его завершения принимает суд (судебная коллегия); он же обязан выбрать тот или иной вариант заключения по результатам следствия и экспертизы. Или предложить свой. 
6.  Все лица, участвовавшие в подготовке и принятии решения по конкретному делу, несут паритетную материальную ответственность за ущерб от этого решения, в том числе за последующий ущерб одной из сторон из-за несвоевременного возбуждения и завершения дела, завышения или занижения сумм компенсации за пределами установленных допустимых границ и т.д. Решение об этом принимает суд высшей инстанции. 
    Специального разъяснения требует п.3 этого перечня. Необходимость его может быть объяснена психофизиологической особенностью пострадавших, их неосведомленностью или опасениями за свою жизнь, а также особенностями воздействующих факторов (например, их скрытого или латентного характера воздействия - радиоволн, радиации, ультразвука...).
    Согласимся с нашими оппонентами: да, некоторые из существующих законов уже как бы предусматривают компенсацию материального и морального ущерба. Но лучше бы они этого совсем не делали! Ибо только портят, извращают всю естественную и простую как мир идею компенсации ущерба - возврата потерпевшему всего, что ты у него отнял. Кстати, в том числе и затрат на работу правоохранительных органов. 
    Обществу этот подход давно и хорошо известен. До неудержимого растекания во все стороны принципов Римского права, повторим, во всех отношениях удобного для юристов - практиков и теоретиков права, у людей так и было. И сейчас еще выражается хорошо устоявшимися словесными штампами типа «Действие равно противодействию» или «За все надо платить», верных даже на уровне неживой материи (Третий закон Ньютона)! Практически оно вполне эффективно действует у многих народов, в том числе и у ряда народов Кавказа, помогая им выживать в нелегких условиях. 
    Какие сферы могут быть охвачены возвратным правом? 
    Ответы на этот вопрос отражены в нашем проекте федерального закона "О социальной безопасности и социальном развитии", который включает основные положения разработанной нашей группой концепции Возвратного права и распространяются на все известные нам виды негативного воздействия на человека и общество. 
    ...При определении социальной безопасности и социального развития подлежат учету такие факторы, как:
    повышение угрозы жизни, здоровью, имуществу и личным вкладам;
    потеря кормильца, другие негативные факторы, предусмотренные ГК РФ;
    материальные, психологические, временные и иные перегрузки человека, отдельных групп населения и общества в целом;
    загрязнение вредными техногенными химическими веществами и биологическими объектами воздуха, питьевой воды, открытых бассейнов и почвы;
    воздействие физических факторов: радиоволн, радиоактивного заражения, шума, пыли и т.д.;
    санитарно-эпидемиологическое загрязнение и деэстетизация территории;
    негативное воздействие через все органы чувств человека, включая акустические, вкусовые, зрительные, обонятельные, других социально активных факторов на физическое и психическое состояние человека сверх установленных санитарно-эпидемиологических официальных и общественных норм — социального фона;
    задержка лечения, усугубление болезни, в том числе из-за неэффективного и неверного направления лечения, непредоставления лечащими учреждениями информации, необходимой больному или его родственникам, другим лечащим учреждениям;
    повышение социальной напряженности (например, из-за переуплотнения и многонациональности заселения, повышенной криминогенности обстановки, опасного поведения домашних животных, водителей автотранспорта, некачественной работы энергосистем, сферы обслуживания, состояния коммунальной инфраструктуры и т.д.);
    отрицательные информационно-психологические воздействия, в том числе через печать, теле- и радиопрограммы, в целом от эстетического, духовного загрязнения информационной среды;
    дезинформация, предоставление искаженной и заведомо ложной информации;
    воспитание молодежи и в целом общества в антиобщественном духе;
    распространение антиобщественной идеологии, которая в перспективе может нанести обществу материальный, экономический, социальный, моральный и иной ущерб, социальную нестабильность, напряженность и социальные срывы;
    сохранение общественно вредных или общественно бесполезных производств и любой деятельности или искусственное прекращение деятельности общественно полезной;
    обман покупателя и продавца, в том числе склонение к самообману от незаслуженного престижа (имиджа) производителя;
    проявление явного или скрытого корпоративного эгоцентризма в виде неоправданного усложнения изделий и/или условий предоставления услуг, ведомственных правил и инструкций, общественно не обусловленного, открытого или неявного сговора производителей и т.д.;
    задержка патентования и обнародования (публикации) социально значимых достижений;
    нарушение авторских прав, неуказание имени авторов достижений или владельцев интеллектуальной собственности;
— а также любые другие факторы, отрицательно воздействующие на здоровье, психологическое и физическое состояние человека, вызывающие:
    необоснованное снижение материального благосостояния, свободного времени,
    ухудшение психологического состояния людей, оглупление, лишение людей права решать свою судьбу в меру своих способностей и, наоборот, собственную распущенность людей,
    обострение чувства бесцельности существования, ненужности для себя, для семьи или общества,
    ущемление чувства собственного достоинства,
    духовную, умственную и психофизиологическую деградацию человека,
    душевную и духовную опустошенность, в том числе от разрушения национальной культуры, от лишения веры в будущее, в символы, в устоявшиеся убеждения без адекватной замены и (или) психологической компенсации.
    Проще всего, конечно, сейчас обойтись расчетом экономического или материального ущерба. Но это все крохи. Сейчас уже есть достаточно общие подходы для оценки социального ущерба (куда, для простоты, мы включаем все его «нематериальные» виды). 
    Существующая правовая система ничего, кроме напряженности общественных отношений, с собой не несет. Причем социальные потери от  всего этого - наибольшие. Следовательно, кроме и вне зависимости от обычных видов экспертизы программ, проектов, любых новшеств (на экономию капитальных и текущих затрат, на реализуемость и т.д.) сейчас настоятельно требуется введение социальной количественной (а не только вербально выражаемой) экспертизы, которая сумела бы заранее предсказать, оценить и сосчитать все социальные последствия - позитивные и негативные. И выразила бы ожидаемые изменения количественно, в рублях или в долларах на рубль или доллар требуемых затрат. 
    Так же надо оценивать и любые реорганизации, любые предвыборные программы всех партий. Сейчас они в лучшем случае защищают интересы каких-то социальных слоев, якобы самых обиженных и униженных, - как правило за счет забвения других слоев, за которые борется уже другая партия... Ни о каких общественных интересах ни там, ни сям ничего даже не мелькает. 
    По факту это означает отсутствие всяких ограничений (узды) по отношению к любым научным, техническим, экономическим и социальным экспериментам над человечеством – включая эксперименты коммунистические, либерально-демократические и любые иные, авторы и проводники которых – идеологи, ученые, управленцы, руководители стран и компаний реально никак не отвечают ни за какие негативные последствия от своих акций, в том числе, за хищническое истребление ресурсов природы, за счет которой мы, собственно, и живем. И за уничтожение психофизиологического потенциала человека - например, при непрошеной экспансии чужеродных иммигрантов. 
    Если бы в мире вместо бесконечных отсылок на бесконечные писаные нормы права было введено единственное, хорошо понимаемое и запоминаемое правило оплаты нанесённого ущерба, всего: материального, экономического, социального, физического, экологического, морального..., и прибегающие из чужих стран при этом заранее знали, что в гостях им придется сполна платить за все привнесенные туда беды, и сама страна-экспортер, памятуя о необходимости оплачивать ущерб, наносимый где бы то ни было своими гражданами, сумела бы ставить желающим попастись на ухоженных чужих полях соответствующий заслон - не по политическим, а по социальным мотивам (т.е. не путать с железным занавесом!), то бежали бы из своей страны только те, кто хотел набраться у цивилизованных стран ума, чтобы самому стать лучше и чтобы потом преподнести что-то своему братству, это были бы совсем другие мигранты и все было бы тогда тоже совсем иначе, в том числе и в отношении толерантности, терпимости населения стран, на территорию которых происходит экспансия граждан других стран. 
    Существующее законодатнльство охватить все это неспособно.

К ЕСТЕСТВЕННОМУ ПРАВУ

   Итак, не будем говорить о практической возможности  компенсации наносимого ущерба на основе существующего законодательства. Она не равна нулю, но она ничтожна.  Она нигде практически не используется. И эта фикция соотносится с реально наносимым ущербом, как сегодня собираемый экологический налог с экологическим вредом, около 10 : 200. В Германии, кстати, приравнять экологический налог к «правде», называя цену на бензин и 4, и 5 марок, пытались «Зеленые», когда рвались к власти. А сейчас, дорвавшись, не имеют политического мужества назвать более 2, 4 марки при налоге в 2,5 пфеннинга. Никакой компенсацией ущерба здесь и не пахнет. 
Хотя надо сказать, есть, и уже давно, достаточно развитые методики определения, количественного расчета ущерба экономического и материального - сегодня это умеет делать чуть ли не каждый второй. Недостаток их, пожалуй, в излишней развитости. Есть и рекомендации по определению морального ущерба - они как раз наоборот, слишком примитивны. Все это есть. Но как самостоятельный аргумент ни один уважающий себя и свою науку юрист, обученный обязательной ссылке на юридическую ответственность, добровольно их не воспринимает и воспринимать не станет, и основной фронт сопротивление такому радикальному сдвигу в теории права, в законотворческой и законоприменительной практике конечно же организуют специалисты, занятые этим ежедневно, которые почувствуют, что... что-то твердое, хорошо знакомое вдруг уходит из-под ног. 
В моем распоряжении осталась магнитофонная запись беседы с одним из опытнейших юристов, не будем здесь его называть. Расшифровку ее с некоторыми сокращениями я попробую воспроизвести здесь. Из беседы можно хорошо видеть типичные аргументы типичного адепта существующего права. Или их отсутствие? 
...ОППОНЕНТ: - Это восстановление принципа око за око, глаз за глаз, зуб за зуб... Две тысячи лет назад человечество от этого отказалось. (АРГУМЕНТ 1)
Я: - Это не «оно» отказалось, а ему отказали
ОППОНЕНТ: - Если говорить о распространении доктрины Римского права (РП), то это неправильный вывод, оно распространяется на гражданские отношения (АРГУМЕНТ 2), а другие не затрагивает. Возникает путаница: критика РП употребляется относительно Уголовного права. Это неприемлемо, так как это разные отрасли права.
Я: - Что я могу на это сказать? Во-первых мне, глядя со стороны, это совершенно все равно (не сидя внутри системы). Вы же знаете, что система внутри себя не может придти к саморазвитию; к самоуничтожению может, к развитию - нет. Я спокойно отношусь, если кто-то вне системы предлагает что-то коренное. Я Вас призываю спокойно к этому отнестись. А незнание терминов - это вообще двенадцатое дело.
ОППОНЕНТ: - Это только так кажется, неверное употребление терминов приводит к тому, что невозможно понять и сделать оправданные выводы. (АРГУМЕНТ 3)
Я: - Давайте о сути поговорим, а не о терминах, а я готов термины менять хоть по двадцать восемь раз на неделе, лишь бы было понятно и ясно.
ОППОНЕНТ: - Так нет, дело в том, что все это есть; то, что Вы предлагаете, оно все есть.
Я: - Что «оно»?
ОППОНЕНТ: - Ну, происходит смешение частного и публичного права, (АРГУМЕНТ 4)  двух основных глобальных направлений, которые руководствуются разными принципами. Вы критикуете РП, но в то же время пытаетесь принципы Римского Частного права распространить на право уголовное. Уголовное - отрасль публичного права.
Я: - А скажите пожалуйста, разве мы обязательно должны делить их? Зачем нам это?
ОППОНЕНТ: - Зачем делить? Но хотя бы для того, что в настоящее время в них воспринимаются разные принципы, разные подходы. (АРГУМЕНТ 4) Азбучное: если в частном праве так: что не запрещено, то разрешено, то в области публичного, государственного права этот принцип не действует, а действует прямо противоположный. (АРГУМЕНТ 5)
Я: - Так. Ну, а зачем это все придумали?
ОППОНЕНТ: - Мне трудно сказать, но дело в том, чтобы не было путаницы в подходах. (АРГУМЕНТ 6) Понимаете? Вот Вы там про то, что собака покусала человека. У нас есть на это ответы. Другой вопрос - определение морального вреда, методики определения этого вреда, я бы это понял и с удовольствием это посмотрел, математическое определение, высчитывание этого вреда, это да! Но когда говорите, что у нас нет ответственности, - да есть у нас ответственность! (АРГУМЕНТ 7) В том числе возмещение морального вреда и материального! Есть эта ответственность, она предусмотрена гражданским правом. И в области уголовного права предусмотрена законодательством ответственность. Материальная в том числе, и компенсационная, и возможно заявление гражданских исков в ходе процессов и прочее, прочее. Потом, подмена суда некими административными комиссиями... (АРГУМЕНТ 8) я не знаю, что это такое. Точнее, я знаю, что это было раньше...
Я: - Они есть и сейчас..
ОППОНЕНТ: - Но лишение человека права на судебную защиту (АРГУМЕНТ 9) от того, что есть какие-то комиссии... Административное производство  - не суд!
Я: - Артур Евгеньевич, скажите, пожалуйста, а защиту кого Вы имеете в виду? Того, КТО нанес правонарушение, нанес ущерб или КОМУ нанесены. Кого?
ОППОНЕНТ: - Безусловно, кому нанесены.
Я: - Так, а кому нужна эта защита, если ущерб компенсируют полностью? Ему компенсируют, и все, зачем защита нужна? Кому нужно это судопроизводство, которое невероятно затягивает дело?..
    Приблизительно те же аргументы представляли и многие другие юристы... 

КАК НАМ ПЕРЕУБЕЖАТЬ ОППОНЕНТОВ?

    Конечно, основной фронт сопротивления предлагаемому радикальному сдвигу в теории права, в законотворческой и в законоприменительной практике, если этому сдвигу суждено произойти, без сомнения, организуют специалисты, занятые этим ежедневно. И их можно понять. А что касается всей остальной массы граждан, то надежду создает тот простой факт, что новым правилам вдруг придется подчиниться (если придется) всем и сразу, без видимых исключений. 
    При серьезном переходе на Возвратное право психологически самым трудным будет преодолеть отказ от ссылок на юридическую ответственность. Кроме того, все же придется пересматривать и унифицировать существующие методики расчета экономического и материального ущерба. А определение социального, в том числе и социально-экологического эффекта и ущерба придется вводить как некое новшество для большинства. 
Как можно видеть из простейшего примера, приведенного выше с оценкой морального ущерба от нападения собаки, методика оценки этого ущерба довольно проста и достаточно универсальна. Хотя бы в принципе. Конечно, методы оценки других, не менее значимых для человека и общества видов социального эффекта и ущерба - например, от токсического, радиационного или радиоволнового воздействия, на порядок сложнее, но и они вполне отработаны. 
    Да, они оставляют какую-то неопределенность. НО! Эта неопределенность куда определеннее, а число методов оценки в сотни, в тысячи раз меньше, чем число тех реальных ситуаций, с которыми имеет дело сегодняшний судья и которые он вынужден подгонять под существующие болванки определений - статей огромного числа существующих законов. Так что многие из судей, кому эта свистопляска уже давно сидит в печенке,после объявления о Возвратном праве только с облегчением вздохнет. Остальных придется переубеждать долго и упорно. Само оно им, как колосок в горло, не пойдет. 
    Внедрение Возвратного Права, медленное и поэтапное, может быть проведено «снизу», в рамках существующего Российского законодательства, постепенным увеличением доли судебных решений с переносом центра тяжести на определение всего наносимого вреда, обязательно с использованием единых, хорошо выверенных систем комплексной оценки ущерба. Либо «сверху», законодательным решением или указом Президента. Но в любом случае обязательно поэтапно и медленно, начиная с судебных дел наименьшей сложности с последующими пристрастными обсуждениями в СМИ принятых судебных решений. Кроме того, чтобы снять всякие возможные упреки в неточности расчетов, в недоработанности и т.д., придется начинать, предъявляя для оплаты нижние из рассчитанных значений суммы компенсации. 
     Если начнется реализация Возвратного права, возникнут упреки разного калибра и характера. В том числе и к личности инициатора. Можно ли считать логичным, что осмеливается настаивать на новом подходе и даже предлагает свое решение как бы совсем не профессионал, причем человек, в общем то пострадавший, перетерпевший его немилости совсем не больше других своих соотечественников?
    Для оправдания повторим здесь еще раз то, что из истории хорошо известно - Маркс это расписал подробно и даже с юмором: -  самые значимые, самые радикальные открытия  в любой области делают именно непрофессионалы. Профессионалы их потом изучают, исследуют, разрабатывают... Очевидно, профессионалам увидеть в привычном необычное мешает то, что Маркс когда то назвал «профкретинизмом».
    Но что мне инженеру, затем экономисту, затем специалисту по теории нововведений (новистике), то есть формально находящемуся вне сферы права, позволило подойти к этому решению?
    - Это, во-первых, общеизвестные, поражающие, наверное, любого нормального человека парадоксальные факты больших и малых, но зато бесконечных по числу случаев взаимных ущербов, наносимых нами друг другу, наблюдаемых лично и рассказываемых СМИ ужасающих и одновременно смешных по своей очевидности случаев справа и слева от нас юридически не квалифицируемых как правонарушения и потому остающихся незамеченными существующей правовой системой.
    Создается картина полной ненаказуемости – нет, это, собственно, не так важно, главное – полной непрекращаемости всех этих покусов, ударов, краж, вымогательств...Для многих типов с патологической психологией подобные нападения, видимо, замещают военные действия, и являются для них остро необходимым средством приложения своей агрессивности  или распущенности. Или просто заменой катастрофически отсутствующих способностей делать общественно полезное дело, то есть реализацией амбициозных устремлений без реальных способностей, а потому без разбора средств и методов развивают  бурную деятельность, общественно вредную в том числе,  - не запрещаемую, и следовательно разрешаемую нашим правом.
    И все это безнаказанно только потому, что не поддается юридической оценке и, следовательно, не вызывает адекватной реакции общества.
    Во-вторых, мне отчаянно повезло с моей первой профессией, тонкой и многосторонней - это дальняя радиолокация. Все мы очень рано на технических, относительно простых примерах узнали, что такое ёмкость и сопротивление, накопление и утечка энергии, открытая и закрытая система, положительные и отрицательные обратные связи, группировка по скорости и многое другое, имеющее почти точные аналоги в динамике общественных отношений.
    В третьих - может быть, это даже главное - личное участие в нескольких долговременных судебных тяжбах в качестве свидетеля и стороннего наблюдателя – тяжбах, так ничем и не окончившихся ни для обвиняемых, ни для пострадавших, но потребовавших  огромных усилий со всех трех сторон: и судей, и подозреваемых, и ещё больше - самих потерпевших.
Наконец, к причинам того, что мне позволяет активно настаивать на возможности реализации принципов Возвратного права, следует отнести и тот факт, что за последнюю четверть уже ушедшего века нам удалось достаточно хорошо отработать и проверить на сотнях примеров из многих отраслей народного хозяйства достаточно эффективные принципы, методы и методики оценки эффекта и ущерба, любого, - реального (фактического) и перспективного (потенциального): экономического, материального, экологического, социального, морального...
    Все это, так сказать, субъективно-личностный аспект. Но есть и другие, куда более острые причины для оппонентов выстраивать мощные линии самообороны: боязнь оказаться вне сплоченной группы тех, кто сейчас вносит идею в общество. Конечно, чем менее разработана вносимая идея, тем меньше надежды на ее серьезное восприятие обществом. Но зато чем она больше разработана, тем более чужими чувствуют себя к ней с самого начала не привлеченные. 
    В данном конкретном случае не все так. Во первых, даже при всей дотошности предварительной разработка основного фрагмента нового права - количественной оценки всех видов эффекта и ущерба и богатого практического опыта ее использования в официально функционирующей с 1994 года Системе сертификации качества ССК, судебная практика будет преподносить массу задач, требующих творческого решения по целой массе нелегких аспектов. Их хватит на всех. 
    Совершенно ясно, что для реализации в полной мере концепции Возвратного права еще потребуются усилия многих думающих правовиков, практикующих юристов, экономистов, специалистов по социальным вопросам – «социомистов» («социомика» - по аналогии с «экономикой»), людей других специальностей по вопросам, на этом этапе далеко не полностью предугадываемых. Многие из них за последние годы решить удалось, многие решать придется. 
    На примере укрупненного расчета ранга этого достижения нетрудно также показать, что и лавры, если кто-то когда-то их выделит, достанутся не одному, не двум, а многим специалистам, пожелавшим быть причастным и к разработке и реализации ВП, инициатор среди них скорее всего будет просто затерян. 
    Расчет сделан для окончательного этапа - завершения разработки и реализации по трем сферам воздействия:
    1.  На 100 тысяч российских юристов: для половины из них изменится направление и эффективность их работ по крайней мере в 2 раза, т.е. годовой эффект будет равным 0,5 х 100 х 103 чел х 50000 руб./год (годовая ЗП) х (Е = 2 - 1) = 2,5 х 109 руб./год. Полный эффект за С.М.И.,* = 20 лет: 2,5 х 109 х 20 лет = 50 млрд. руб. (50 х 109). - Это эффект за все годы СМИ после реализации ВП.
    2.  На 1 млн. отбывающих срок: 106 х 0,5 (минимум от полного числа, на который повлияет введение Возвратного права) х по 5 лет средней величины снижения остаточного срока заключения за счет компенсации части заключенных нанесенного ими ущерба** х10 т. руб. за год (их СЗП) =1 х 106 х 0,5 х 5 х 104 = 25 х 109 руб.***
    3.  На 100 т ежегодно осуждаемых х 0,5 их числа (как минимум) х 10 т. руб./год х 20 лет = 10 5 х 0,5 х 10 4 х 20 = 100 х 109 руб.
    Расчет полного потенциала ПП и относительного потенциала ПО: ПП = S = 175 х 109 руб. » 6 х 109 ам. долл.; ПО = 6 х109 долл./ 5 х 103 долл./чел.**** @ 106/чел., т.е. в миллион раз больше производительности среднего землянина.
    Ранг R= Lg ПО = 6. По классификации ВКК, творческая степень первых лиц - руководителей разработки и реализации «всемирный академик».
    На нижних этажах - десятки других академиков творческого развития.
    Все это - в случае полной реализации. На данном этапе вероятность использования потенциала в = 0,01 - 0,1; R = 4-5
    Корректировка для случая последующей реализации в США (расчет только по 1-ой сфере).
Для американских юристов 2 млн. чел. приблизительно по 100 т.д./год =2 х 106 х 100 х 103 х 0,5 = 1011доллов х 20 лет = 2 х 1012 долл. (за 20 лет от начала реализации)
    Для США этап полной реализации в России может рассматриваться как натурный эксперимент, т.е. вероятность использования потенциала в=0,1*****
    R = 2 х 1012 х 0,1 = 0,2 х 1012, R = 2 х 1011/ 5 х 103 = 0,4 х 107
    R=7,2 - в ВКК классификация творческих степеней отсутствует.
    Сейчас много говорят о месте России в мировом сообществе. Очевидно, в будущем она может стать источником и полигоном для натурных экспериментов прогрессивных социально наиболее значимых экспериментов. Патентную систему для регистрации и возмездного распространения подобных достижений ещё предстоит создать, но её положения уже давно известны.
* С.М.И., Срок морального износа,  - время, в течении которого замена Римского права на Возвратное право может считаться достижением новым и полезным относительно существующего положения общественной практики (до реализации Возвратного права).
** При их согласии заменить лишение свободы на прямой возврат (компенсацию) оставшихся сумм ущерба или на необходимые обществу трудные работы. Акция разовая, поэтому на С.М.И. не умножается. Дополнительный экономический выигрыш для пострадавшей стороны от получения сумм компенсации не учтен.
*** Это их будущая ЗП; произведенная продукция приблизительно в 2-3 раза больше; в расчетах тоже не учтена.
**** Среднегодовая производительность человеческого труда из расчета на 1 жителя Земли (около 5 х 103 долл./чел. год.)
***** «Положение о Высшей квалификационной комиссии», Приложение 1, таблица Р, - МАОР, М. 1996
    Как можно видеть, творческие степени разных уровней ждут десятки и десятки соискателей. Правда, вместо наверняка немалого числа диссертаций, выполняемых на прежней основе, которые будет все труднее и труднее защищать. 
    Специалистов, конечно, можно понять. Но рано или поздно все это успокоится, на то есть исторические примеры. Науковеды говорят, что до появления Закона Ома в Европе ежегодно защищались сотни пухлых диссертаций на тему о соотношении напряжения и тока в проводниках. Соискателями и уже защитившимися диссертантами встречен новый закон был далеко не аплодисментами. Но результат, как мы все знаем, был «в нашу пользу». 
    А что касается всей остальной массы граждан... Надежду дает тот простой факт, что новым правилам, повторим, вдруг придется подчиниться всем и сразу, причем без видимых исключений. 
    Но самое главное, надо сказать, что вопросы социальной безопасности сегодня гораздо более воспринимаемы, чем 5, 10 и тем более 20 или 50 лет назад, если бы они тогда были сформулированы и заброшены в наше тогда еще очень рыхлое, незрелое общество. Явственно взрослеет все мировое сообщество. Вспомнив твердокаменную оппозицию США всему человеческому сообществу относительно политики защиты земного климата (и другие подобные финты), удивительно ли, что США в начале 2001 года лишились места в         Комиссии ООН по правам человека? Для них это было как гром среди ясного неба и уже наверняка заставило кое-кого в Штатах задуматься. Надо выразить твердую уверенность в том, что в самые ближайшие годы идеи Возвратного права для всего человеческого сообщества без исключения будут восприниматься как само собой разумеющиеся. Но для этого предстоит еще немало сделать, начиная с России. 

«РОССИЯ, ПЕРЕХОД НА НОВОЕ ВРЕМЯ»

   Многие пророчества утверждают, что Россия в 30-х годах нового тысячелетия станет самой могущественной, самой притягательной страной. Само собой это не произойдет, такой ее должны сделать мы. Но неужели, спросят многие, возможно, чтобы такое смогли вот эти люди? 
    Что ж, с начала перестройки первый поворот фазы в нас уже произошел. Мы уже далеко не те, что были в якобы «Эру всеобщего равенства и благоденствия», пару десятилетий назад. Сейчас каждый хочет и должен быть нужным хотя бы кому-то, и это заставляет быть, ну хотя бы казаться лучше, чем ты есть. Еще поколение, и это в нас закрепится. Теперь надо научиться не меньшему - не наносить другим вреда - ни лично, ни через свою организацию, ни целым народом, ни своей конфессией или религией. 
Внедрение Возвратного права позволит, заставит нас буквально переродить нашу психологию от вольного или невольного поиска пробелов и возможностей где-то что-то урвать, при любой возможности проявить наглость, или хамство, или, что касается должностных лиц, - куриную слепоту на принцип полного избегания любых форм нанесения другим вреда. 
    Возможны ли подобные метаморфозы в пределах одного поколения, одного социального организма? 
    Успехи новой, но уже хорошо окрепшей ветви восстановительной медицины, ведомой выдающимся хирургом Л.В. ПОЛЕЖАЕВЫМ, (журнал «Чудеса и приключения» №2 за 2001год) утверждают: ДА! НЕ МЕХАНИЧЕСКИЙ ПРОТЕЗ, не чужеродный трансплантант, а РЕГЕНЕРАЦИЯ - вот третий, наиболее эффективный путь в восстановительной медицине! Л.В. Полежаев доказал: регенерация нерегенерирующих тканей у животных и человека возможна, и не только тканей (например, при инфаркте миокарда), но и даже конечностей, зубов, костей свода черепа... Причем, как оказалось, это происходит проще и лучше, чем протезирование и имплантация. Ткани становятся здоровее, чем были! 
    На ту же тему см. газету «НЕ МОЖЕТ БЫТЬ» № 112: Шведскими и израильскими учеными удается восстанавливать повреждения спинного мозга животных за счет регенерации нервных клеток - а ведь способность эта полностью исчезла в процессе эволюции!.. В Новосибирске изгоняют рак и гепатит методом гипертермии, нагревая тело человека до 43,5 градусов... В конце концов, ученые сумели выявить ген, который не позволяет клеткам регенерировать. Причем не только выявить, но даже его выключать - и при этом клетки начинают расти! 
    Итак, регенерация - это третий, наиболее эффективный путь в восстановительной медицине. И можно быть уверенным: в восстановительной социальной сфере тоже: общество, социальный организм, его «клетки» тоже могут регенерировать! Это показала история многих человеческих сообществ, в том числе и России за послеперестроечный период. 
    Что требуется для того, чтобы активизировать этот процесс, сделать его наименее болезненным? Читаем одну из последних статей Л.В. Полежаева: для получения регенерации нерегенерирующей ткани (например, при инфаркте миокарда) необходимо разрушить основные составляющие его соединительной ткани, произвести упрощение, как бы омоложение их  организации. Плюс нагрузка. Так вот: требуемое омоложение социального организма путем упрощения организации и «нагружения» и должно произвести внедрение Возвратного права. 
    Когда-то это предрекал Иван ЕФРЕМОВ, который в своем романе «Час быка» также говорил о «тщательном соблюдении в общественных отношениях третьего закона НЬЮТОНА (действие равно противодействию...), о необходимости «божественного воздаяния НЕМЕЗИДЫ. 
    Возвратное право, вообще переориентация на оценку любых событий, любой тактики людей, отдельных организаций или целых стран через призму наносимого ущерба (или приносимого эффекта) могло бы уже сейчас реально помочь и в решении международных конфликтов и коллизий. 
    Скажем, уже сейчас можно количественно представить ущерб от непрекращающегося движения человечества к всемирному разогреву нашей поверхности до 200-400: это даже, если не учитывать социальные, этические, культурные и иные факторы самоуничтожения человечества (9 млрд. чел.) по крайней мере все общественное производство (сейчас это около 5 х 103 долл./чел в год. х 9 х 109чел = 45 х 1012 долл./год). Если разделить их на число граждан США - страны, которая единственно отказывается снижать свои выбросы СО2, и если взять объем только годового производства - то это будет грех каждого из американцев - по 45 х 1012/120 х 106 = 250 тыс. долл./год
Можно оценить и удельное зловредное воздействие сжигаемого в основном в автомашинах углеводородного топлива. Если исходить из данных добыча около 9 х 109баррелей в год, то разделив ущерб на эти баррели, мы получим впечатляющую цифру потенциального ущерба: 45 х 1012/ 9 х 109 = 5 тыс. долларов на каждую баррель нефти, в сотни раз больше себестоимости  ее добычи. - Вот такие результаты позволяет получить взгляд с позиции  наносимого нам ущерба.
    Принятая всеми народами, всеми сообществами на Земле, эта позиция позволит нам в течение ближайших лет, в крайнем случае десятилетий переориентировать человеческую и государственную психологию на абсолютно новый лад - лад взаимного ненанесения друг другу любого ущерба. Это будет началом спада межнациональной и религиозной розни, войн и конфликтов, становления совершенно новой, по-настоящему гуманной цивилизации на нашей планете. 
    Сейчас много говорят о месте России в мировом сообществе. Очевидно, в будущем она может стать источником и полигоном для натурных экспериментов наиболее прогрессивных социально значимых экспериментов. Патентную систему для регистрации и возмездного распространения подобных достижений ещё предстоит создать, но её положение уже давно известны. 
    Мы у себя в стране должны не только освоить искусство рыночных (соревновательных) отношений в жестком поле самообеспечения, но и, переходя от анизотропного поведения «в краю непуганых идиотов», одновременно обязаны облагородить жизнь введением бескомпромиссного поля полной взаимной ответственности. Для этого придется выйти из жидкого бульона, от стохастического набора сугубо административно ориентированных структур - и приступить к всеобщему конструированию общественно эффективной системы развития, охватывающей все и вся, во первых, конкурентными (рыночными) положительными - развивающими, и правовыми отрицательными - стабилизирующими обратными связями взаимной ответственности. Вот путь, по которому пойдет, должна пойти наша цивилизация с самого начала нового столетия. 
    ...Большинство, если не все религии мира ставят в качестве основы своих учений любовь, доброту, сострадание: большинство, если не все развитые философские учения содержат разделы об этике и нравственности. Вся беда в том, что понимаются эти важнейшие категории сосуществования зачастую совершенно по-разному. И часто являются предметом нескончаемых философских и политических дискуссий. Однако, если вдуматься, не являются ли они отражением одной, совсем простой сути - непричинения вреда друг другу? И, следовательно, не явится ли однозначно введение Возвратного права, предусматривающего прямую ответственность за нанесенный ущерб, самым простым, самым универсальным, самым действенным средством для достижения всеобъемлющего взаимопонимания? 
    Только сближение законов на естественной основе приведет нас к снижению противостояния и замедлит закономерное разбегание рас и цивилизаций, которое сейчас приводит к ужасным последствиям, к социальным контрастам, терроризму и т.д.. 
    Никто сейчас не сможет указать срок, время, когда и как произойдет замена прежней концепции права на новую, плавное эволюционное врастание одной системы в другую. Но это произойдет обязательно. 
    И Россия в этом должна показать пример первой. 


ТОЛЬКО БЫ НЕ ИМПОТЕНТНОСТЬ. - НО И НЕ ДЕТИ-УРОДЦЫ.


 
Новая Дума начинает работать. Какая будет эта работа? Что надо сделать, чтобы не было стыдно за нее где-то там,  в недалеком двухтысячном?  - об этом рассуждает специалист по обновлению общественного производства, Руководитель Федерального Центра сертификации и президент Международной Академии общественного развития - доктор экономических наук Борис А. МИНИН
Прошлую Думу не напрасно упрекали в импотентности. Но лучше ли был предыдущий Верховный Совет?  И до него, почти такой же? А разве что-то лучшее было еще ранее, на Старой площади? Или то, что осталось от нее  теперь? Побывало там немало разных предложений со всех сторон нашей богатой идеями страны. И мои тоже. Жизнь показала: многие из них очень неплохие. Но все пропадало как в песок вода. Поднимаемые проблемы не решены до сих пор - материал в лучшем случае передавался специалистам, для которых все стоящее было как обвинение в личной беспомощности и, следовательно, было обречено на забвение. С соответствующими результатами развития страны, всех нас, - крайне скудными 

ГЛАВНОЕ УПУЩЕНИЕ НАШЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 

- крайняя, примитивная малость  государственного регулирования, - даже там, где Госаппарат обязан действовать: - это когда речь идет о тех сферах, которые, ясно, что нужны всем, но никому  в отдельности и, следовательно, не могут найти коммерческие пути реализации. Это и экология, и сертификация качества работы вынуждено монопольных услуг (общественный транспорт, связь...) и многое другое. Но никто ничего по-настоящему не реализует. 
Поводов ничего не предпринимать всегда сколько угодно: не записано в своих обязанностях,  задевают чьи-то чужие интересы (это еще страшнее: завтра кто-то заденет твои ...); нет средств, нет специалистов... - хотите, этих причин я вам за пять минут полсотни выдам! Нет, детишки и у Советов, и у Думы были, но в массе какие-то хилые и нежизнеспособные, назавтра исправляемые, корректируемые, а потом и вовсе  аннулируемые, извиняемые, компенсируемые - конечно, за счет бюджета, т.е. за счет всех нас. 
Надо ли удивляться? Ведь, все как было раньше, так, очевидно, и осталось: если не те же, то такие же люди, те же или почти такие же порядки, такая же мера ответственности за общественный результат - никакая... В таких условиях было бы удивительно, я бы сказал - ненормально, неестественно, если бы все было иначе. 
Раньше, уже давно, ссылались на великий План, на великие Директивы и на великих Кормчих. И, если не считать громких акций, вплоть до Афгана, все оставалось на месте. Сегодня те же или такие же бессильные и беспомощные хором ссылаются на Рынок, который все может. Ребята, полноте! 

ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА РЫНОК?! 

Рынок, который мы сотворили по образу и подобию существующих на Западе образцов,  крайне далек от идеала. В нем властвуют злые стихии. Потребитель в нем слеп и глух, прогресс при нем похож больше на зигзаг, чем на более-менее прямую линию,  Создается впечатление,  что те,  которые организуют это огромное шоу, которые сами участвуют в нем как актеры, больше забавляются, чем делают дело, они больше заняты или борьбой или танцами друг с другом, нежели чем-то общественно полезным. 
Кроме того, этот рынок небезопасен природе и самим людям. Мы уже изгадили все, что могли - и в природе, и в себе, мы прочно внедрили в себя потребительскую психологию и жесткий эгоизм. Со становлением рыночных отношений коррозия проникает во все более и более молодые клетки нашего организма... 
Даже там, на Западе, где и цивилизация постарше нашей и люди поцивилизованней, многим ясно, что реальный рынок идет не к идеалу, а от него,  е с л и... 
... Если вместо реализации честной конкуренции то и дело, по любым каналам массовой информации, слышишь о том, что встретились руководители таких-то международных корпораций для раздела таких-то рынков сбыта на нашем глобусе; 
...Если три гиганта автомобильной промышленности уже много лет мертвой хваткой тормозят развитие электромобильного транспорта, потому что им невыгодно перестраивать свое производство (не верите - смотрите журнал "Московский обозреватель" незадолго до закрытия после убийства его главного редактора); 
...Если у нас по стране  насоздавались разные ассоциации разных производителей и почти у всех первым пунктом стоит защита интересов этих производителей, - а  вовсе не общественных; 
...Если и на Западе, и у нас главный поставщик для общества информации о производимых товарах и услугах,  реклама, - самое уверенное, что делает, так это называет производителя, но как черт  ладана боится - или просто ленится -   спрашивать и объявлять истинное качество производимого и за ущерб никак не отвечает; 
...Если у всех "негосударственных" стоматологов, которые, казалось бы, должны конкурировать между собой по качеству  и цене, прейскурант единый и никто не в праве его нарушать, а качество ...  его просто никто не измеряет. 
...Если любой средний магазин отвечает за что угодно:  за начало и конец своей ежедневной работы,  за суммы (до рубля) и за сроки (до дня) выплат долгов поставщикам и т.д.  - но только не за качество своей продукции. Требуемые для его работы сертификаты - только на безопасность, не путать их с сертификатами качества!. В качестве почти никто ни в чем, как и прежде, не заинтересован. 
Что это за рынок, если реально существующие в нем механизмы не могут помочь потребителю отличить здоровый и полезный продукт от дряни в красивой обложке? Или если его адепты, идеологи категорически против реализации самого простого, самого эффективного и самого логичного механизма подавления всего вредного и бесполезного - путем полной компенсации ущерба пострадавшим?  Заметим только: а ведь это он породил так называемые ТОО - общества с абсолютно ограниченной ответственностью, это когда проворовался или проторговался, перевел все имущество на жену  - и взятки гладки. За счет клиентов. Или: понаобещал в рекламе три короба, обман за счет них же. Это называется рынок и демократия. А теперь и вовсе смешная вещь случилось. Чтобы куда-то войти, мы что-то подписали, и теперь везде обязаны писать:  если сделанное нами противоречит международным нормам, то приоритет за ними. Даже если наше многократно полезнее... 
Что это за рынок, если, чтобы реализовать  плодотворную идею, надо годы  ходить со своим предложением по разным фирмам. Автор электрографии несколько лет обивал пороги фирм, пока небольшая фирма "Ксерокс" не взялась за разработку. Сейчас она контролирует 50% рынка ксерокопировальных аппаратов. Это было давно. Но попробуйте сегодня предложить, например, продавцу музыкального салона для ускорения поиска нужного (и для его же оборота!) сделать хотя бы простой сборник отрывков из сотен наличествующих компакт-дисков - вам с этим предложением ходить сегодня не меньше, чем полсотни лет тому автору электрографии... 
Многие из законодательных актов, подготавливаемых в "реформенный" период в спешном порядке и формировавшие в России отношения, крайне далеки от настоящих, хотя бы приближенных к рыночным, установившимся в большинстве цивилизованных стран, вызывали и вызывают крайне отрицательное отношение большинства населения. 
Таков наш, так называемый рынок. 
Между тем, удовлетворительно работающая инфраструктура и - главное - ювелирно отточенное законодательство позволили бы существенно сгладить реакцию общества на реформирование нашей экономики, ускорить ее стабилизацию и далее развитие на новых основах. 
О госрегулировании. Фактически у нас нет специального  законодательства, регулирующего (стимулирующего) наше развитие, создающего действенные механизма развития. 
Но для людей косных, ограниченных, бедных идеями и возможностями, боящихся потерять свое единственное рабочее место, четко работающие механизмы, удачно сработанные универсальные штампы - это нож у горла. Чиновник, если рядом с ним на стене повесят готовую болванку, простой рецепт документов, которые ему надо принимать, невольно думает: тогда зачем я нужен?  Тогда зачем нужно вообще много чиновников, спросит его клиент-налогоплательщик. И они будут в общем-то правы. Если будет таковым общее правило, придется оставить лишь тех, кто может работать творчески, сможет без боязни придумывать универсальные рецепты или хотя бы догадываться до их настоятельной необходимости. А таких по доброй воле в чиновники не принимают. Следовательно, нужно разумно составленное законодательство, лучше бы прямого действия. 
Думаю, что каждый из нас, призадумавшись, может отметить ЦЕЛЫЙ РЯД СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ  В НОРМАТИВНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СФЕРЫ РАЗВИТИЯ. Вот некоторые из них в пределах нашего горизонта: 
1. Недостаточно отработанные системы оценки общественной полезности или вреда от предложений, идей, закладываемых в качестве основы для обновления (развития) товаров и услуг, и соответственно научно обоснованного прогнозирования дохода (прибыли) от них, а также правовой и экономической защиты результатов инновационной деятельности (грубо действующая патентная система, примитивная охрана авторских прав, аттестация научных кадров и квалификация их достижений и т.д.). 
2. Плохо действующая система информирования общественности о результатах производства товаров и услуг; неоправданное удорожание рекламы, ее примитивность по уровню информативности для потребителя; отсутствие обязательных общегосударственных систем сертификации качества продукции на рыночном пространстве, в том числе и при экспорте за рубеж и импорте. Это существенно дестимулирует борьбу за качество и снижает востребуемость качественной наукоемкой продукции со стороны производств. 
3. Практически невостребуемы общественно значимые социальные результаты труда, которые нужны как бы всем, но никому в отдельности. 
4. Незащищенность перед чиновником практически на всех этапах функционирования инновационных предприятий: от регистрации до ликвидации. 
5. Сверхусложненность бухгалтерской отчетности и налогового законодательства. И как следствие - огромные относительные затраты на их исполнение. 
6. Абсурдность самой концепции налоговой системы: отчисления установленной не по потребляемым ресурсам, а пропорционально результатам (налог на добавленную стоимость), что  явно дестимулирует эти результаты; 
7. Отсутствие стимулов за "рисковость" (льгот при кредитовании, помощи за "старт" и т.п.) и в то же время четких обязательств по оплате наносимого ущерба; 
8. Неприспособленная для мобильных инновационных структур и вообще, неоправданно дорогая для всех нас банковская система. 
Все это не позволяет ни предпринимательству, ни нормальной госадминистрации проявлять хотя бы искорки новационного подхода, настоящего предпринимательства, существенно дестимулирует любую нетрадиционную форму развития и время от времени  требует спазматически неотложных революций, которые все равно не поспевают за жизнью. Надо что-то делать с самой системой нормотворчества. В данном случае речь идет о Думе. Дума, поддавшись на увлекательные сказки об идеальном рынке, ничего этого не решила и даже не решала, хотя предложений было сколько угодно! 
...Есть два подхода к формированию любых коллективов: надеяться на уникальный подбор качественных кандидатов или, вспомнив, какой гибкостью, какими неисчерпаемыми возможностями обладает человек, снизить жесткость подбора и организовать жесткие условия самосовершенствования уже на месте. Если мы хотим приблизиться к идеалу, лучше бы, конечно, использовать оба хода. 
Насчет нынешней Думы-96 (как и прошлых подобных), все бы рассмотреть изначала. 

 КАК НАДО БЫЛО ДУМУ ВЫБИРАТЬ.  ПРОГРАММА  "ВЫБОРЫ, КТО ЕСТЬ КТО" 

Дотошные журналисты утверждают, что для победы на выборах надо было иметь от одного до пяти миллионов рублей для одномандатного места и что-то похожее - по партийным спискам. Говорят не важны даже имя или биография. Деньги делают все почти автоматически. Программы, обещания? - Да ведь все они как однояйцевые близнецы: все обещают рай земной, не меньше - не больше, все против безработицы и инфляции, за мир и дружбу и т.д. 
Можно ли было  что-то предложить на этот счет? Можно. Наше предложение  было сделано во - время и по - месту: недели за три до последних выборов в Госдуму. 
Сейчас о нем есть смысл вспомнить, ибо грядут еще более ответственные выборы президента страны. Что мы можем предложить к этим  выборам? То, что   предлагали к прошлым — сделать это по-научному. 
Ни для кого не секрет, что очень многие партии, блоки похожи друг на друга, как две капли воды, и отличаются только амбициями своих руководителей. Дать ничего нового они чаще всего и не помышляют. Задача состоит в том, чтобы вынудить их максимально четко проявить свои намерения и показать избирателям, кто есть кто на самом деле. Заставить их раскрыться можно только в четких вопросах с требованием четких ответов. 
Суть предложенной программы состояла в разработке и реализации методов объективного сравнения партийных программ по их конечному результату, который они сами, вместо обычных для этого жанра расплывчатых и многословных программных документов и лозунгов, представят как свой основной результат (для общества). И главное ( ! ), без околичностей укажут:  как, за счет кого и за счет чего он будет получен. Доподлинно. И доказательно. Эти правила игры приняты не были. Избиркомом тоже. 
Итак, если кратко, то программа "Выборы, кто есть кто" включает в себя, главное, публикацию в широкой прессе бланков опросных листов (это около двадцати вопросов по наиболее острым темам) с обращением к партиям, объединениям и общественным движениям заполнить их в заданном объеме к заданному моменту времени и затем публикацию сведений от партий (единовременно или по порядку поступления) с обращения к читателям самим провести оценку, по их мнению, важности решаемых партией, блоком проблем и   эффективности предлагаемых ими решений. И все это учесть при голосовании. 
Мы глубоко уверены, что в будущем  партиям, движениям, отдельным личностям возможность войти в основной законодательный орган любой страны, в нашу Думу - в том числе, должны давать НЕ финансовые и иные возможности механического набора голосов для участия в предвыборном марафоне, а  только  наличие четких программ, проектов, идей прогрессивного переустройства общества, этим же обществом признанных эффективными и реализуемыми с последующей строгой (главное - материальной) ответственностью за неисполнение обещаний. 
Разработка Программы сравнительного анализа эффективности практических намерений различных избирательных объединений сделана с привлечением специалистов Международной Академии общественного развития, Федерального Центра сертификации, Центра социально-политических исследований Института микроэкономики Минэкономики России и консультантов из Президиума РАН, Российского Центра избирательных технологий Центризбиркома, журнала "Эксперт", сотрудников ряда газет. Солидным газетам материал был разослан. Солидно ли они к этому подошли, не опубликовав ничего из предложенного, - это вопрос. Но к следующим масштабным выборам такой подход надо чтобы стал обязательным. 
Итак,  что-то разумное предложить насчет  организации разумных выборов  было можно. Жесткого отбора депутатов по критериям общественной полезности не вышло, Остались надежды на пружины после. 

НАДЕЖДЫ НА ПРУЖИНЫ 

 Обещанное в лучшем случае ждут три года. А там и новый думский состав... И опять все начнется сначала. Следовательно, нужен постоянно действующий механизм отбора и главное затем -постоянного "подпруживания", вне зависимости от того, выборы это в Госдуму или в местный Муниципалитет, президента или главы администрации, депутаты это будут от "Яблока" или от "Груши", от партии Зюганова или сам Зюганов лично от себя. 
Надежда на то, что новые члены новой Думы еще не слишком испорчены, что они как бы стерильны, очень малы. Да и не стерильность нужна, а искусство борьбы - но за общественно-значимый результат, а не за себя. Мы все прекрасно помним, что прошлый состав Государственной Думы свою работу начал с героической борьбы за уровень собственной зарплаты и одержал блестящую победу. Казалось бы, той победы хватит на много лет. Казалось бы, нашей новой Думе сразу бы и взяться за дело. Ан нет, теперь она занялась  дележом парламентских кресел и перегруппировками. 
 Что же, если жестких правил игры, главное - четких стимулов  нет, этого нельзя было не ожидать. В народе часто говорят о том, что Дума неэкономна, что она много ест, что зарплату там больше министерских... Полно-те! Пусть она у них под десять миллионов, пусть на все про все это сотня миллиардов. Но что это по сравнению с сотне триллионов, на которые Дума наввела льгот  и, надо надеяться, на не меньшую сумму других дел - только бы полезных! Как стимулировать только полезное? 
...Знатоки зарубежья рассказывают, что разница между немецкими ресторанами, да и вообще между западными немецкими городами 60 и 70 годов поражает. В первом случае и грязь, и черствость - и это несмотря на немецкие-то качества! Во втором - это чистота, аккуратность и вежливость. Все это, как утверждают, всего лишь из-за того, что немцы догадались, набрались ума и смелости ввести где надо элементарные стимулы и санкции. То же самое и в Венгрии, но там сдвиг произошел лет на десять позже - этому я сам был свидетель. Результаты, знаете ли, были весьма наглядные. Да, стимулы могут сделать чудеса. Недаром говорят: "управлять - значит правильно стимулировать." 
Это капиталистическая формула управления. С точностью до смысла она соответствует "первому принципу социализма", если взять его в правильном переводе: "Каждый по способности, каждому по результатам труда". Вопреки молитвам 17-миллионного хора коммунистов ни план, ни кормчий не смогли стать тысячерукими и тысячеголовыми и управлять всем и вся. Но слепая вера в эту идеологию лишила многих из нас трезвого ума. 
Нам надо учиться делать механизмы развития. Экономические механизмы социально-экономического развития самих себя. 
Между прочим, Ленин не раз и не два требовал от экономистов создать показатель развития социалистических предприятий (их "index-number"). Создать и ввести повсеместно. Увы, экономисты этого не сделали. Хотя уже тогда это сделать было можно. Может быть, занявшись саморазвитием под оком этого измерителя, да под прессом настоящих крепких стимулов, которые в те годы были весьма жесткими, мы бы не погрязли в болоте идеологической болтологии и не профукали бы прекрасную социалистическую идею, запугав ею чуть ли не весь мир и испортив жизнь населению на 1/6 части земной суши. 

НО КАКИЕ ЖЕ СЕГОДНЯ ВЫБИРАТЬ СТИМУЛЫ? 

В США, как утверждают американские медики, 30 процентов импотентов. Может быть, у нас столько же - суть не в этом. Суть в том, что девять из десяти импотентов - моральные, а не физиологические. Конечно, для многих из нас - это запрет природы, это скорее всего, отсутствие прав репродуцировать себе подобных, иметь дурных или уродцев, а потому это явление  следует считать великим благом. Для остальных же - это просто отсутствие соответствующих стимулов. Травка или шпанская муха - это от лукавого, это все суррогат. Хороших детей, то есть достойных результатов от них ждать не приходится. Ничего кроме уродцев, не получится. 
Чтобы учить себя  проявлять, нужны настоящие, натуральные стимулы, а не подделка, не порнографические открытки. Жизнь, если по большому счету, - это не игра, а беспощадная борьба - борьба за жизнь свою, за нацию, за страну -  и за человечество, если речь идет о глобальной катастрофе. А дурная, без правил, собственная политика, т.е. само-дурство одного человека или одной партии, и тем более одного законодательного органа даже "в одной отдельно взятой стране" вполне реально могут привести к полной неразберихе и  упадку. И к полной безрезультативности. Якобы от бессилия. 
Вспомним слова великого русского классика о двух главных бедах в России - плохих дорогах и дураках. А ведь классик явно слукавил! Правильнее-то было пойти в обобщении  чуть дальше и одно поднять над другим... Но такой  ли уж по природе дурачок наш Иванушка? Если говорить современными терминами, все дело в стимулах. Ясно, что для каждого народа они должны быть своими, особыми. Великие стимулы, как говорят, делают великие дела. Спросим по результатам, результаты и получим. За детей от такого перевоплощения стыдно не будет. 
Когда мне говорят: я не могу, или: они не могут, я вспоминаю бесчисленные яркие примеры уникальных человеческих возможностей в экстремальных ситуациях. Нечто близкое к экстремуму, на мой взгляд, могут и должны создать правильно организованные стимулы в новой Госдуме. 
 Кто бы взялся за главное, за  эти правила, да такие узкие, такие тесные и такие однозначные, что деваться бы никуда никому было нельзя. Только двигаться вперед, по рельсам общественного развития, только во благо общества, которое кормит всех нас. 
Здесь есть, конечно, одно "но": и из теории систем, и из общественной практики хорошо известно,  что никакая система сама себя за волосы вытаскивать из болота, развиваться, хотя бы на миллиметр сдвинуться НЕ в своих интересах, в принципе не может. Ну, просто не в силах. Все это способна сделать только надсистема. Или жесткие внешние условия: война, катастрофа. ... Или - законодательно введенные стимулы. Они могут быть такими же по силе, как катастрофа. И такими же разрушительными. Или созидательными - в зависимости от вектора интересов тех, кто их творит. Нормотворчество, следовательно, процесс более чем ответственный. Предположим, приняли закон  или разработали методику, а в них ввели лишний знак умножения - и вся страна начнет бессмысленно тысячекратно умножать; не учли что-то самое эффективное на данный момент - и тысячи раз какой-то эффект страна недополучит. 
Нужно ущерб от этого заставить законодательно учитывать. Цель этой законодательной удавки для Думы состоит в том, чтобы такие просчеты свести к минимуму. 
Но если мы вспомним, что Дума - это законодательный орган, дело начинает казаться практически безнадежным... 
Впрочем, некоторая надежда все же есть. Во-первых, это действенные президентские "вето". Хотя преодолеваются они довольно несложно, тем более хорошо организованным лобби (раньше бы сказали: кодлой). Президент может пойти и на большее: завалить страну указами и ввести одно общее постановление об ответственности за тот, другой, третий вид нарушений и главное - принять указ об оценке эффективности работы каждого думца... 
Но ведь это было бы не совсем справедливо. Дело в том, что кроме Госдумы нормотворчеством в стране занимаются сотни коллективов, десятки тысяч людей, и никакой такой узды для них нет. Чем же Дума хуже их? И чем ее промахи страшнее, чем промахи чиновника, не пропускающего общественно полезное предложение с социальной или экономической эффективностью в пару триллионов рублей? Или газеты, распустившей ложь на два миллиона своих читателей? Или, в конце концов, действий банды, уничтожившей сотню заложников? - 
Конечно же, все эти ягоды почти одного поля, и каждый должен нести свою, соответствующую личному вкладу ответственность. Поэтому нужен единый Закон, один на всех - и за ценой здесь стоять нельзя. Это будет Закон о полном возмещении ущерба от противоправных действий, упущенной выгоды (эффекта), дезинформации и неоптимального нормотворчества. И  параллельно ему такого же масштаба  Закон о самоуправлении. Начнем с последнего. 

САМОУПРАВЛЕНИЕ 

Чаще всего понимается как волевое регулирование местных дел местными органами в противовес центральным. Хотя надо ставить его намного шире: управление и местными, и центральными проблемами самим народом. То, что мы предлагали для организации выборов, - это небольшой фрагмент настоящего самоуправления, настоящего открытого рынка предложений. 
Если бы на президентских выборах вдруг победили так называемые "левые", они бы не смогли не учесть очень многое положительное, что достигнуто за последние годы. Остался президент-демократ, и ему бы не проигнорировать уроки левых атак, которые были по делу. Но уверенности в этом, естественно, нет. Значит, каждому из них не помешала бы начать налаживать механизмы регулярного  учета  мнения большинства населения. 
То, что у нас (да и вообще во всех т.н. цивилизованных) установилось, называется представительской демократией, недостатки которой слишком хорошо известны. Очевидно, пора ставить вопрос о полномасштабной реализации у нас в России идеи "прямой демократии", "прямого управления" - то есть внедрения в качестве обычной, регулярной процедуры принятия решений самим народом всех более или менее принципиальных вопросов, - в тех объемах, которые затрагивают его интересы: если в пределах нескольких километров - населением на этих километрах, т. е. микрорайона или поселка, если области - значит населением всей области, если общегосударственных, то всеми нами. И еще сотни вопросов! 
Не надо ссылаться на нашу техническую отсталость или  на то, что народ "не поймет". Выделяя огромные средства на создание дорогостоящей системы "ГАСВЫБОРЫ", мы предполагали, что она будет решать и текущие вопросы нашей жизни. Настоящего самоуправления тоже. Примерно то же предлагал Росс Перо на прошлых президентских выборах в США. Этого партийцы, естественно, не допустили. В том числе, и со ссылкой на непонятливость американского народа. 
Что касается непонятливости нашего народа, то если мы ему покажем, и он сумеет убедиться, что от него, именно от него в основном зависят условия его собственной жизни и что уж в этом его никто не обманывает, народ сам на собственном опыте научится ответственности в своих решениях. Ибо быстро почувствует на своей коже драматические, а может быть и трагические последствия своей пассивности и недальновидности. Народу, точнее всем в том или ином вопросе заинтересованным, придется взяться за "пульт управления" вместо сегодняшнего глухого выражения "социальной напряженности" и острых обвинений во всех смертных грехах демократов, сталинистов, красно-коричневых, разных государственных деятелей и всего государства в целом - всех, кроме самого себя. Так есть. Так быть не должно. 
Но если мы оставим в неизменности нашу систему государственного управления - систему права прежде всего, - никакая прямая демократия, никакое прямое управление работать не будет. У чиновника, ученого, юриста всегда найдутся возможности исказить любое народное решение под давлением тех или иных групп или партий. Или просто чтобы поиграть в самостоятельность. 
Держать в хорошем тонусе всех желающих безответственно  играть в самостоятельность (от интересов народа) чиновников, ученых или правовиков мог бы уже упоминаемый всеобщий ЗАКОН О ПОЛНОЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ОТ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ, УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ (ЭФФЕКТА), ДЕЗИНФОРМАЦИИ И НЕОПТИМАЛЬНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА - держать наверняка куда больнее, чем нынешнее законодательство, обещающее административную, гражданскую, уголовную и всякую другую малоэффективную "ответственность" за многочисленные запутанно эксплицированные прегрешения, проступки и преступления. 

ЗАКОН О КОМПЕНСАЦИИ, 

однако,  требует более подробного рассмотрения. 
Есть немало видов человеческого баловства, от мелких, якобы безобидных, до весьма крупных и чувствительных, которые существуют только потому, что никто не догадается подсчитать от них ущерб другим и предъявить счет к оплате. 
Вы скажете: огрехи в частных законах? - Но их и так огромное число. Это ненормально, когда приближается к бесконечности. Но ведь что-то  делать надо! 
Акты мелочного самоудовлетворения чиновников, днями, а то и месяцами не исполняющих какую-нибудь ничтожную справку;  очень накладны и безнаказанны для окружающей среды и для населения автолюбительство, рэкет, рокет, "громкое" ремесленничество в многоэтажном звукопроницаемых домах (да и просто на тихой сельской улице), воровство книг из библиотеки и у хозяев (в гостях), крикливое выяснение отношений во дворе, грузовики, ночами газующие у окон жилых домов, якобы безобидное любительское  собаководство: от ставшего обычным обгаживания мест отдыха, газонов, клумб и лифтов до отвратительного облаивания и смертельных покусов. 
Вот впечатляющие примеры почти что ежедневных и уже почти привычных нам случаев нанесения ущерба, остающихся без должной компенсации: 
 ...Шестиклассник написал записку о заминировании здания школы. Потеряно два учебных дня для полутора тысяч учеников. А родителей привлекли только к административной ответственности. И ученика - к дополнительным урокам по русскому языку (так как в записке оказалось много ошибок) 
...Контролеры в метро избили пожилого человека - у него не было при себе пенсионной книжки. Ответственность - только за превышение власти, без учета ущерба. 
...Компьютерные взломы, хищения и бандитизм, невозвратные пенсионные фонды, новомодные пирамиды, так называемые общества с ограниченной ответственностью (это надо же такое придумать!). 
...СМИ не несут никакой ответственности за распространение информации сомнительной достоверности. В частности, за несоответствие истинных потребительских свойств (характеристик) рекламе. 
...Ненаказуемо взламывание компьютерных программ: отсутствует соответствующее законодательство. ...По этим преступлениям готовится дополнительное законодательство, но еще не известно, как оно будет сделано, будет ли там прямой выход на ущерб - это вопрос. 
...Ежегодные покусы собаками в Москве - это 16 тысяч потерпевших - здесь и физический, и экономический, и моральный ущерб. Еще на эту тему (Радио России, 5, 1996г.): на мальчика в парке напали собаки хозяина, выращивающего их для продажи. Они сняли с мальчика скальп, и с сильными покусами его доставили в больницу. Спасти удалось, но ожидается много месяцев лечения. Нужной статьи закона для наказания владельца собаки, как оказалось, нет. Видите ли, все отдается на добрую волю хозяев этих зомби! Особенно опасно загаживание собаками детских площадок и водоемов - это прямой путь к заражению глаз.... 
- Вот следствие "безобидного" увлечения. Как оказалось, сами люди, утверждают специалисты, склонные к безотчетной страсти к животным,  обычно к собакам, имеют вполне определенные психические расстройства, взаимное кодирование друг друга - и образуется неразлучная пара зомби, не способная жить друг без друга. У хозяев "схваченных собакой", замечается резкое сужение собственного мировосприятия, снижение человечности в отношении к ближним, притупление духовности (в противовес чувственности) и т.д. 
Разрывать такую психическую пару кнутом - это резать по живому. Только экономические меры, и достаточно сильные - например, требование оплаты залога (взноса), равного среднему ущербу от покуса собаки (по сегодняшнему курсу это не менее несколько миллионов), требование выгула собак в специально построенных собаководами огороженных зонах вне общения с нормальными людьми, лифты с индикаторами мочи, с немедленной остановкой в любом месте (и с  соответствующими санкциями при наличии милиции, или, в крайнем случае, с дымовыми шашками, действующими автоматически)... 
А много ли мы делаем для дестимулирования загрязнений окружающей cреды? Ущерб  от вредны привычек, обычаев и производственной практики мы себе иногда просто не представляем,  Если считать, что в Москве полтора миллиона автомашин, и что на них в сумме приходится около 85% всех выбросов в атмосфере, то исходя из суммарного значения 15 триллионов рублей в год ущербу населению (по данным телемарафона "2х2" 2.02.1995 года) только экономический ущерб составляет 150 млн. долларов, т.е. в ценах 1996 года - около 1 триллиона рублей.) Полный социально-экологический ущерб для жителей в расчете на одну автомашину составляет около 9 миллионов рублей. Конечно, для владельца автомобиля эта величина более чем значима, и предъявлять ее к оплате немедленно ни в коем случае нельзя. Очевидно, придется поступать так, как делают японцы по отношению к выбросам из автомобилей - ужесточать нормы по 10-20% в год. 
В сущности,  речь идет о смене доктрины и, соответственно, всей концепции нашего законодательства. 
Считается, что принципы нашей правовой системы  близко  соответствуют принципам "Римского права",  установившимся более двух тысяч лет назад. Сложившаяся система правовых норм,  основанная на этих  принципах, включает огромное,  точно не учтенное,  количество правовых норм, актов, законов,  начиная со Свода Юстиниана (533 г.). Уже  тогда  его объем составлял около 120 печатных листов.  Сейчас он, по-видимому, в тысячи раз больше. Такой объем правовых актов целиком обусловлен самой сутью данной системы ("Римского права"). 
В соответствии  с  принципами "Римского права",  судопроизводство включает следующую параллельно и последовательно проводившуюся  процедуру: персонификация  деяния  - установление личности правонарушителя, преступника; идентификация правонарушения путем сопоставления (до буквы) с конкретной нормой права и через нее - определение наказания. 
Все это существенно, на месяцы, удлиняет процедуру, многократно удорожая ее и катастрофически снижая эффективность наказания.  Это первое. Но не главное. 
Кроме того, концентрация уголовно-преступного элемента разной степени криминальности создает реальные предпосылки для "обмена" преступным опытом и углубления чувства озлобленности ко всему обществу. Не говоря уже о том, что лишение свободы для отбытия наказания для большинства оскорбительно, оно ущемляет права и свободы человека, унижает личность и, как правило, не достигает своих конечных целей: исправления, перевоспитания и профилактики противоправного поведения. Кроме того, при этом практически никогда не компенсируется ущерб потерпевшему и уж совершено никогда не возвращаются многократно большие затраты на делопроизводство - они прямо ложатся на плечи налогоплательщика. 
Нам следует только представить: более двух тысяч лет, т.е. в сотнях поколениях, люди воспитывались не на принципах ненанесения друг другу вреда, а на искусстве его скрывать, на умении не подпасть под какую-либо карающую статью закона - которых хотя и множество, но все же не бесконечность, и никакое экстенсивное законотворчество не способно поспевать за  реально развивающимся обществом, 
Не следует забывать и тот бесспорный факт, что занятые казуистикой законодатели и исполнители законов, юристы фактически исключены из активного процесса борьбы с преступностью и могли бы туда вернуться в случае существенного упрощения судопроизводства. 
Конечно, Римское право, возникнув более двух тысяч лет назад, долго соответствовало тем медленным темпам развития общества, которое было типично для большинства стран вплоть до конца нашего столетия. 
В настоящее время темп жизни резко ускорился: по объему производимой информации - в сотни раз, по миграции населения, тем более международной, - в десятки раз. Отсюда, многократно увеличилась нелегальная, антиобщественная и криминальная деятельность. За всем этим фатально не поспевает застывшее в своих основах законодательство. 
Собственно, несоответствие законодательства нашему времени можно было заметить давно, несколько десятилетий назад, но мы  были (и пока остаемся) в плену привычных представлений. Законодательства разных стран, если и совершенствовались, то только на  нижних этажах, в деталях. Естественная профессиональная инерция (косность) не позволяла ставить вопрос о пересмотре верховной концепции. Но не решив общего, мы, как известно, будем об него постоянно спотыкаться. Надо менять саму концепцию, общий подход к вопросу определения наказания, определения ответственности. 
Фактически стоит вопрос совершенствования всей существующей концепции законодательной системы нашего общества, и единственно, что сегодня можно серьезно рассматривать в качестве ее достойной альтернативы, так это принцип возмещения нанесенного ущерба, принцип "возвратности". 
Разработчики концепции "Возвратного права" исходят из того очевидного факта, что разнообразие видов ущерба и соответственно способов его определения многократно (в сотни, если не в тысячи раз) меньше и проще, чем число реальных ситуаций, по которым в соответствии с требованиями существующего законодательства, основанного на Римском праве, должно быть сформулировано обвинение. "Возвратное" право, в отличие от Римского, предполагает (при сохранении практически в неизменном состоянии процедуры дознания и следствия) изменение существующего порядка судопроизводства, включая замену обычного наказания полной обязательной денежной, материальной, трудовой и иной компенсацией ущерба  потерпевшему (физическому или юридическому лицу) и всех затрат на делопроизводство - компенсации со стороны лично виновного, группы виновных (по их "коэффициентам долевого участия"), партнеров, возможно, их родственников и даже стран, если дело коснется международных преступлений. Итак, речь идет о безусловном и полном возмещении гражданам, вообще физическим и юридическим лицам любого наносимого им ущерба -  материального,  социального, социально-экологического, морального, - в том числе от противоправных действий, упущенной выгоды (эффекта), дезинформации  и неоптимального нормотворчества 
Объявите о полном и безусловном изъятии любого ущерба: от загрязнения окружающей среды, от покуса собак, от пропавшей на день или на месяц зарплаты... , и на наших глазах наша жизнь начнет становиться лучше, чище, человечнее... 
Правда, переход на более действенную возвратную (можно даже сказать: "Русскую", в отличие от "Римской")  концепцию, кроме всего прочего, тормозился тем, что вплоть до 80-х годов не было надежных и достаточно всеохватывающих методов определения всех или хотя бы основных видов ущерба. 
Бум в 70-80 гг. с генерацией десятков методик оценки нововведений (тема очень близкая) в массе своей окончился ничем. Кажущаяся простота была обманом, вопрос оказался крайне сложным, особенно для фундаментальных работ, изобретений и открытий, для которых существенным является не только актуальный и даже не столько потенциальный эффект, сколько перспективность, срок морального износа с учетом и начальной эффективности, и уровня новизны, и даже творческого уровня. Нами все это было решено. Но особенно активно нами развивались в интересах текущей практики сертификации качества товаров и услуг (работ) методы квалиметрии, в том числе и с учетом частных факторов эффекта и ущерба, включая экологический - но, правда, исключая пока ущерб моральный. 
Итак, сейчас метрология социально-экономического ущерба уже вполне подготовлена для решения задач компенсации ущерба, с которым может встретиться судебная практика. Дело стоит за соответствующим развитием правовых вопросов на основе новой концепции - "ВОЗВРАТНОЙ". 
Для законодателей это означает буквально следующее: если вы, ваша команда, ваша организация вышли за пределы своих прав, то есть совершили противоправное действие, - будьте любезны, оплатите ущерб всем, кому он нанесен (если он нанесен); если вы, ваша организация отложили и законсервировали новационный проект, и общество при этом недополучило эффект на какую-то значимую сумму, вы из своего кармана, из кармана своих родных и близких должны оплатить эту сумму; наконец если из нескольких нормативных проектов закона, любого пункта любого нормативного акта вами был выбран не лучший, вам со всей вашей командой, со всеми, кто разрабатывал, принимал и подписывал проект, придется оплатить то, что недополучило общество. Как оплатить - это уже ваша забота. Таковы серьезные правила игры, которые нам для серьезного социального прогресса придется принять. Конечно, высшим госметодологам станет несколько скучнее жить, они станут как бы чьим-то хвостиком, а не головой, но что интересы нескольких десятков или сотен по сравнению с интересами миллионов? 
Принятая всеми народами, всеми сообществами, эта стратегия позволит нам  в течение ближайших лет, в крайнем случае десятилетий переориентировать нашу психологию на абсолютно новый лад - лад взаимного уважения друг друга по истинно человеческим качествам, по общественной полезности сделанного, воздать каждому по настоящим талантам и способностям. Это будет началом совершенно новой цивилизации - Цивилизации Человеческого Возрождения. 
Закон о полной компенсации ущерба затронет область правоотношений во всех областях общественного производства и одновременно жизнь более половины населения, существенно ускорит реакцию общества на совершенные проступки, преступления, снизит их число до процента истинной психопатологии. Правда, он ограничит доходы и престиж определенного (и немалого) круга граждан, и поэтому едва ли внедрится легко и просто. Но Законодатель должен на него пойти. 
При этом в самые ближайшие годы должна будет полностью перестроиться законодательнная и нормативно-методическая база экспертизы. 
Всем известны сегодняшние до смешного уродливые причуды экспертизы разных профилей: патентной, научно-технической, экологической экспертизы всяких госучреждений, благотворительных фондов... - экспертизы, которая во сто крат раздувает всевозможные мелочи, но никак не хочет (или не может) спросить и ответить просто и ясно: каковы затраты и каковы результаты любого проекта. 
А ведь основной, конечной целью экспертизы любых проектов - технико-технологических, градостроительных, нормативных... должна стать проверка соотношения результатов и затрат, начиная с главного - с прогнозирования и количественной оценки любых последствий от реализации любых проектов, тем более социально значимых инициатив и социальных программ... 
Очевидно, что реализация Закона о полной компенсации нанесенного друг другу ущерба существенно сократит очереди и в эксперты,  и в чиновники, и в ученые, и даже в президенты. Но дело не только в этом. Рабочих приложений для такого закона - огромное количество. Есть бесконечно много относительно простых задач и довольно ясных решений, которые, что называется, лежат на поверхности, задач, социальный заказ на которые, однако, огромен. Покажем этот слой так называемой мелочи на нескольких примерах. 
Среди этих приложений находится и НАУКА, любая инновационная деятельность. 
В общем и целом наука, любые преобразования нужны людям, обществу в том объеме и настолько, насколько конструктивно они меняют общественное производство - материальное, социальное, научное..., то есть, грубо говоря, обеспечивают производству наибольший выигрыш на единицу затрат - на сегодня и, главное, на далекую перспективу. Пока же излюбленный режим работы наших ученых - исследовательский. Без намека на практическое приложение результатов их труда. Мало того, наука академическая требует от Законодателя освободить ее от ответственности за любые последствия от ее работы. 
От науки  экономической мы вправе ожидать - и уже очень давно - введения общественно эффективной системы самооценки, стимулирующей ее не цепляться за собственные догмы, а заставляющей, принуждающей быстро идти вперед, давать общественно важные результаты. А она до сих пор еще копается в своих затратах. Да, нам для этого придется перестроить многое: и производственные ориентиры, и научные методики, и даже наше миропонимание, зашориваемое до недавнего времени всем нашим грубо материалистическим воспитанием. Но без этого нам далее жить нельзя. Без такой переориентации вместо гонки военной, диктуемой классовыми противоречиями и национальной ненавистью, мы, земляне надолго застрянем в колее гонки другой, не менее изматывающей - экономической, условия которой будут диктовать не менее пагубные человеческие пороки: зависть, соревнование в модности, петушиные игры в престижность - а отсюда продолжение интенсивного истребления природных ресурсов, человеческой доброты, творческой энергии...- всего, за счет чего живет и развивается человечество. 
Надо сказать, природные ресурсы, вообще  ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ от всей нашей материально ориентированной Цивилизации страдают в немалой степени. Природа может не вынести нагрузки, которую мы ей предлагаем. Мы у природы слишком много берем и слишком активно ее загрязняем. Мы становимся заложниками собственной психологии - гнилой  и порочной. Наши дети будут лучше. Но мы не должны оставить им голую оскверненную планету. А чтобы окончательно ее не испортить, мы должны срочно принять меры, ввести экономические механизмы, активно стимулирующие социальный прогресс, угнетающие любые неоправданные затраты и растранжиривание природных ресурсов, в том числе ресурсов чистого воздуха, чистой воды, чистой почвы. 
На сегодня, когда мы отказались от военной доктрины и административной стратегии, есть только одна - все та же логически обоснованная и вполне действенная стратегия для активного сдерживания наших необузданных аппетитов и безалаберности:  п о л н а я  оплата  к а ж д ы м  из нас не только потребляемых ресурсов, но и   л ю б о г о  ущерба, который мы наносим друг другу,  в  т о м  числе через загрязнение природной среды. Т.е. по результатам. 
О результатах мы все не вспоминали 70 лет. Целые семьдесят лет мы, как все хорошо знают, жили на абсолютно  затратном принципе. О нем даже шумели, в нем даже упрекали,- правда не идеологов партии, а  экономистов. Действительно, слово "результаты" у них было вообще как бы заказным проклятьем.- По заказу тех же идеологов. Можно было даже подумать, что о них забыли. И вот на тебе: оказалось, что  это совсем не так. Когда речь, уже в наши дни, зашла о налогах, их, эти налоги, вдруг сразу, установили "на добавленную стоимость", т.е. ... на результаты! 

НАЛОГ НА РЕЗУЛЬТАТЫ - ЭТО ЗЛОЙ УМЫСЕЛ ИЛИ ДУРОСТЬ? 

 - Этого никто никогда не узнает. Да сейчас это и не имеет значения. Дело сделано. Но вот если бы над пишущими и подписывающими решения о введении НДС висел Дамоклов меч расплаты за ущерб от того упущенного эффекта, который реально дестимулирует "налог на добавочную стоимость ", кто-нибудь как-нибудь да догадался бы до такого простого вопроса: а почему, собственно, налоги на результаты?  Почему не на затраты? Не на то, что ты потребляешь - топливо, лес, воду...? Эта концепция давно пробивает себе дорогу, ее не я придумал. Что, трудно решиться на нее, потому что, "не как у всех"? 
ВОПРОС О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ очень болезненный. В нем, как известно, две стороны: "сколько" и "как". Наиболее болезненна как раз вторая сторона, казалось бы малозначимая, но несуразно раздутая, надуманно переусложненная... - совершенно очевидно, что все это только благодаря "неподсудности" Минфина, в угоду хорошо просматриваемой куриной заботы сохранить число и "важность" своих кадров. 
Можно и нужно радикально упростить систему  начисления и взимания  налогов и обязательных платежей с резким сокращением бухотчетности - причем для всех, а не только для очень малых предприятий. При этом снизятся трудозатраты армии бухгалтеров, произойдет значительное высвобождение работников налоговой системы, резко уменьшатся возможности для утаивания налогов . 
В перспективе необходимо введение "ресурсного налогообложения", т.е. предусматривать взимать налоги не на добавленную стоимость,  не на результаты труда, а на затраты, на потребляемые ресурсы. У предприятий появятся стимулы для повышения результат. А не наоборот. 
Итак, новая Дума продолжает свою работу. Среди бесконечного числа текущих задач она не может не ставить перед собой и принципиальные задачи, задачи развития человеческого сообщества на многие годы и десятилетия вперед. 
Среди них мы видим  и РАЗРАБОТКУ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, КОТОРЫЕ МЫ УПОМИНАЛИ И КОТОРЫЕ, НА НАШ ВЗГЛЯД, ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПОДГОТОВИТЬ, ПРИНЯТЬ И АПРОБИРОВАТЬ  УЖЕ В 1996-97 ГГ. 
Вот они: 
о государственной оценке общественной (социальной) эффективности работы организаций, фирм, общественных объединений, всех бюджетно финансируемых, всех заявляющих о своей социальной направленности организаций и получающих таким образом какие-то дивиденды, моральные - во всяком случае, такой же оценке требует и деятельность госслужащих, в целом госаппарата;
о сертификации качества продукции (товаров и услуг) и об  обязательной экологической сертификации;
о полной компенсации ущерба от противоправной деятельности, упущенного эффекта (прибыли), дезинформации и неоптимального нормотворчества;
о полном самоуправлении и переходе к "прямой демократии";
о процедуре выборов в органы власти и ответственности за неисполнение предвыборных обещаний;
о введении системы полной объективной аттестации творческих, научных кадров, научных коллективов и научных организаций по общественно ориентированным критериям и квалификации научных и творческих достижений по степени их общественной полезности;
 о поэтапном ведении ресурсного налогообложения,
  о материальной ответственности за ущерб от несоответствия фактических потребительских свойств (характеристик) - рекламируемым.
Потому-то представляется, что положительное решение поставленного нами вопроса о создании в Госдуме при Комитете по безопасности (В.И ИЛЮХИН, П.Т. БУРДУКОВ) Экспертного совета по социальной безопасности и социальному развитию более чем актуально. Вот задачи этого Совета 
Выявление возможности появления и анализ социального ущерба, случайно или намеренно наносимого обществу отдельными гражданами, государственными структурами, организациями, а также гражданами друг другу вследствие противоправных действий, а также разработка предложений  для его предотвращения — в том числе путем корректировки соответствующих разделов анализируемых законопроектов. 
Будут учитываться любые виды ущерба от любых видов противообщественной человеческой деятельности. Будет проводиться выявление и анализ скрытых дефектов в уже действующих законах, нормах права, в социальных механизмах и социальных отношениях и создание предпосылок для угнетения факторов и явлений, вызывающих дезинформацию, оболванивание, лишение людей права решать свою судьбу в меру своих способностей и, наоборот, социальную нестабильность, напряженность и социальные срывы в обществе, духовную, социальную и биологическую деградацию человека и т.п. 
В настоящее время проводится разработка законопроекта "О СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ", одно из положений которого гласит, что все проводимые и реализуемые на бюджетные средства научные исследования и разработки, вообще все нововведения, административные, финансовые и другие решения, в том числе законопроекты, со временем будут обязаны проходить социальную экспертизу на возможность появления материальных, психологических, временны’х и иных негативных последствий для человека и общества, на возможность загрязнения химическими веществами воздуха, питьевой воды и т.д. И еще предусматривается простое, но твердое правило: безусловная компенсация виновными любого, в том числе и социального ущерба (в долях вины). Но и твердая оплата за эффект. 
Полномасштабное решение всех этих больших и малых общественно значимых задач  будет сделано только в новом тысячелетии, в лучшем случае - в течение первых десяти-двадцати лет. Но начинать эти работы можно и нужно уже сегодня, в большом и малом ориентируясь на единственный критерий - общественную полезность предлагаемого и достигнутого. 
Только бы не наделать при этом детей-уродцев. Иначе лучше вообще не начинать. 
 Член  Экспертного совета МИНИН Борис Алексеевич
Тел.:241-39-03. Факс: 241-38-08. E-Mail
Hosted by uCoz