| |
УНИКАЛЬНАЯ СИСТЕМА
СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ ССК КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Д.э.н.,
к.т.н. МИНИН Б. А.
к.э.н. СЮТКИН Г. Н.
к.э.н. ТЕРЕХОВ А. Г.
ТОМОХОВА И. Н.
Во всем мире приходится создавать целый набор средств для стабилизации
рыночных отношений. К этим средствам, безусловно, принадлежит и институт
сертификации продукции, в настоящее время осваиваемый во всех развитых
странах.
Сертификация продукции (товаров и услуг) как удостоверение "третьими лицами"
показателей безопасности и в целом качества официально была введена в России
Законом о сертификации продукции в 1993 году.
В соответствии с действующим законом РФ, сертификации на соответствие требованиям
безопасности (обязательной) подлежат объекты, которые представляют определенную
опасность для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан. Сертификация
на соответствие по другим показателям является добровольной(Ст. 17 - 19
"Закона о сертификации"). Как и сертификации на безопасность, эта система
предусматривает достаточно хорошо отработанные номенклатуры показателей,
характеризующих, как правило, не только потребительские свойства, но и
внутренние (например - технические характеристики). В реально существующих
системах в процессе этой сертификации проверяется только соответствие фактических
характеристик нормативным, остированным: каждый из них должен быть не хуже
нормативного.
Этому виду сертификации, в соответствии с законодательством, могут быть
подвергнуты в принципе любые объекты, в том числе и услуги, хотя для них
сложно оценить целый ряд социально значимых показателей, которые, как правило,
не стандартизируются. Обе системы являются пороговыми, т. е. сертификат
по ним может быть либо выдан, либо не выдан, без всяких градаций. Обе работают
в рамках официальной системы "ГОСТ Р".
Сертификация по качеству в целом с апределением Уровня качества (тоже
добровольная) рассматривается как высший уровень сертификации. Ясно, что
пороговая сертификация, чтобы ее могло пройти большинство, вынужденно заставляет
ставить порог не слишком высоко. Но при этом все ее прошедшие приравниваются
этому уровню и друг другу.
В отличие от нее, сертификация по качеству с определением степени превышения
полезности над "стандартным" уровнем потребовала разработки развитого аппарата
квалиметрии на основании теории потребительной стоимости и соответствующих
алгоритмов расчета.
МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ созданы специально
для проведения сертификации продукции (товаров и услуг) по
качеству. Сформированная на их основе Система сертификации ССК зарегистрирована
в установленном порядке в Госстандарте РФ - регистрационный N РОСС RU.0001.040008.
В ОТЛИЧИЕ от других Систем сертификации, мы выдаем не Сертификат соответствия,
а действительно СЕРТИФИКАТ КАЧЕСТВА, удостоверяющий конкретный уровень
качества продукции.
Разработаны и выдаются также ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СЕРТИФИКАТЫ. По понятным причинами,
вопрос об экологической сертификации потребовал наибольшего внимания и
сил, и лишь с этого года был достаточно отработан подробный порядок расчета
уровня экологичности на основании сведений, частично получаемых в процессе
обычной сертификации на безопасность в рамках ГОСТ Р.
Экологический сертификат выдается при значительно сниженном содержании
вредных примесей относительно ПДК, ПДУ... По этим данным после соответствующих
расчетов можно получить Уровень экологичности, или Уровень экологического
качества, который в нашей интерпретации определяет, буквально, степень
повышения полезности (ценности) сертифицируемого продукта относительно
продукта с "нормативным" содержанием вредных веществ при прочих равных
условиях.
Эти сведения могут быть полезны для лиц, поставляющих продукцию потребителю.
Надлежащее информирование покупателя (потребителя) позволит либо ускорить
сбыт продукции, либо несколько поднять цену. Ибо для ряда потребителей
вопрос экологической чистоты продуктов питания - для них самих и тем более
для их детей - имеет существенное значение.
В настоящее время по Системе ССК аккредитованы органы сертификации в нескольких
городах, среди которых - Санкт-Петербург, Калининград, Сыктывкар, естественно,
- Москва и Московская область. Готовится аккредитация других центров. Параллельно
идет совершенствование самой Системы, создание подсистем для сертификации
банковских услуг, рекламы, риэлтерской деятельности и т.д. Проводятся интенсивные
работы по организации системы сертификации научных работ по степени их
потенциальной общественной полезности - здесь, видимо, мы в чем-то идем
параллельно с работами методологов Нобелевского комитета.
Среди специалистов фирм, аккредитованных по нашей Системе, - ученые-профессионалы
в области теории и практики квалиметрии, создающей твердую основу для правильной
(объективной и достоверной) сертификации по качеству. Более того, в течение
последних 10 лет была проведена серия работ по заказу ГОССТАНДАРТА и ВНИИ
сертификации. Естественно, методологи ССК тесно связаны со множеством специалистов
из конкретных областей деятельности, в т.ч. и от заказчиков. Эта работа
проводится Методическим центром сертификации Международной Академии информатизации.
Таким образом, у нас в стране оказалась развитой система сертификации,
принципиально новая по сравнению с введенными на Западе, с очень большими
возможностями, пока только осваиваемыми и до конца не выявленными. Если
положенные в ее основу принципы распространятся на большинство регионов
и отраслей, включая конверсионное производство, науку и т.д., это будет
заметной вехой к становлению нового, действительно открытого, действительно
честного рынка с настоящей соревновательностью "по результатам", вместо
сегодняшнего, декларативного и иллюзорного.
ОБЩЕСТВЕННОЕ
РАЗВИТИЕ: — ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ И ВОЗМОЖНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Минин Б.А., к.т.н., д.э.н., проф. -
Международная Академия общественного развития и
Федеральный Центр сертификации (ЦНИИбыт);
Козлов В.А., д.э.н., проф. -
Центр стратегических разработок, Москва;
Тыжненко-Давтян Е.С., д.э.н., проф. -
Центрально-европейская Академия «ЭЛИТА», Прага
Так получилось, что в России, где с 1994 года возникла и оказалась
развитой принципиально новая по сравнению с введенными в других странах
Система сертификации качества — ССК, с возможностями, пока полностью только
осваиваемыми и до конца не выявленными. Если положенные в ее основу принципы
распространятся на большинство регионов и отраслей, включая конверсионное
производство, науку, образование и т.д., это будет заметной вехой к становлению
нового, действительно открытого, действительно честного рынка с настоящей
соревновательностью "по результатам", вместо рынка сегодняшнего, закрытого,
а потому и во многом чисто декларативного, иллюзорного.
Несмотря на то, что ССК фактически действует лишь 6 лет, уже проведена
сертификация свыше 400 видов продукции предприятий и организаций, фирм
самого разного профиля.
ССК как элемент механизма общественного развития
Наличие у предприятия сертификата качества и его разновидности — экологического
сертификата в определенной степени определяет приоритеты его продукции
на рынке; с другой стороны, он является веским основанием для появления
и закрепления у потребителей соответствующих предпочтений.
Именно таким образом создается основа для достижения целей, ради которых
в стране вводится сертификация продукции — товаров (изделий) и услуг, работ:
не только как средство обеспечения безопасности потребителя, но и как основа
для стимулирования социального прогресса общества.
Неудачи российских предприятий в конкурентной борьбе с некачественным импортным
товаром в ряде случаев происходят от неумения представлять свой собственный
товар лицом и от неумения проводить рекламную компанию с объективным представлением
лучших свойств собственной продукции. Внедрение систем сертификации качества
— любой, правильно сформированной, — заставит не только наших производителей
непрерывно тянуться вверх, но также наших поставщиков импортной продукции
отбирать лучшее из имеющегося в других странах и в то же время рассчитывать
на полное и объективное представление повышенного качества своей продукции
на нашем рынке.
Сведения о результатах сертификации (данные об Уровне качества, Уровне
экологической чистоты и Разряде предприятия) могут и должны быть использованы
для информирования потребителей и других заинтересованных организаций,
в том числе и государственных. Сертификаты с размещенными на них Знаком
качества (или отдельно Знак качества) должны находиться в месте, удобном
для ознакомления потребителей. Знак с установленным на нем значением уровней
должен воспроизводиться на проспектах, квитанциях, таре, упаковке и в виде
отдельных копий для предъявления вне территории предприятия-изготовителя.
Конечно, сама по себе сертификация — это лишь элементарный (хотя и важный)
элемент комплексного механизма общественного развития. В целом в России
такой механизм еще предстоит создать. Но уже сейчас, закладывая те или
иные небезобидные показатели, сертификация мягко навязывает производителям
некоторые направления развития. Так, в номенклатуру показателей услуг (работ)
иногда вводятся данные о затратах на саморазвитие и на благотворительную
деятельность. Есть в ССК и показатель уровня цен относительно среднерыночных
в данном регионе — это тоже стимул для их снижения.
Но любой экономико-математический аппарат оценки, даже достаточно объективной,
— это только беспристрастный аппарат оценки. Само по себе знание о ценности
того или иного новшества, той или иной продукции, научной или промышленной,
ныне сертифицированной, будет абсолютно бесполезным, если на основе этих
знаний не удастся сформировать действенные экономические механизмы регулирования
прогресса — и научно-технического, и экономического и, главное, — социального:
"Управлять — значит правильно стимулировать".
В связи с тем, что ССК не уравнивает тех, кто получил сертификат,
его можно рассматривать как средство постоянного подбадривания, "подпружинивания"
производителя вверх (для "да-нетной" системы этого нет).
Сертификат качества и Экологический сертификат, если они действительно
правильно подготовлены и оформлены, должны являться не только дополнительным
аргументом в процессе конкурентной борьбы на рыночном пространстве. В принципе,
они должны давать право на законное повышение цены и получении определенных
государственных льгот, — например, налоговых.
По результатам сертификации как правило даются рекомендации, в каких направлениях
следует совершенствовать сертифицируемый объект — товар или услугу.
Специалисты Системы ССК, участвующие в ее методологическом развитии, по
мере возможности и целесообразности принимают участие в Международных конференциях
и комиссиях, направленных на обобщение национального и международного опыта
по проведению сертификации продукции и поиска путей ускоренного социального
развития.
На повестке стоит нелегкая задача совершенствования на новых принципах
десятков зарегистрированных Госстандартом добровольных систем, наиболее
отвечающих этим принципам. В этом направлении уже есть сдвиги. Некоторые
ЦСМ Госстандарта уже выразили готовность к аккредитации по Системе ССК.
Руководству других существующих органов обязательной и добровольной сертификации
рекомендовано аккредитоваться в системе ССК как дополнение к уже существующим
у них функциям.
Следует заметить, что на одном из последних, 40-м конгрессе Европейской
организации по качеству (ЕОК) сейчас только поднимается вопрос об ориентации
стандартов ИСО на потребителя, при этом многократно делаются ссылки на
новую систему TQM как продолжателя (или даже антипода) ИСО 9000. Но при
разработке Системы ССК философия Total Quality Management uзакладывалась
с самого начала.
Мы считаем, что в настоящее время требуется кардинальное совершенствование
законодательной базы по сертификации. Необходимы разработка и принятие
Закона о сертификации качества продукции. Основные положения этого закона
уже разработаны.
ССК — система, открытая для развития
С середины 1999 года по инициативе специалистов Федерального Центра сертификации
ССК и Международной Академии общественного развития с активным участием
специалистов Торгово-промышленной палаты и Национального Комитета
экологической безопасности России проводится разработка Комплексной системы
сертификации (КСС). К разработке подключены специалисты других организаций:
Госстандарта, Госкомэкологии, НИЦ «Экобезопасность», аудиторской фирмы
«ФинЭскорт», компании «Веритас Москва» -- всего около полутора десятков
организаций. В 2000 году эта система должна быть передана для государственной
регистрации. КСС синтезирует в себе все передовые мысли в области сертификации:
сертификацию качества, экологическую сертификацию, сертификацию по существенно
усовершенствованным, дополненным и конкретизированным международным
системам серии 9000, 14000 и системе социальной ответственности. По сути,
КСС — это творческий синтез многих действующих систем без их аннулирования.
Зато любое предприятие, обратившись в Центральный орган системы КСС, может
быть уверенным, что оно получит весь комплекс услуг по аудиту, сертификации
и консалтингу с охватом любыми из требуемых систем – в том числе и Системой
ССК.
Планируется ССК, а со временем и КСС представить для взаимного признания
органами сертификации других стран и как предложение аккредитования тех
из них, которые выразят соответствующее решение и будут к этому достаточно
подготовлены — технически и психологически.
Нетрудно себе представить, что единая, принятая всеми странами идеология
оценки и сертификации качества и экологической чистоты поможет установить
более прозрачные отношения честной соревновательности между всеми партнерами,
между любыми странами.
Разработчики ССК готовы воспринять от любого специалиста любые предложения
совершенствовать систему. Главный и единственный критерий эффективности
любых предложений — их социальная (общественная) полезность, оправдывающая
необходимые экономические, психологические и иные затраты. Рекомендации
и конкретные предложения по повышению эффективности ССК, регулярно поступающие
в МЦ ССК, внимательно рассматриваются, оцениваются и реализуются. Они
принимаются по телефонам (095) 241 39 03, 38 08 или по адресу: 121002,
Москва, Сивцев Вражек, 29/16, ЦНИИбыт — ФЦС. Основные принципы и ряд методических
вопросов помещены в специальном сайте www.aha.ru/~fcc.
В принципе, для Системы ССК не предусмотрены жесткие рамки по сфере применения.
Весь вопрос в подборе специалистов. Но вовсе не тех, кто только хорошо
знает технологические вопросы, а тех, кто умеет грамотно воспринимать изделие,
услугу с позиции потребителя. Это и проще, и сложнее.
Развитие и расширение сферы действия системы сертификации качества и экологической
чистоты — это и возможность определённым образом влиять на жизнь, создавать
стимулы для самосовершенствования общественного производства и активная
форма участия в общественном прогрессе.
Тем органам местного, регионального управления, которые поймут сертификацию
качества как мощный рычаг социального развития своих регионов, следует
попробовать стимулировать привлечение к добровольной сертификации разработчиков,
производителей и поставщиков путем регулирования местных налогов в зависимости
от уровня качества прошедших сертификацию производств и их продукции. Логика
такого действия прозрачна: повышенный уровень качества и тем более сниженный
социально-экологический ущерб при производстве — это значит дополнительный
общественно полезный эффект, который и по сути, и по форме аналогичен эффекту,
проявляющемуся от использования налоговых сумм.
В конечном итоге все это, вне сомнения, будет способствовать повышению
качества жизни.
Именно поэтому с самого начала функционирования «Центра стратегических
разработок», созданного для сбора, синтеза лучшего, что есть в стране,
и формирования пред- и послевыборных программ тогда ещё только предугадываемого
нового Президента новой России, в него был передан ряд материалов с предложением
о создании национальной системы сертификации качества. Необходимость такой
системы диктуется реалиями сегодняшнего дня и четким пониманием того, что
в настоящее время качество продукции можно считать одной из самых актуальных
технических, экономических и социальных проблем российского производства.
Однако все эти вопросы следует рассматривать как хотя и важную, но всё
же частность, фрагмент из всего огромного комплекса задач общественного
развития, которые придётся решать России.
КАЧЕСТВО И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ЧИСТОТА —
ДВЕ СТОРОНЫ СОЦИАЛЬНОЙ МЕДАЛИ
Минин Б.А., д.э.н., к.т.н., проф;
Демиденко Э.С., д.ф.н., проф;
Курицына В.В., к. с.-х. н.;
Варниченко Ю.В., Марченко М.В.-
Федеральный Центр сертификации (ЦНИИбыт), Москва
Научно-технический прогресс — это венец развития нашей цивилизации,
начало которого можно отнести к периоду задолго до начала Новой эры. Без
современных достижений науки и техники, без предоставляемых ими благ нам
сейчас трудно представить свою жизнь. Однако достижения прогресса производственно-технологического
и научно-технического существенно занижаются, а зачастую и аннулируются
за счет регресса социального и биологического развития.
Развитие теории и практики потребительной стоимости происходило непрямолинейно
и противоестественно долго.
Попробуем перечислить несколько масштабных социально агрессивных
явлений — даже не трогая создание вооружения, средств обороны и нападения,
масштаб которых, как известно, многократно превышает реальные потребности.
Создание как бы мирных, но крайне опасных производств, зачастую ради
человеческой прихоти и амбиций. — Например, австралийских золотообогатительных
предприятий, основанных на запрещенных технологиях с использованием цианидов.
Катастрофа только одного такого предприятия в январе 2000 года в Румынии
принесла Европе ущерба (хозяйственного, экологического, социального) на
сумму около 0,5 млрд. долл. Технологическая деятельность зачастую
наносит непоправимый вред природе, а следовательно, экономический и социальный
вред человеку, обществу.
Основной вклад в загрязнение воздуха вносят предприятия черной и цветной
металлургии, химии и нефтехимии, стройиндустрии, энергетики, целлюлозно-бумажной
промышленности, автотранспорта. Высокий уровень загрязненности обусловлен
выбросом специфических (экологически опасных) веществ: бенз(а)пирена, формальдегида,
аммиака, фреона, сероводорода и т.д.
Более чем в 200 городах России, где проживает 63 млн. человек (42% населения
страны), среднегодовые концентрации загрязняющих веществ превышают ПДК.
Превышение ПДК по трем и более вредным веществам зарегистрировано в 12
городах.
Перечень городов, в которых наблюдается недопустимо высокий уровень
загрязненности воздуха, весьма велик. В 1995г. он составил 45 наименований,
причем в 23 городах высокий уровень загрязненности отмечен в течение последних
5 лет. В их число вошли Братск, Екатеринбург, Кемерово, Красноярск, Липецк,
Магнитогорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Тольятти,
Хабаровск и др.
В настоящее время экологическая емкость окружающей природной среды, которая
определяется способностью к самоочищению и самовосстановлению ее основных
компонентов, значительно превышена на территории Москвы и Московского региона,
в ряде областей Центрального экономического района, в большинстве регионов
Урала, Поволжья, Западной Сибири (Кемеровской и Новосибирской областях),
в крупнейших городах Восточной Сибири и Дальнего Востока.
В последние годы ХХ столетия техногенная нагрузка на земли населенных пунктов
и примыкающих к ним территорий в целом в Российской Федерации снижается,
однако сохраняется тенденция к аккумуляции загрязняющих веществ в почвах
вблизи источников промышленных выбросов и транспортных магистралей.
Необузданное глобальное размножение автотранспорта. Это и безобразное
истребление миллиарды лет накапливаемых углеводородных ресурсов планеты
(нефти), это и токсическое, и акустическое заражение окружающей среды.
Но не менее значительны и многие другие общесоциальные отрицательные
факторы этого явления. А ведь ничего не стоило заметить эти факторы и ущерб
от них еще на заре становления автомобильного транспорта, заметить, оценить,
ввести правила компенсации наносимого социального ущерба – и сейчас
мы бы жили в более чистом и природно-красивом мире.
Особо подчеркнем: сегодня простая детоксикация выбросов автотранспорта
не решает проблему. В Японии после преодоления этой проблемы наблюдается
бурное развитие личного транспорта. Но неожиданно это привело ко
многому другому, прежде всего — к многочасовым пробкам. Нервные стрессы
от непредсказуемых опозданий стали обычным явлением, а это ведет не только
к потерям времени, но и к подрыву здоровья людей.
Ещё немаловажный штрих: на Земле в автомобильных автокатастрофах погибает
ежегодно до 300 тыс. человек
В целом, по данным исследователей, на территорию Советской России приходилась
основная часть выбросов, всего около 70 млн. т., на территории США – в
2 раза больше. Но в расчете на 1 рубль продукции – в США — в 2 раза меньше.
Если оставить в стороне полезность (или бесполезность) производимой продукции
(имея в виду, что территория США приблизительно вдвое меньше, чем России),
казалось бы наши экологические условия существенно лучше. Но это в среднем.
Населённые пункты, особенно города, имеют благодаря повышению концентрации
автотранспорта нагрузку значительно выше, чем территория в среднем. Так,
по данным за 1992 – 93 гг., социально-экологический ущерб (для населения
от неблагоприятных экологических условий в Москве составил в сегодняшних
ценах около 36 миллиардов руб/год, или около 100 долл. в год на 1 человека
– жителя Москвы и гостя столицы. Сейчас приблизительно тот же ущерб на
85 – 90 % определяется выхлопами от движения почти 2,5 млн автомашин, в
среднем же ущерб составляет по 400 долл. на одну автомашину (конечно, наибольший
— для грузовых автомашин и автобусов).
Резко снизилось качество и экологическая чистота продуктов питания. Мировая
статистика летальных исходов от отравлений практически отсутствует, однако
достоверно известно, что повышение в пищи токсических веществ снижает иммунные
свойства организма, ухудшает самочувствие и повышает дискомфорт, ведет
ко многим заболеваниям. Чтобы наше зигзагообразное социальное и духовное
взросление, естественная, трудная и длительная эволюция человечества не
были внезапно прекращены, и человечество не перешло бы на устойчивый путь
самоистребления, так активно стартовавший два столетия назад, человеческое
общество в самое короткое время должно, обязано все свои силы, весь свой
отточенный ум направить на поиск и реализацию путей стабилизации и перехода
к устойчивому социальному развитию всех народов и биосферы планеты Земля.
Однако при таких глобальных и стремительно увеличивающихся
масштабах деятельности надеяться на индивидуальный разум любого президента,
любого руководителя страны, тем более блоков стран, любого, даже самого
гениального из ученых и жителей Земли едва ли возможно. Даже огромные
всплески тревоги и прозрения у отдельных из них будут невольно связаны,
скованы всеобщей, всеохватывающей психологической, правовой, административной
и всякой другой удушающей и уничтожающей атмосферой, личной консервативностью
людей, а также - государственной и международной коррупцией и косностью.
Поэтому речь может идти об использовании только хорошо организованного
коллективного разума для выработки эффективных социальных и экономических
механизмов угнетения любых факторов нанесения человеку и обществу вреда,
выработки средств стимулирования безопасного общественного и природного
развития.
Приближение к оптимальному решению, слишком осторожное
Даже беглый анализ мировых тенденций и явлений показывает, что выявленная
в России масса противоречий присуща и многим другим странам мира.
Нет и не может быть одного, единого монорешения всех этих противоречий.
Но может быть установлены единые основополагающие принципы. Социальная
безопасность плюс социальное развитие на всех уровнях — глобальном, национальном,
государственном, коммерческом...— вот стержень, на котором нужно и можно
сформировать уже сегодня единое позитивное человеческое самосознание. На
базе этого и может строиться парадигма новой жизнестойкой и гуманной цивилизации.
Что касается запретительной функции законодательства и осуществляющей его
власти, то здесь потребуются весьма радикальные меры. Это замена многочисленных
господствующих "установлений", "юридической ответственности", — ответственностью,
адекватной наносимому ущербу, т.е. введения нового, «возмездного», сейчас
принято говорить: «Возвратного» права. Социально-экологическая сертификация
— это один из практических механизмов реализации этого права.
Как утверждают зарубежные специалисты (радиостанция «Немецкая волна», 1997г.),
первая проблема — роль государства в рыночных условиях, чем оно должно
и чем оно не должно заниматься, чем ему категорически противопоказано заниматься.
И вторая проблема: как соединить рыночную эффективность и социальную справедливость.
На самом деле эти две проблемы тесно связаны между собой. Если говорить
о роли государства , то здесь традиционно существует два подхода. Первый:
государство должно заниматься всем, т.е. государство должно заниматься
инвестированием, заботиться целиком о своих гражданах, должно планировать,
должно вмешиваться в экономический процесс. И второй подход: государство
должно обеспечить условия для того, чтобы заработал рынок, чтобы создать
среду, которая благоприятна для функционирования рынка. Конкретно эти задачи
можно свести к трем или четырем основным пунктам:
1. Государство должно обеспечить здоровую денежную систему и создать условия
для функционирования финансовой и банковской системы.
2. Государство должно обеспечить эффективную конкурентную среду.
3. Государство должно создать эффективный социальный порядок, при котором
каждый имеет возможность прежде всего позаботиться о себе сам, не перекладывая
эти проблемы на плечи общества.
В России нет здоровой денежной системы, в России нет реальной конкуренции,
поскольку бал правят крупнейшие монополии, крупнейшие предприятия, которые
диктуют цены, в результате мы имеем не свободу цен, а мы имеем монопольные
цены.
Проблемы, которые заставляют разрабатывать и вводить у нас эффективные
экономические механизмы, даже в условиях рыночных отношений очень близки
к тем, которые испытывают и зарубежные страны. Перейдя семь-десять лет
назад на рыночные отношения, Россия и россияне получили от рынка гораздо
меньше, чем ожидали. При этом сторонники рынка ссылаются на то, что прошло
слишком мало времени. Противники же говорят, что все изъяны нашей экономики
сегодня обусловлены самой сущностью рыночных отношений.
Достоинства рынка состоят в том, что он, именно он, создавая конкурентную
среду, может наилучшим образом выявить качество любого товара и тем
самым стимулировать общественно полезную активность. Но в том-то и дело,
что между нашим рынком и рынком идеальным, с честной конкуренцией и открытой
соревновательностью, — дистанция астрономическая, причем по очень многим
показателям. Но даже и самый развитый рынок нуждается в государственном
контроле, иначе он может выродиться в погоню за прибылью в ущерб обществу
и человеку.
Один из важных показателей — представление качества продукции и его отдельного,
очень важного аспекта, который сегодня принято как бы выделять особо —
экологической чистоты продукции и производств.
Без должной объективной оценки качества даже тогда, когда товаров
в магазинах много, потребитель зачастую может видеть лишь упаковку, в лучшем
случае эстетику самого изделия, форму, цвет и только отдельные стороны,
которые, по его мнению, являются для него важными. За кадром остается масса
важнейших для потребителя характеристик: для домашнего холодильника, например,
потребление электроэнергии, уровень шума, срок службы... Между тем, реально
потребительная стоимость холодильника складывается из всего этого. Цена
от фактической стоимости составляет лишь малую её долю (10 - 20 % !). Когда-то
Маркс удивлялся, что на бирже при продаже угля борьба идет за каждый процент
стоимости, в то время как калорийность разных сортов, отличающуюся
вдвое и больше, никто не учитывает. Вопрос с углем и рудой кое-как решён.
Но сотни, тысячи новых видов товаров и услуг по качеству остаются не оцененными.
А их производители действуют в меру своих, часто весьма эгоистичных представлений
о том, как работать на рынке.
Многие страны, давно перешедшие к рынку, создают и поддерживают целую серию
абсолютно необходимых средств стабилизации рыночных отношений. Развитию
этих средств, в частности оценке и затем стимулированию качества продукции
отечественных и зарубежных производителей, и подчинена идея создания в
мире института сертификации качества. В России достаточно активно сертификация
стала распространяться с принятием законов «О защите прав потребителей»
и «О сертификации продукции и услуг». Эти законы формально открыл дорогу
широкого внедрения системы обязательной сертификации продукции по требованиям
безопасности, а также добровольной сертификации продукции.
Одной из разновидностей таких систем, резко отличающейся от остальных,
стала созданная в России (впервые в мире) Система сертификации качества
— ССК, включающая в себя как самостоятельный элемент и сертификацию по
экологическим требованиям (обусловленным в основном экологическими условиями
происхождения, транспортировки, переработки и потребления продукции)...
На опыте разработки и практической работы по системе ССК в основном и построен
материал данной статьи.
Именно социально-экологическая сертификация — сертификация качества и экологической
чистоты продукции, то есть формальная констатация на единой методической
основе дополнительной полезности продукции, включая, во-первых, превышение
над базовым (нормативным) уровнем положительных свойств и, во-вторых,
снижение ниже нормативного уровня отрицательных — это шаг, который призван
помочь всем: бизнесу — посоревноваться между собой по основному критерию
результативности своей работы с позиции потребителя, клиента, общества;
потребителю — получить надежную информацию о том, кто и как работает,
государству — получить работоспособный инструмент, стимулирующий качество
потребительских товаров и услуг и, следовательно, направленный на повышение
здоровья наших граждан, на повышение психофизиологического иммунитета,
снижение социальной напряженности в обществе, на повышение удовлетворенности
жизнью.
Экологическая сертификация — особый (частный) вид сертификации качества
продукции. В последнее время производиться экологическая сертификация
работ (производств). Все это позволяет особо оценить и выделить продукты
и производства, наименее вредные для здоровья людей, среди всей массы тех,
которые прошли нормативный порог, т.е. безопасны лишь номинально.
Проблема выявления экологически чистой продукции, в особенности пищевой,
в равной степени актуальна как в нашей стране, так и в зарубежных странах.
На Западе и у нас параллельно развиваются две принципиально разные системы
сертификации: производимой продукции и систем качества, организованной
на конкретном производстве. Цель первой — определение показателей,
параметров, в наилучшей степени характеризующих полезность для потребителя,
общества конечного результата производства (его продукции), цель второй
— определение факторов организации производства, в наилучшей степени
гарантирующих выпуск товара того или иного качества или, если говорить
на языке философии, — потребительной стоимости.
К сожалению, производство, внедрившее у себя систему качества, может
выпускать и плохой товар. И, наоборот, хороший товар может выпускаться
и без внедрения систем качества. Это противоречие позволит разрешить только
введение для систем качества (СК) специальных систем сертификации нового
поколения — с количественной оценкой качества этих СК. Разработку таких
систем предусматривается сделать в недалеком будущем в рамках уже упоминаемой
Комплексной системы сертификации (КСС).
Конечно, потребителя прежде всего интересует конечный продукт. Но все же
наличие систем качества как некоей гарантии стабильности производства для
потребителя тоже не может быть вне зоны его интересов. Поэтому сертификация
систем качества — самостоятельный вопрос, он здесь рассматривается не будет.
Однако один вид сертификации производства — экологический, как конечный
результат природоохранной деятельности предприятия, ниже будет изложен
достаточно подробно.
Как и продукция, с которой непосредственно контактирует население,
так и производство, в той или иной мере загрязняющее окружающую среду
и заставляющее нас через органы дыхания, через кожу воспринимать, поглощать
вредные вещества, в установившей международной практике являются важными
факторами, определяющими качество нашей жизни.
Все или почти все поднимаемые здесь вопросы напрямую связаны с задачей
адекватной социальной и социально-экологической оценки качества продукции,
экологической чистоты и эффективности производств, то-есть их общественной
полезности, потребительной стоимости.
Развитие теории и практики потребительной стоимости происходило непрямолинейно
и противоестественно долго.
Когда философы говорят о качестве, то имеют в виду наличие каких-то определенных
внутренних отличий одной вещи от другой. Скажем, самолет "качественно",
конструктивно, отличается от паровоза. Когда о качестве говорят экономисты,
торговые работники или квалиметрологи (специалисты по оценке качества),
то чаще всего имеют в виду, что одно изделие лучше, "качественнее" другого.
Именно это имел в виду К. Маркс в "Капитале", когда говорил о "потребительной
стоимости" вещей, их способности быть "лучше" или "хуже".
Первый подход (конструктивные отличия) определяет "вещь в себе", другой
(внешнее проявление внутренних отличий) — "вещь для нас". С точки зрения
второго подхода средства перемещения грузов, будь то паровоз ли пароход,
если они имеют одинаковые параметры, имеют одинаковое качество.
Казалось бы, два совершенно разных подхода. Но нетрудно увидеть, что они
тесно взаимосвязаны. Если мы будем сравнивать какие-либо аналоги, как это
и делают при аттестации изделий на Знак качества, при одинаковости конструкций
различие будет в степени их общественной полезности. Чтобы научиться ее
поточнее измерять и стимулировать, требуется доработка ряда сложных вопросов
теории и практики и в конце концов — обеспечение приоритета потребительной
стоимости перед стоимостью, качества перед количеством. То, что считается
как бы само собой разумеющимся, на самом деле развивалось в процессе длительной
борьбы идей и методов. И сразу можно отметить: «классики марксизма-ленинизма»
сумели сделать в этом деле гораздо больше, чем наши экономисты за 70 лет
своего господства. И тем довели наше производство до полного, практически
полного игнорирования качества того, что оно производит.
До сих пор в очень многих работах советского послеленинского периода как
само собой разумеющееся считалось, что прогресс в основном экономит. Основная
масса средних или ниже среднего уровня разработок так, собственно, и влияет
на общественное производство — они экономят затраты. Но принципиально новые
разработки, лучшие изобретения меняют в технике целый спектр свойств, то
есть радикально меняют ценность техники для тех, кому эта техника предназначается
— для сферы потребления.
Ясно, что учитывать надо и качество, и экономию. Однако до сих пор оценка
качества, к сожалению, осуществлялась без учета вопросов экономики; экономисты
же, не углубляясь в вопросы качества, так и говорят: "эффективность И качество".
Однако полученная из давно и прочно выверенных чисто экономических выражений
(для определения эффекта с учётом приведенных затрат с «нетождественным
результатом») формула для определения эффекта любых достижений, любых нововведений
включает в себя и оценку ценности (качества) К и удорожания Д. Эффект по
этой формуле:
Э = масштаб, объем производства (М) ґ эффективность (К — Д).
Величина К — это уровень качества, которым занимается совсем не экономика,
а другие дисциплины: теоретически — квалиметрия, практически — система
аттестации промышленной продукции, сейчас — сертификации товаров и услуг.
Величина уровня качества при учёте снижения в продукции вредных веществ
определяет и уровень её экологической чистоты.
Наиболее подробно истоки определения потребительной стоимости (полезности)
разработал социалист и экономист К Маркс. Очевидно, нет смысла путать теорию
социализма и ее неэффективную (извращенную) реализацию в России. Маркс
внимательно подходил к изучению обеих сторон продукции как результата любого
производства, любой деятельности: и стоимости, и потребительной стоимости
(качества). Однако для лучшего обоснования подхода, принятого в системе
сертификации качества и экологической чистоты, есть смысл вернуться к некоторым
политэкономическим выводам, сделанным Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.
..."Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью... Если она (вещь)
бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд
и не образует никакой стоимости" — эти слова К. Маркса десять лет
назад были, пожалуй, главным аргументом не только в пользу защиты "результатного"
подхода в экономике, но и одновременно против затратного подхода, доведенного
в доперестроечное время до самого высокого уровня бухгалтерского анализа
и все же не сумевшего обеспечить главного: адекватного стимулирования материального
и социального развития общественного производства. Нашими теоретиками было
с готовностью принято замечание Маркса о том, что «наука только тогда достигает
совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой», но принято на
самом примитивном, бухгалтерском уровне.
Между прочим, никто другой, как именно Маркс говорил, что потребительная
стоимость выявляется только на рынке, если вещь покупают. Если же этого
нет, то потребительная стоимость (т.е. полезность) не проявляется.
Есть еще одно высказывание Маркса, которое до недавнего времени игнорировала
основная масса наших экономистов, гипертрофирующих затратную сторону: "Потребительные
стоимости образуют общественное содержание богатства, какова бы ни было
его общественная форма" . И еще: "Потребительная стоимость выражает природное
отношение между вещами и людьми, фактически — бытие вещей для человека"
; "Ошибка Рикардо состоит в том, что он... обращает свое внимание только
на относительное количество труда... Качественная сторона дела у Рикардо
не развита" . Наши экономисты всю т.н. эпоху социализма пользовались ...домарксовской
методологией!
Те, кто нас обучал основам марксизма-ленинизма, сами далеко не всегда пытались
вникнуть в его суть, и извлекали из него лишь то, что было господствующему
классу "полезно и приятно". Истина никого не интересовала.
Затратный уклон в нашей экономической науке и практике уже осужден, и сейчас
стоит задача срочного исправления допущенных ошибок. Сразу заметим: зарубежный
опыт нам в этом поможет, но далеко не так радикально, как представляется
российскими либералами. Многое там делалось и делается всего лишь сугубо
эмпирическими методами и до предела прагматично.
Важность самих принципов подхода к оценке качества обусловливает необходимость
рассмотрения вопросов, связанных с терминологией, используемой в данном
материале.
Термин "потребительная стоимость" появился в результате неточного перевода
на русский язык "Капитала" в 1907—1909 гг., то есть еще до революции. Маркс
применял для этого слова: der Wert, der Gebrauchhswert, означающие в буквальном
переводе, ценность, полезность, приятность (для потребителя), но никак
не Kosten (затраты).
Определенная путаница в терминах, возникшая из-за неправильного перевода,
способствовала последующему неверному толкованию основного принципа социализма:
от каждого по способности, каждому по труду. Известно, что слово "труд"
имеет три составляющие: затраты, процесс и результаты. В немецком языке
для нашего слова "труд" в данном контексте применяется слово die Leistung
— эффективность, выходная мощность — то есть результаты, но не затраты.
Очевидно, укоренившаяся до сих пор у нас неверная трактовка основного принципа
социализма («от каждого по способностям, каждому по труду» вместо диаметрально
противоположного «каждый по способности, каждому по результатам труда»)
в чем-то определена изначально неверным переводом, желанием переводчика-социалиста,
как сейчас говорят, проявить популистский подход, понравиться массам, привлечь
их на свою сторону, дать каждому аванс, обещание каждому быть оплаченным
не по достигнутым результатам, а просто по тому, сколько он простоял у
станка, просидел за рабочим столом — т.е. просуществовал. И все 70 лет
эта «концепция» поддерживалась благодаря существенно более простому бухгалтерскому
учету затрат, чем результатов (и теоретически, и на практике). Отрицательные
последствия, к которым привел этот подход, сейчас уже не могут игнорироваться,
их нужно исправлять и самое трудное здесь — исправлять его в нашем сознании.
Следует подчеркнуть, что целый ряд видных советских экономистов, в том
числе академик С.Г. Струмилин, последовательно использовали вместо термина
«потребительная стоимость» термин "ценность".
В настоящее время уже достаточно хорошо развит аппарат определений, характеризующий
всю парадигму социально-экологического развития. Читателям он будет
полезен для создания обобщенного представления.
Следует отметить, что в 4-м, наиболее интересном томе "Капитала" К. Маркс
в потребительную стоимость включает и объективную, можно сказать — материальную
полезность, и приятность для человека .Когда говорят, что "все бесполезное
вредно", имеется в виду не только утилитарная потребность, но и внутренняя
удовлетворенность, комфорт, безопасность и многое другое.
Все это имеет и прямое отношение к экологической чистоте. Хорошо известно,
что некоторые газы практически безвредны для нашего организма (например,
сернистые), но крайне неприятны для нашего обоняния. Воздействие их можно
квалифицировать как моральный ущерб. Есть, наоборот, ОВ (боевые отравляющие
вещества) с запахом весьма приятным, например, свежеиспечённого хлеба.
Ущерб от них можно отнести к биологическому. Многие токсические вещества
создают оба вида воздействия, в том, и в другом случае ущерб налицо, его
требуется учитывать при экологической сертификации.
В то же время приходиться различать экономическое содержание качества от
социального. В первое включено создание материальных объектов, неважно,
направлены они на удовлетворение потребностей утилитарных (например, в
пище или жилье) или духовных (например, производство музыкальных инструментов).
Второе содержание связывается с производством (созданием) соответствующих
санитарно-гигиенических и психофизиологических жизнедеятельности, условий
труда и быта, достижением определенной гарантии безопасности (личной, трудовой,
общенациональной) и т. д.
О приоритете экономического и социального. Есть полярные точки зрения:
экономить, чтобы давать больше вещей для личных и коллективных благ, или
же, наоборот, делать больше вещей, чтобы что-то экономить. Спор о приоритетах
в таких случаях уподобляется спору о приоритетах тока или напряжения, яйца
или курицы... Ясно, что в принципе оба утверждения равноправны, и только
в силу многолетней и глубочайшей приниженности социального аспекта здесь
придается ему большее значение.
Таким образом, социальный эффект является самостоятельным и крайне важным
критерием оценки развития общественного производства. К сожалению, доказывать
это приходится еще довольно часто. Как отмечает В.Г. Эйдинов "... говоря
о нововведениях и новой технике, мы хоть и подсчитываем прибыли и экономию,
но они для нас не самоцель, а лишь средство решения социальных задач. А
раз так, то почему мы стремимся учитывать социальный эффект, проходящий
через деньги, и игнорируем получаемый непосредственно?" .
Эта цитата полностью определяет позицию, очерченную ранее . Но тогда не
учитывалась весомость, значимость разных факторов для человека.
Между тем, экономическая и социальная ценность различных предметов и услуг
для отдельных людей и даже для общества в целом не является абсолютно стабильной
ни во времени, ни в пространстве. Тонна чистой пресной воды вчера, сегодня,
завтра и послезавтра, в Москве, Средней Азии или а Луне имеет разную ценность.
Соответственно, по-разному будет оцениваться экономия воды за счет нововведений.
Так возникает задача ценностного взвешивания (механизм такого взвешивания
уже разработан).
Ценностные ориентиры формировались у человека в любом обществе и определялись
затратами на приобретение, дефицитом, сравнением с другими ценностями,
наличием аналогов и т. п. Можно утверждать, что затраты на приобретение
ценностей включают в себя, кроме цены, еще и дополнительные затраты, связанные
с разными приплатами, потерями времени в очередях, в ожидании доставки
и т. п. В совокупности все это определяет понятие "доступность" благ.
Система оценки качества предполагает учет большинства основных факторов
экономического и социального характера, перечисленных выше. В практических
системах принято разделять технический уровень изделия, формируемый на
этапе его разработки, затем качество изготовления, обеспечиваемое на этапе
производства, и в конце концов качество на этапе эксплуатации, которое
включает и затраты на ремонт, на выполнение требований пожарной, экологической,
санитарно-эпидемиологической и другой безопасности и др.
В настоящее время разделение понятий технического уровня и качества изделий
неоправданно жесткое. Принято, что технический уровень определяется на
основании технических параметров, указанных в технических заданиях (ТЗ),
технических условиях (ТУ) на разработку изделий и т.д. После освоения их
производства и вмешательства в идеальную схему реальных производственных
условий создается реальный образец, который теперь уже характеризуется
не только техническим уровнем, но и реальными потребительскими свойствами,
показателями качества, в которые кроме фактически достигнутых технических
параметров входят условия изготовления, эстетика, эргономика — все с позиции
потребителя.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что определенные параметры
изделия (скорость, энергопотребление и т. п.) остаются по существу (но
не количественно) теми же, что и на этапе ТЗ (когда только была поставлена
задача их достижения – если эта задача поставлена правильно и полно), и
на этапе завершения разработки (когда эти параметры уточняются в зависимости
от принятой конструктивной схемы), и после освоения (когда параметры можно
реально измерять средствами технической метрологии). Естественно, когда
есть реализованный в "металле" образец, эти параметры можно определить
с большей точностью, чем это можно было сделать на этапе технического условия
ТЗ, Но ведь и после разработки, испытаний, после изготовления изделия они
не окончательные: только значения параметров серийно выпущенных изделий,
причем определенные в конкретных условиях эксплуатации, можно считать достоверными;
значения параметров на всех остальных этапах производства можно считать
только приближенными по отношению к значениям, полученным в реальных условиях
эксплуатации.
Но для нас сейчас важно уяснить другое: сами основные параметры остаются
по своей физической сущности теми же, а при очень правильной, идеальной
организации разработки и изготовления не меняются и по величине.
Следует напомнить, что в число показателей качества включаются совокупность
всех свойств значимых для потребителя, в том числе экономия его затрат
в процессе эксплуатации (без учета затрат в производстве, цены и т. п.)
— всех свойств либо их значимых групп, например, определяющих повышенную
экологическую безопасность для природы, человека и общества — то, что и
обеспечивает экологическая сертификация.
В философском значении качество, как и внешнее проявления любого явления,
процесса или объекта, определяется практически бесконечным числом отдельных
элементарных свойств.
Можно с уверенностью утверждать, что в таком понимании создать практические
методы количественной оценки качества практически невозможно. Однако когда
под качеством понимается полезность, способность удовлетворять ту или иную
потребность (в том числе и безопасность при использовании) вопрос оценки
существенно упрощается, становится более определенным. Во-первых, объективно
оказывается, что учитывать надо только те свойства, которые существенны
для достаточно точного определения степени удовлетворения какой-либо потребности,
причем при вполне определенной сфере использования оцениваемых объектов.
А что касается экологической безопасности, то они достаточно четко ограничены
официальными нормативами, которые и могут служить отправными пунктами при
расчётах уровня экологической чистоты.
Естественно ожидать — и это подтверждается на практике, что с точки зрения
полезности объекта, их свойства существенно неравноценны и закон распределения
важности свойства близок к нормальному.
Наконец, вопрос оценки становится более определенным, если оперировать
в процессе оценки качества и экологической чистоты не самими свойствами
(законно утверждение, что в натуральном выражении они несопоставимы), а
данными о их относительных изменениях. Таким образом, нерешенный, если
вообще решаемый вопрос о сопоставлении свойств заменяется на куда более
определенный вопрос о сопоставимости их изменений. Но изменения параметров
свойств также влияют на общую полезность по-разному. Это и должны учитывать
"коэффициенты весомости".
Возникает вопрос: полезность — для кого?
Есть два ответа на этот вопрос. В одном случае объект — скажем, объект
новой техники, — изучается только с точки зрения полезности для того, кто
его потребляет, использует. В другом случае в оценке, кроме полезности,
учитываются и затраты на производстве. Это так называемое "интегральное
качество", которое определяется как отношение результатов к затратам, то
есть выражает эффективность всех затрат, включая использованные природные
ресурсы. В мировой практике качество принято рассматривать именно в первом
смысле; этого же взгляда на качество придерживались и разработчики ССК.
И всё же в связи с тем, что в формуле для расчёта эффекта (см. выше) используются
данные о качестве и стоимости, есть смысл остановиться на двух общетеоретических
вопросах: можно ли соизмерять в целом потребительные стоимости (полезности)
между собой и можно ли их соизмерять со стоимостью?
Вопрос о принципиальной возможности сопоставления потребительных стоимостей
между собой, такой острый в спорах с традиционными экономистами, мог быть
довольно легко решён и 50, и 70 лет назад просто исходя из работ
Энгельса (тогда такие цитаты имели решающее значение). Например, в работе
"Анти-Дюринг" он писал: "Когда общество вступает во владение средствами
производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной
форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически
полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным
трудом... Люди сделают тогда все это (взвешивание и сопоставление полезных
эффектов различных предметов потребления — М.Б.) очень просто, не прибегая
к услугам прославленной "стоимости" ...
Более сложным, уже чисто метрологическим вопросом является соизмеримость
и сопоставимость стоимости и потребительной стоимости, затрат и результатов.
Но, как было видно из ранее приведенной формулы для расчёта эффекта, их
прямое сопоставление не потребуется, так как в расчётах можно оперировать
не понятием "качество", а понятием "уровень качества", не стоимостью, а
удорожанием. Вкратце это можно проиллюстрировать на следующем простом примере.
Можно бесконечно дискутировать об абсолютной полезности воды, нефти и т.
п. при их изобилии или недостатке. Но вопрос сразу же приобретает вполне
четкую определенность, когда мы его ставим так: во сколько раз увеличится
выигрыш потребителя, если будет использована новая разработка аппарата
для очистки той же воды или нефти...
Уровень качества в данном контексте — это отношение потребительных стоимостей
единицы оцениваемого нового и базового объектов техники, вообще продукции.
Ясно, что в принципе можно и нужно говорить о соотношении полезностей не
только объектов (техники и технологии), но и вообще новшеств, реорганизующих,
дестабилизирующих общественное производство, — материальное (экономическое),
социальное или научное на определённое время, пока они (новшества) являются
новыми и полезными – это и есть так называемый срок морального износа.
На этом и основывается положенный в основу ССК ранговый метод, R – метод,
имеющий целый ряд преимуществ перед всеми другими известными.
Вопрос для учета как "равноправных" экономических и социальных факторов
для экономистов пока еще далеко не решен. Как уже отмечалось, они отдают
предпочтение затратной экономике, игнорируя социальные вопросы, связанные
с качеством. Кстати, лишь в последнем варианте общегосударственного документа
по оценке эффективности (от 03.03.88 г.) даны самые общие принципы определения
социального эффекта. Главное же — в нем официально провозглашено "равноправие"
экономического и социального видов эффекта и даже указана возможность их
суммирования. Для нас этот документ сыграл в свое время роль чуть ли не
главного аргумента в борьбе с бесконечными оппонентами – советскими экономистами.
Между тем, еще на XXVI конференции ЕОКК (1982 г.) известный голландский
специалист по вопросам качества Ван Донкелаар предложил новую трактовку
категории "качество". По его мнению, продукт имеет хорошее качество только
в том случае, если при минимальной стоимости жизненного цикла он обеспечивает
максимальный вклад в сохранение здоровья и удовлетворения потребностей
людей, участвующих в его проектировании, изготовлении, использовании, поддержании
в работоспособном состоянии и восстановлении, а его потребление или эксплуатация
связаны с минимальными затратами энергии и других ресурсов с приемлемым
влиянием на окружающую среду и человеческое общество. Как можно видеть,
и здесь социальные факторы стоят как равноправные наряду с экономическими.
Задача определения уровня качества появляется при необходимости сравнения
вещей, объектов техники, технологии и услуг между собой. Это сравнение
может быть между объектами, параллельно существующими, и тогда за базу
сравнения принимается той или иной объект относительно произвольно. Наиболее
часто сравнение производится между объектом новым и базовым, выбранным
уж из существующих. Методически в отношении подхода к оценке и сертификации
оба эти случая одинаковы.
Наука об измерении нового (НОВОМЕТРИЯ), конечно, не родилась ниоткуда и
концентрирует в себе массу прикладных возможностей – в том числе
и для сертификации.
Прежде чем дать определение сертификации, есть смысл рассмотреть, что же
такое "качество" с позиций современной нормативной литературы?
В соответствии с международным стандартом ИСО 8402-86, — это "совокупность
свойств и характеристик продукции (товаров или услуг), которые придают
им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности".
Таким образом, качество — основной показатель конкурентоспособности продукции.
А что такое конкурентоспособность? В.И. КОЛПАЧЕВ и В.В. КОРМЫШЕВ в пособии
"Экспортерам о сертификации продукции" (Москва, 1995 г.) характеризуют
ее как "комплекс потребительских и стоимостных характеристик продукции
(товара), определяющих ее успех на мировом рынке" — то есть возможность
успешной продажи продукции при наличии на этом рынке других конкурирующих
товаров. Р.М. Тихонов рассматривает качество как её основную составляющую.
Рынок заставил многих мобилизовать свои внутренние ресурсы. То здесь, то
там стали появляться настоящие жемчужины отечественного товарного производства.
Но любой новый даже супер-качественный товар легко теряется в огромном
рыночном море. Более того, можно утверждать, что в массе именно не качественный,
а посредственный товар, украшенный яркой упаковкой, продвигаемый броской
рекламой, преобладает на рынке, выживая на нездоровых чувствах престижности,
модности и так далее. Как и всякий сорняк, он активно забивает ростки по-настоящему
ценного и значимого. Направление и интенсивность практически всех, многих
составляющих нашего прогресса выбираются практически без спроса тех,
для которых, казалось бы, та или иная новинка (будь то новый товар или
услуга или новое социальное и даже политическое нововведение). Не будучи
вовремя опрошены, люди потом вынуждены потреблять то, что им дают.
Прогресс оказывается навязанным, ложным.
ЗАМЕТКИ ОБЫВАТЕЛЯ
Борис Минин,
руководитель Федерального центра
сертификации качества,
президент Международной Академии
общественного развития
Признаюсь сразу: я не аудиоман. Как и не кофеман, не наркоман и
так далее. И не аудиофил. Мне вообще претит всякая -филия: аудио-, гемо-,
любая другая. А в звуке для меня всегда первична музыка.
Как и многие мои сверстники, не воспринимавшие серьезно соцреализм,
в пятидесятые годы я воспитывался на идеально чистом средневолновом эфире,
когда Европа с ее высокой музыкальной культурой была как на ладони, когда
любой, кто имел что-то принимающее, мог наслаждаться музыкальными программами,
тщательно формируемыми по высшим критериям качества. Ибо при наличии
ограниченного числа станций, причем станций государственных, отбор ведущих,
продюсеров был жесточайшим, а те так же жестоко относились к подбору репертуара,
беспощадно отбрасывая любой мусор, однодневки - его ведь всегда у
каждого певца, у каждого композитора, поэта, у каждого творца огромное
большинство. - Было, есть и будет. Отличить его от шедевров, которые
выдержат испытание временем - годами и даже десятилетиями, - могут далеко
не все. Роль высшего уровня вкуса господина продюсера, ведущего,
умеющего стать на голову выше оцениваемого, огромна. На Западе такой вкус
воспитывался поколениями. Вкус - вот, может быть, главное отличие "нас"
от "них". Тогда эти отличия были особенно заметными.
Радиостанции Парижа, Лондона, Берлина, Праги, Будапешта, югославские Радио-Новисад,
Радио-Загреб... они передавали прекрасные концерты лучших артистов своего
времени!
Итак, то были средние волны; пятидесятые. В шестидесятые эфир катастрофически
загадили глушилки, а затем и безалаберно, тяп-ляп состряпанная всевозможная
техника, безбожно излучающая во все стороны разные помехи.
Но вот появилась любительская звукозапись. Сначала на "ребрах" с
невообразимо высоким скрипом и шумом и всеми прелестями почти что
запретного, но зато свободного репертуара. Плюс остался КВ, у многих эстетов
начиная тоже с запретных тогда 13 метров. Глушилки их не достигали, и там
царили чистота и прозрачность. Но все же, как известно, с федингами и с
сезонными, иногда на месяцы, провалами сигнала и с тому подобными
не очень приятными особенностями.
Непростые условия приема, заставляющие слушать только лучшее, ну и, наверное,
кое-какие личные и семейные факторы воспитали во мне святое отношение к
собственно музыке - к ее семантике, что ли.
Сейчас, с появлением у нас двух УКВ, десятков коммерческих станций и неограниченного
тиражирования СD, казалось, настал Рай. Но этот Рай обернулся чуть-чуть
Адом. Элементарный доступ к эфиру и к записи бесталанным, с требованием
лишь густой оплаты, при минимуме общей культуры и нас слушателей, и многократно
в более малоприятной степени - тех, кто по случаю занял места ведущих
- при всем этом вместе взятом критерии отбора музыкальных произведений,
как мы все видим, резко упали, мусор, при невероятном взлете качества звука
и доступности всевозможного репертуара, потоком выплеснулся наружу, наводнил
почти весь эфир, почти весь рынок звукозаписи так называемыми новинками,
иногда хорошего и отличного, а в массе плохого и гадостного уровня. Музыка
с никакими, т.е. плохими эстетическими и духовными качествами подло кодирует
слух и душу народа, навязывает ему духовный регресс (якобы прогресс), который
он не приемлет, к которому он глух и который ненавидит. Отсутствие жесткого
отбора нагнетает неудовлетворенность жизнью, демократией, которая собственно
всю эту свободу в общем-то и породила. Свобода гробит сама себя. Даже радиостанция
"Орфей" на УКВ Москвы гонит в массе лабуду, а отличная блестящая, замечательная
классика остается для народа закрытой. Так что если бы с джазом, классикой
или даже с популяром я начал знакомиться сегодня, я бы, возможно, их люто
возненавидел. Навсегда.
К счастью, к мусору у меня успел выработаться устойчивый иммунитет, и в
музыке для меня как было, так и осталось главным качество именно музыки,
выраженное в талантливости мелодии, ритмики, исполнительского искусства...
Все это прочно занимает у меня все первые и вторые места. За качеством
звука остается роль лишь прекрасного приложения - приложения, которое,
конечно, может и удесятерить удовлетворение от главного блюда, но
все же остается приложением, гарниром.
А теперь перейдем двумя этажами ниже - к технике.
Аппарат, любой аппарат - это средство, не более. Но от этого средства зависит
немало. Особенно от того, что можно назвать техническим интерфейсом, от
того, что уже привычно зовется эстетикой и менее привычно - эргономикой.
Согласимся, что без совершенства в этой области жизнь кажется чуть-чуть
мрачнее... Когда я вижу "гроб с музыкой" - коробку магнитофона с грубо
отесанными краями или поворачиваю ручку регулятора громкости отечественного
усилителя - ручку конечно же с миллиметровым люфтом и сухим скольжением,
меня всего выворачивает ...
Как можно догадаться из этого несколько затянувшегося вступления, я имею
вполне определенное отношение и к радиотехнике, и к квалиметрии (оценке
качества). Это так. Сначала было первое, сейчас, уже лет десять, второе:
в нашем Центре сертификации качества я - руководитель.
Как существо, синтезирующее в себе несколько интересов и пониманий,
взаимопересекающихся на поле этого журнала, правда, кое в чем просто
на уровне обывателя, хотелось бы поделиться с читателями некоторыми
своими соображениями относительно ряда фрагментов из мира аудио.
Вне всякого сомнения, для духовно развитого человека - а число этих
людей в следующие десятилетия будет неуклонно расти -
музыка есть и всегда останется одним из мощных средств эмоционального
удовлетворения, духовного развития и даже, как бы сегодня сказали, естественного
раскодирования, от сглаза (как говорят знатоки, многотемпераментными разнонациональными
стрелами этой напасти, невидимой войны пронизана вся атмосфера, все тело
несчастной России). И потому техника звукозаписи, звуковоспроизведения,
конечно же, всегда будет иметь устойчивый социальный заказ на саморазвитие,
т.е. никогда не остановится.
Не должна остановиться. Ведь пока что, несмотря на все потуги электронщиков
и акустиков, качество воспроизводимого звука весьма далеко от совершенства,
и то, что мы слышим, лишь катастрофически отдаленно напоминает первоисточник
- даже элементарный по составу обертонов аккордеон, не говоря
уже о человеческом голосе или симфоническом оркестре. Создается впечатление,
что вся борьба за кабели, тонармы, усилители... заканчивается тем, что
вместо отличий от первоисточника на 80% удается достичь непохожести на
78%.
Конечно, кто-то скажет, что иногда искаженный, переделанный звук лучше,
чьей-то душе приятнее, чем чистый. Да. Но лишь иногда и лишь чьей-то.
Прослушать симфонический оркестр и даже простенькую рок-группу дома пусть
через лучшую аудиосистему - далеко не то же, что в концертном зале,
даже сидя в последнем ряду. И даже аккордеон сидя рядом с аккордеонистом.
Вперед вышли системы "сераунд". Описания идеи сераунда я не видел, но можно
догадаться, что все дело в моделировании отражений, возникающих от стен
разных (по выбору) залов, с требуемыми задержками и с нужных направлений.
Идея проста, а потому вполне может быть гениальной. Наверняка она пригодна
для любых систем, даже моно. Т.е. потенциальный масштаб ее применения огромен.
Продолжив путь, который проходит у нас количественная оценка ранга научно-технического
достижения, можно далее допустить, что положенная за основу аппаратуры
сераунд идея наверняка была сформулирована всего одним-двумя авторами.
Она могла быть высказана и реализована много лет назад, и потому по нашим
критериям имеет высокий уровень неочевидности. Все вместе это дает очень
высокий ранг изобретения. Думаю, когда авторы и разработчики снимут сливки
(по 500-1000 долл. за аппарат), все это будет реализовано для многих аудиоцентров
как обязательное приложение.
А так пока что в аудиотехнике только тишь и эволюция, то-есть относительно
мягкий, пологий этап развития аудиотехники. Но он, вне сомнения,
скоро прервется несколькими революционными скачками. ГДЕ МОЖНО ОЖИДАТЬ
ПРОРЫВА?
Наверное, самое смешное в сегодняшней технике - ЭТО МЕХАНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗВУКОНОСИТЕЛЯ.
Думаю, что в ближайшие годы осуществится то, о чем подспудно (наряду с
переходом на электромобили от чадящих, брызгающих, чихающих, неинтеллигентных
авто) мечтал я многие годы, - о переходе на безмеханические носители
звука, скажем на магнитных кристаллах - с внешним запуском и синхронизацией.
Что же, мечте моей скоро, видимо, суждено сбыться: уже давно живут чипы
с запаянной речью, появились безмагнитофонные автоответчики со звукозаписью.
Еще несколько лет, и может быть механика уйдет из звукозаписи
навсегда. Хочется надеяться.
Но наиболее узким местом любой аудиосистемы сейчас все же является
АКУСТИЧЕСКИЙ БЛОК. Многокилограммовые ящики занимают немало
места, они неуютны не только в обычной квартире, но даже на большой сцене.
Думаю, черные многотонные туши динамиков скоро перемрут как динозавры.
Колеблющиеся диффузоры (мембраны) гнутся, они инерционны, массивны. Они
колеблются несинфазно, пятнами, обмотки катушек с ними связаны далеко не
так жестко, как было бы желательно...
Делались и делаются попытки от этого максимально избавиться.
Но успехи в этой области надо отнести скорее к искусству, к случайной
удаче, чем к науке и прочно освоенной технике. Так что многие типы
широко выпускаемых динамиков последних лет двадцатого века не превосходят
серийных динамиков послевоенных лет. Увы.
Меня удивляет очевидная бедность принципиальными идеями в этой области,
особенно в части звукоизлучения.
Конечно, идеи в человеческом сообществе всегда были дефицитным товаром,
и в то же время крайне болезненно воспринимаемым, особенно так называемыми
"профессионалами". Чаще всего вопреки потребителям, народу. Это я могу
сказать как специалист по НОВИСТИКЕ, т.е. по проблемам, связанным с обновлением
общественного производства. Недаром это явление Маркс окрестил как профкретинизм.
Известно, что пару тысячелетий назад император Август казнил изобретателей
по производству стекла, только чтобы успокоить стеклодувов.
Пару столетий назад, слава Богу, на подобные меры не пошло правительство
Англии в отношении текстильных станков - даже в ответ на массовые
бунты текстильщиков.
Но все же восприятие нового для человечества до сих пор остается делом
непростым.
Если вы помните, автор сегодняшней ксерокопировальной техники три года
ходил по разным фирмам, пока вопреки успехам уже развитой к тому времени
фототехники не рискнула заняться электрографией малозаметная тогда
фирма "Ксерокс". Теперь она прочно занимает половину рынка копировальной
техники (другую половину она упустила, только благодаря несовершенству
системы патентования).
Но вернемся к динамикам. По своему "происхождению" я - радиоинженер,
более того, в антенной технике имею несколько патентов
(тогда это были авторские свидетельства), и меня несколько забавляет прямолинейная
акустическая техника преобразования электричество/волна звуковая. Уже лет
тридцать существуют антенны с куда более линейными системами преобразования
электричество/волна электромагнитная. Возвращаясь к вопросу об электроакустике,
сразу признаюсь, что у меня есть некоторый опыт конструирования весьма
немало обещающих акустических аналогов антенн, есть и определенные
испытания их в безэховых камерах с более чем интересными результатами,
есть и публикации, теперь уже напрочь всеми позабытые. Но не потерявшие,
на мой взгляд, актуальности. Тогда испытания в НИКФИ наших конструкций
в доступной нам области частот подтвердили: да, здесь есть немалый резерв...
И зарядить бы мне сейчас, как еще недавно автор электрографии, на
три года ходить по разным фирмам с моим тоже небезрисковым предложением.
Но у меня этих трех лет нет: слишком много другой интересной работы. Да
и найдется ли современный "Аудиоксерокс" для вложения средств и внимания
в идею, которая будет иметь конкурентами (врагами) чуть ли не всех производителей
всех сегодняшних электроакустических систем?
Понимая, какая мощная промышленность, какая огромная армия специалистов,
конструкторов и ученых стоит за индустрией производства "говорителей",
могу лишь очень скромно намекнуть: да, действительно есть область, пока
никем не затронутая. Если найдется в электроакустике своя фирма "Ксерокс",
мы с ней можем поработать.
Думаю, что если журнал бросит клич, многие специалисты из разных областей
на принципах аналогии смогут внести немало ценных предложений и в усилители,
и в тонармы, и в другие главнейшие элементы аудиосистем.
Более того, мечтаю сделать специальный журнал "НОВИСТИКА" для обмена "комммерческими"
и главное - "некоммерческими" новшествами, главным образом социально значимыми,
т.е., казалось бы нужными всем - и никому в отдельности (экология, медицина
и т.д.). Это был бы необычный журнал. Он должен иметь у себя особо подобранных
редакторов. Специальная подача материала исключит свободную утечку ценнейших
ноу-хау, но даст ясно и просто описание и оценку конечного выигрыша, заинтересует
многих, в том числе и государственные органы, в реализации новшеств - и
в отчислении определенной доли от выигрыша в случае реализации
коммерчески и социально ценных нововведений- отчислений и авторам,
и журналу; на эти отчисления он и будет жить.
Проработав лет десять в системе Госкомизобретений, я четко представляю:
такое сделать можно.
В принципе, рубрики со специально организованным режимом обработки материала
типа "НОВИСТИКИ" может ввести любой журнал, имеющий реальный, осязаемый
предмет обсуждения, то или иное социально важное "дело".
Ну да это вопрос отдельный. Вернемся к вопросам техническим.
Разработки, подобные упомянутым мною выше, - не из простых и не из
дешевых.
НО МНЕ СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ВВЕДЕТ НЕСКОЛЬКО ПРОСТЫХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЙ
В СФЕРЕ "ИНТЕРФЕЙСА", КОТОРЫЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЛЕЖАТ НА ПОВЕРХНОСТИ.
Речь идет о том, чем любая системы выходит на пользователя (потребителя,
слушателя). И в чем он в немалой степени ощущает прелесть (или гадость)
общения с аудиотехникой. О том, что "по мелочам" делает нашу жизнь краше
или противнее.
Об эргономике наших регуляторов я уже упомянул. Думаю, если к станкам перестанут
подпускать всякую пьянь, да пожестче спросят с конструкторов, весь этот
беспредел с регуляторами быстро закончится.
Затрону вопросы, о том, чего в массе нет ни у нас, ни в импортных конструкциях.
СНАЧАЛА О МАГНИТОФОНАХ.
Во - первых если уж подсвечиваются какие-то кнопки (и на это
даже есть полноценный американский патент), почему бы не подсветить кассетную
камеру? Почему почти все изготовители магнитофонов делают черное
дно под кассетами? Почему другие фирмы (Denon, ЕСР ...) упорно щеголяют
вообще непросвечивающимися корпусами кассет? Если вообще говорить
о черном цвете, кой черт в него окрашивают всю сегодняшнюю аппаратуру??
Далее. Ясно, что все магнитофоны снабжать счетчиками накладно. Но тогда
для ориентации почему бы в кассетной камере не поставить прозрачную линейку
с миллиметровыми делениями, светящимися в ласковом зеленом свете?
Пойдемте немного дальше. Мне не ясно, почему бы не включить запись через
эквалайзер (а не как обычно: мимо него)?
Известно, как по части искажения частотки хулиганствуют даже уважающие
себя звукорежиссеры: или хором вырежут средние (такие записи
в массе!) или вдруг поднимут низкие, или высокие. Пластинки Петра Лещенко
товарищем звукорежиссером (уже в послесоветское время) записаны практически
в узкой полосе около 3х кГц - оторвать бы ему уши и все другие жизненно
важные органы, чтоб не плодил себе подобных. Суд Линча неплохо бы устроить
и над ребятами, изгадившими Литтла Ричарда, Лулу, Мулинтона, Пэта Буна,
даже записи с компакт-диска группы "Золотое Кольцо" и Марину Капуро.
Увы, эквалайзер сможет помочь не всегда. Что сделали с концертом Игоря
Талькова при трансляции по ТВ-1 9 мая 1991 года, - это уму
не постижимо. Там гадили более тонко, нелинейными, их уже эквалайзером
не исправить. Г. Сукачеву тоже не повезло, конь там тоже повалялся. И какому
коню эти ребята перешли дорогу? Конечно, "дело звукорежиссеров", как некогда,
в сталинское время, "дело врачей", заводить ни к чему, но кадровые выводы
я бы сделал.
И все же эквалайзер перед записью более чем нужен!
Ну, а разве лишней была бы кнопка плавного спада уровня записи перед самым
окончанием в магнитофонной кассете пленки? Ведь конец темной пленки за
3-4 секунды легко заметить, тем более, если кассета освещена. А так, как
получается сейчас: "рвать" запись или оставлять пустой конец за 1-2-3 минуты
- это не дело.
Пока закончим с магнитофонами и ОБРАТИМСЯ К СD. Кроме высокой верности
воспроизведения, ВВВ (термин сегодня подзабыт, а зря!), известно их одно
несомненное преимущество даже перед пленкой с цифровой записью, -
легкость поиска нужного "кадра". Но тут же выпирает мощный недостаток сегодняшней
записи: огромное излишество никого не радующего, бесполезного "мусора",
коего бывает до 80 %. При этом возиться каждый раз с установкой программы
- это так малоприятно! А ведь несколько знаков в центре диска для зачернения
плюс простейшее фотосчитывающее устройство - и автоматический программатор
готов!
Все то, на что истратил я здесь последние тысячи знаков, - понимаю, мелочевка.
Не патентовать же ее! Но если какие фирмы все это реализуют, многие
скажут им большое спасибо. А они, надеюсь, нам. В приличной форме.
И журналу, который все это опубликовал впервые. Именно так нами программируется
существование журнала "НОВИСТИКА".
Не хочу представить дело так, что в звукозаписи собралось самое худшее,
что можно наблюдать у нас относительно музыки. Поэтому попросить
бы мне напечатать небольшие дополнения о тюнере. - Те, о которых
в "Радио" писать неприлично: там читатель другой, - там господствует
сухая техника.
ИТАК, О РАДИОПРИЕМНИКЕ И РАДИОПРИЕМЕ.
Простая штука: вспомним старое. Подсветим у тюнера шкалу, "изменим жизнь
к лучшему"! Сделаем шкалу побольше, и не немой, а с городами-радиостанциями
- хотя бы почти обманной. Или, в виде пакета наклеек на пустые окна
с разными наборами станций для условий разных стран и регионов. Хорошо,
если бы конструкторы ввели не совсем, правда, простую, но и
не очень сложную схему свето-электронной развертки диапазона вдоль шкалы
с автоматической фиксацией работающих станций. Да еще бы с отметкой
частот станций. Или лучше - их имени.
Вы заметили: о замене нормальной шкалы дисплеем я вообще не упоминаю: как-то
все это не трогательно, не романтично.
... О системах настройки. Верньер - штука непростая. Нормальные верньеры
позволяют настраивать или быстро, но зато трудно, или легко, но зато очень
медленно. Ваш покорный слуга когда-то сообразил прекрасное изобретение:
нелинейный верньер и, кажется, получил на него авторское свидетельство.
Или патент. Почему бы его не ввести хотя бы в дорогие радиоцентры?
...Стали для нас делать приемники с двухдиапазонным УКВ. А почему бы не
вырезать участок между поддиапазонами, ведь это процентов восемьдесят пустоты!
Вырезать, чтобы растянуть рабочие диапазоны. Такое умели делать еще немцы
до Второй мировой - правда, схемно слишком уж прямолинейно, сейчас можно
куда изящнее. Кстати, неплохо бы стереодекодеры двухдиапазонного УКВ делать
на оба диапазона. Жаль как-то этой недостачи...
Два слова о качестве радиопередач. За пультом коммерческих радиостанций,
конечно же, сидят те же по уровню, что и в студиях звукозаписи, новые русские:
шикарные парни, но - с минимальным уровнем духовности и вкуса. Уверен,
они такие журналы тоже читают, им я эти слова и адресую. Да, до 3 кГц у
них дело не доходит, слава богу! А вот крайние частоты - те зачем-то многие
возвышают до безобразия - от глухоты, что ли?
Еще пару поколений, и наши внуки, нас, слушателей, может быть, от такого
психо-физиологического ущерба избавят. А вот пока что приходится взывать
через журнал.
Еще у этих парней повальная эпидемия: почему то, ну совершенно не
ясно почему, каждую, почти каждую песню, пару-тройку секунд не дождавшись
конца, залпом переключают на другую. Как будто у этих ребят прямо жжет
от скипидара в одном заветном месте. Или они от скуки томятся, маются,
изнемогают от принудиловки, от жажды скорее, скорее запустить следующую
песню, следующую композицию - любую, но следующую, следующую, чтобы скорее
закончить этот бесконечный рабочий день! Где там у вас, ребята, чесотка?
Ну, а уж о процентах мусора в сегодняшнем нашем эфире и говорить не приходится.
Повторюсь: если бы с джазом, или с "попсой", или даже с классикой - с любой
музыкой я бы впервые познакомился через сегодняшний эфир, я бы всю ее прочно
возненавидел. Даже при самом высшем качестве звуковоспроизведения.
Ребята, в вашем владении - огромная фонотека, прекрасный выбор. Не надо
бояться, что у вас будут повторы шедевров. Из миллионов часов всего-всего
насочиненного вполне наберется сотни, а то и тысячи (немного, но и немало!)
часов самого-самого лучшего - "джаза", "популяра", классики... - да этого
хватит с головой на десяткам станций. На радость миллионам. А не удастся
(пока что!) самим - Господа, найдите, наймите людей со вкусом, не пожалейте
на это сил и денег! Этот труд стоит хорошей оплаты. Ведь оценка, отбор
по высшим критериям - это духовное воспитание забитого, забытого, зачуханного
народа, нас с вами!
"Оценивать - значит создавать. Любящие и созидающие - вот кто всегда был
творцом добра и зла" - Так говорил Заратустра Ницше. Так говорим и мы.
ТВ " КАК КЛАСС" сам охаивать не стану. Приведу лишь такие слова: этот ящик
- главное зло в нормальной семье.
Телевизор я, конечно, смотрю, но крайне редко. Разве что последние известия
и дебаты депутатов - неважно, депутаты во что и куда, но все равно, это
почти натуральная борьба за жизнь, а не пустые игрульки в бирюльки.
Кроме всего такого - лишь кинофильмы КВВК. С грустью отмечу, их от бесконечного
мыла распознаешь не сразу. И потому потери времени огромны!
В ТВ-технике я не силен. Но вот по мелочам. Никак не пойму, почему это
конструкторы дистанционных пультов заставляют миллионы зрителей при пользовании
их прекрасными системами каждый раз неестественно гнуть руку - разве так
уж трудно догадаться поставить у выхода луча изогнутый кусок луженой
жести или на худой конец белого картона, чтобы этот луч выгнуть градусов
так на девяносто. Или поставить излучатель в такое положение сразу. Кстати,
при этом и лицевую панель пульта не надо будет от глаз отворачивать...
Заодно замечу: так же криво, как с пультами, сегодня получается и с пользованием
ТВ-программами. - До сих пор тоже не пойму, как это их составители
никак не согласятся со мной начать составлять их в хронологическом
порядке (а не по номерам каналов)! Пришел я, скажем, в 21-30 и сразу вижу:
идет по 6-ой фильм такой-то, по 2-ой через 5 минут начнется какой-то фильм,
по 3-ей - опять мыло и т.д. Один редактор такую программу делать начнет
- ведь все остальные тут же эту идею примут, настолько она логична. Но
это, как говорится, уже почти из другой оперы.
Наверное, тот, кто прочтет эти записи, скажет: совсем расскрипелся старый
брюзга. Хоть что-нибудь ему в этой жизни нравится? Отвечу: почти
все. Жизнь, дорогие друзья, стала намного прекраснее, хотя и удивительнее.
"Там", я думаю, жизнь будет куда скучнее. Но вот чтобы сполна насладиться
жизнью "здесь", немного ласковой критики с крохами конструкта, думаю, никому
из нас не повредит.
Выдержки из Обращения
Коалиционного Отряда Наблюдателей (Шамбала, 1929) от имени Объединения
Внеземных цивилизаций
Основой предельно убогой личности являются понятия «да» и «нет»,
как якобы реально существующие...
Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да»
и «нет», является самым большим препятствием на пути познания вами бытия,
и, как следствие, познание у вас в настоящее время находится в весьма зачаточном
состоянии.
Отсюда неизбежно напрашивается вывод, достойный крайнего сожаления: если
ваш метод восприятия бытия и можно с трудом назвать мышлением, то эта система
является самой примитивной из всех возможных.
Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими
понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие в том
же духе... Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих
диаметральных понятий у разных народов различен, да и он "меняется с течением
времени. И сейчас, считая себя высоко-цивилизованным человечеством, вы
и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого
по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судь-бы одного
человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов.
В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная
цивилизация. Она охватывает все человечество, держит его под контролем
и не дает возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя
и если только человечество не возьмет контроль в свои руки и не трансформирует
ее состояние в другой вид цивилизации, гораздо более разумный.
Из кн. Н. Левашова «Последнее обращение к Человечеству». — Москва, 1997.
Федеральный Центр сертификации уполномочен проводить на территории
России сертификацию качества и экологическую сертификацию, а также аккредитацию
региональных и отраслевых центров - любых регионов и любых отраслей.
|
| |
